Ditemukan 3403 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-01-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 253-K /PM.II-09/AD/XII/2009 Tanggal 20 Januari 2010 — Letda Cku SARTONO
62 — 29
62 — 29
ke ruangtahanan dan kunci gembok pintu~ masukutama depan dalam keadaan terbuka,kunci gembok digantungkan pada lubangtempat kunci gembok dan Terdakwa sudahtidak berada di dalam ruangan tahanan,kemudian Saksi sebagai perwira piketmemerintahkan seluruh anggota yang adauntuk menyebar melakukan pengejaran danpencarian terhadap Terdakwa kestatsiun, terminal dan segera melaporkepada Pawas serta Dandepom II1/5Bandung.10.Bahwa dengan larinya Terdakwa darirumah tahanan Saksi' selaku perwirapuket mendapat sangsi
Putus : 22-02-2005 — Upload : 27-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/II/2004 Tanggal 22 Februari 2005 — KopkaSUDADI.
25 — 17
25 — 17
Majelis harus memberikan sangsi agar tidak diulangi olehTerdakwa dan tidak ditiru oleh prajurit TNI yang lain.Menimbang, bahwa setelah mengkaji pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis berpendapat guna memberikan efek jera bagiTerdakwa maka tuntutan hukuman kepada Terdakwa perlu diperingan.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa
Register : 12-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 265/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Irmayanti binti Arsyad alias Imma
76 — 39
Terbanding/Terdakwa : Irmayanti binti Arsyad alias Imma
76 — 39
Kami sangat sangsi akan halhal kemanusiaan PenuntutUmum.
Putus : 12-07-2007 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 305/Pid.B/2007/PN.Kdi Tanggal 12 Juli 2007 — Terdakwa I Yulianto bin Soegito dan Terdakwa II Purwadi bin Lamin
61 — 2
61 — 2
.~ Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umumkepada para Terdakwa yaitu pidana penjara selama 9 bulan dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalankan Majelis menganggap terlalu berat denganpertimbangan bahwa sebenarnya sebelum para Terdakwa diajukan dalam perkara ini,khusus kepada terdakwa I telah mendapatkan sangsi admmistratif dari PG Ngadirejoberupa penurunan pangkat / golongan dan permutasian jabatan dari Mandor menjadijuru tulis, sedangkan pengembalian hutang pokok
Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Mgt Tanggal 2 Mei 2017 — terdakwa RUDIK HANDOKO BIN SUGENG
77 — 9
77 — 9
semiseritisyang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, danhilangnya kesadaran hilangnya rasa mengurangi rasa sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapt menimbulkan ketergantungan;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Mgt Bahwa yang berhak memiliki dan menyimpan narkotika golongan adalah lembaga ilmu pengetahuan tertentu untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi; Bahwa apabila ada seseorang yang menyimpan, memiliki narkotikagolongan maka orang tersebut dapat dikenai sangsi
Register : 20-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 266/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
T.FITRI HANIFA, SH
Terdakwa:
1.Hendi Pranata
2.Muhammad Isnan Hamidi Harahap
24 — 6
T.FITRI HANIFA, SH
Terdakwa:
1.Hendi Pranata
2.Muhammad Isnan Hamidi Harahap
24 — 6
dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Para Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
Ahyar Als Ayar
26 — 2
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
Ahyar Als Ayar
26 — 2
KisMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — ALISA JULIANTY VS PIMPINAN PERUSAHAAN PT. TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau memenuhi order pihak pemesan datam waktu periode 2 bulankarena kelalaian pihak penggugat mengakibatkan pihak customer membatalkanorder pesanan yang berakibat perusahaan kehilangan kepercayaan dari pihakcustomer.Bahwa perusahaan dengan kejadian karena kelalaian yang dilakukan oleh pihaktergugat telah mengalami kerugian nama baik perusahaan juga kerugian dalambentuk materi.Hal 13 dari 21 hal.Put.Nomor 627 K/Pdt.SusPHI/201410.11.12.13.Bahwa terhadap penggugat dengan terpaksa tergugat melakukan sangsi
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 846/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Sopiyan
19 — 3
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Sopiyan
19 — 3
pertimbangan di atasbahwasanya Terdakwa dinyatakan telan terbukti secara san dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut di atas, Maka menuruthemat Majelis Hakim terhadap permohonan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut karena Terdakwa sendiri telahmengakui terus terang perbuatannya dan meminta keringanan hukuman, sehinggahal tersebut akan dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 19-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1251/Pid.B/2020/PN Kis Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Dedi Alfian Hasibuan Alias Iyan
88 — 5
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Dedi Alfian Hasibuan Alias Iyan
88 — 5
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Deby Kurniawan Matondang
29 — 4
Junita Sitorus
Terdakwa:
Deby Kurniawan Matondang
29 — 4
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun saat ini saksi melihat mereka sudah tidak rukunlagi karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXX, hal tersebut saksi ketahui dari sidang lembaga adat;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti terbukti atau tidaknyapada sidang adat tersebut, namun hasil sidang itu Tergugat tetapdikenakan sangsi
adat namun sangsi tersebut tidak pernahdilaksanakan oleh T ergugat;Bahwa saksi tidak hadir dalam sidang tersebut namun= saksimengetahuinya dari dokumendokumen sidang tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya surat pernyataan yang di tanda tanganioleh Tergugat bahkan saksi sendiri ikut mendandatangani suratpernyataan tersebut;Bahwa saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena saat itu saksi dipanggil olen Penggugat dan padasaat itu saksi melihat ada XXX disana.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 21-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2194 K/PDT/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — KEPALA DINAS TATA KOTA, DK
melawan
Drs. RAUFMUKLI, DK
dan
CV. WIDI KARYA MANDIRI
72 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalildalil yang telah dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang dan dipergunakan serta masuk dalam dalil gugatan Rekonvensiini;Bahwa Penggugat Rekonvensi dalam melaksanakan pekerjaanpembangunan gedung Kantor Kelurahan Karang Mulya tersebut di atasterikat oleh suatu perjanjian/kontrak kerja yaitu Surat Perjanjian KontrakNomor: 050/PPKBang.1/DTK/2011 tertanggal 23 Mei 2011, yang manadidalamnya diatur tentang waktu pelaksanaan penyelesaian pekerjaan yangharus dipenuhi oleh Penggugat Rekonvensi dan sangsi
berupa dendaapabila terjadi keterlambatan penyelesaian pekerjaan;Bahwa masa penyelesaian pekerjaan dimaksud di atas adalah selama 180(seratus delapan puluh) hari kalender, dimulai terhitung tanggal 1 Juni 2011sampai dengan tanggal 27 November 2011, sesuai dengan Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) Nomor: 052/PPKBang.1/DTK/2011;Bahwa apabila batas waktu penyelesaian pekerjaan dimaksud di atas tidakbisa ditepati sebagaimana yang telah diperjanjikan, maka PenggugatRekonvensi mendapat sangsi berupa denda
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 62/G/2019/PTUN.SMD Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
NAZRAN
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
290 — 132
NAZRAN
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
290 — 132
Bahwa Surat keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat atau suratkeputusan yang menjadi obyek sengketa tersebut mengenaipemberhentian tidak dengan hormat kepada Pemohon banding adminsitratifmerupakan penjatuhan sangsi disiplin berat kepada Pemohon bandingadminsitratif yang dilakukan tanpa prosedural Tata Cara Pemanggilan,Pemeriksaan, Penjatuhan, dan Penyampaian Keputusan Hukuman Disiplinsebagimana dimaksud Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 53halaman 11 of 58 Halaman, Putusan Nomor : 62/
Bahwa selain bertentangan dengan peraturan perundangundangan,tindakan Termohon Banding Adminstratif memberikan sangsi disiplin duakali terhadap satu pelanggaran juga bertentangan asas asas umumpemerintahan yang baik seperti asas kepastian hukum dan asaskecermatan, Profesionalitas dan keadilan ;halaman 13 of 58 Halaman, Putusan Nomor : 62/G/2019/PTUN.SMD14.
Register : 08-12-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3389/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 6 April 2015 — Pemohon vs Termohon
41 — 8
41 — 8
Selama itupula meskipun saya diperlakukan seperti itu saya tetap menjalankankewajiban saya sebagai seorang istri, seperti mencuci pakaiannya jugamemasakkannya kalo pas anak saya sedang tidak masak;Maka atas pengaj uan pengaduan, laporan atau pemberitahuan palsu tersebutmaka mohon hendaknya bapak Hakim memberi sangsi yang sesuai karenaPutusan Nomor 3389/Pdt.G/2014/PA.Lnyj.
Register : 03-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 327/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
T.FITRI HANIFA, SH
Terdakwa:
Hari Andika Als Andi Als Joglo
27 — 2
T.FITRI HANIFA, SH
Terdakwa:
Hari Andika Als Andi Als Joglo
27 — 2
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 05-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Rahmad
27 — 3
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Rahmad
27 — 3
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 205/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 15 Nopember 2018 —
96 — 44
96 — 44
incasu Tergugat wajib membuat sebuahPeraturan Perusahaan sebagaimana tercantum dalam Pasal 108 ayat (1)Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pengusaha yang mempekerjakan pekerja/ouruh sekurangkurangnya10 (sepuluh) orang wajib membuat peraturan perusahaan yang mulai berlakusetelah disahkan oleh Menteri atau pejabat yang ditunjuk dan pelanggaranketentuan ini, menurut Pasal 188 ayat (1) Undangundang Nomor 13 tahun2003. tentang Ketenagakerjaan, Perusahaan dapat dikenakan sangsi
Division Head yangtelah bekerja pada Tergugat sejak 16 April 2015, belum jugamemperpanjang atau mendaftarkan Peraturan Perusahaan yang mengatursyaratsyarat kerja dan tata tertib perusahaan, yang telah kadaluarsa sejak17 Pebruari 2015, dimana hal ini merupakan tugas dan tanggung jawab dariPenggugat, meskipun Direktur sebagai atasan Penggugat telah beberapakalimempertanyakan kepada Penggugat tentang progress perpanjangan PeraturanPerusahaan, dan keterlambatannya Perusahaan incasu' Terguat dapatdikenakan sangsi
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN Spg Tanggal 6 September 2016 — JUNAIDI BIN H.TINJAR
74 — 8
74 — 8
Terdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum tersebut dan berdasarkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan Terdakwa telah melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Perbuatan Pidana yang dilakukan olehTerdakwa tersebut disertai adanya Pertanggungjawaban Pidana sehinggaterhadap Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi sangsi
Register : 10-06-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1340/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonmenghadap di depan persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohonmengenai kewajiban Pemohon selaku Anggota Polisi aktif di Polres KotaMojokerto untuk mengurus Surat Ijin Melakukan Perceraian kepada PejabatYang berwenang sesuai PP.10 tahun 1983 ,Pemohon belum memperolehSurat Izin Untuk Melakukan Perceraian tersebut,selanjutnyaPemohonmenyatakan tetap melanjutkan perkara dengan menyerahkan suratpernyataan bersedia menerima sangsi