Ditemukan 1732 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terguggat terggugat terguagat tergugugat terguigat
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Ktb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Supian
2.Jamin Gunawan
3.Johannis
Tergugat:
3.Ni Nyoman Sarni
4.Rusinah
5.A. Misyadi
6.A. Fauzi
7.M Suratman
8.Nur Hasim
9.Puji Wijayanto
10.Bagong Raharjo
11.Sukarjo
12.Asmiar Marsudi
13.Anita Delly Purba
14.Ahsan
15.Deni
16.Cicih
17.Andrea
18.Sukaryanto
19.Slamet Hartono
20.Nurasiah
21.M. Hidayat
22.Bernadeta Titik Sri Badar
23.Bambang Sugiono
24.Jumasin
25.Hasim
26.Mundasir, S.IP
27.M. Zain
28.M. Arifin
29.Sutrisno S
30.Riska Ari
31.Slamet
32.Puji Harto
33.Prayoga A
34.H. M Abdullah
35.Nurhadi
36.Romdi
37.Rubingan
38.Emmin
39.Dewi Anggraeni
40.Buhari
41.Budi Argo Afandi
42.Aliwafi
43.Ali Jufri
44.Astuti
45.Asrun
46.Asrofah
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kab. Kotabaru
128 — 31
  • Bahwa Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 44 telah menjual objeksengketa tersebut di atas kepada Tergugat 1 secara tunai/lunas ;2.Bahwa setelah membeli dari Tergugat 2 sampai Terguugat 44,kemudian Tergugat 1 menjualnya objek sengketa tersebut di ataskepada Para Penggugat secara tunai/lunas;3.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 33/PDT/2017/PT.PLK
Tanggal 9 Agustus 2017 — MASDAR VS 1. H. SYUKRI ACHMAD, DKK
74 — 28
  • Kotawaringin Timur;Menyatakan perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Il yangmengklaim / mengakui, ingin menyerobot serta ingin menguasaisebagian tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut diatas yaknidengan ukuran panjang 20 meter,lebar, 82 meter, luas 1.640 meterpersegi, menyerobot serta menguasai tanah milik Penggugat sertaTurut Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat atas Tanah yangsemula atas nama Tergugat menjadi atas nama Tergugat Il adalahsuatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menghukum kepada Tergugat dan Terguugat
Pengadilan PN PAYAKUMBUH
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 2/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 26 Oktober 2015 —
48 — 10
  • Tentang perenyataan penggugat ,bahwa juga gunauntuk menghilangkan hak para penggugat sebagaiahli waris yang sah atas, tanahterpekara.Tergugat.B. dengan tegas dan pasti menjawabbahwa ahli waris yang sah dan benar dari tanahterpekara adalah para terguugat .A.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
1.I GEDE YUNIARTA
2.I MADE JUNIARDANA
3.I MADE JULIAWAN
4.I MADE SARJANA
5.I WAYAN WANENG
6.I PUTU EKA WARTAWAN
Tergugat:
I WAYAN MAWA
87 — 35
  • dimanapembongkaran tersebut menyebabkan tanah sawah tidak dapatdihasili kembali, maka dapat diperhitungkan kerugian PARAPENGGUGAT adalah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Total Kerugian Materiil yangwajib dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT adalahsebesar Rp. 700.000.000, + Rp.100.000.000, = Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah);> KERUGIAN IMMATERIILBahwa nilai kerugian imateriil PARA PENGGUGAT akibat dariPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUUGAT
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
ADJI ADHITYA FIRYAL LUKMAN HAKIM
Tergugat:
1.IIN SRI LESTARI
2.AJI SELVIANDHA NOVITARAYA HAKIM
3.AJI DESIANDRA KUMALADEWI HAKIM
4.AJI MUHAMMAD AMINSYAH LYANSYAH HAKIM
5.AJI SHERLY JULIASTUTI HAKIM
6.ADJI MUSTARIWATI HAKIM
7.ADJI MUSYAFRI HAKIM
8.MUHAMMAD WAHID
9.SILVANUS DEDDY NUGROHO, S.H., M.Kn
10.SITI AISYAH, S.H., M.Kn
11.HAIRU SUBHAN, S.H
Turut Tergugat:
1.LURAH PASAR PAGI
2.CAMAT SAMARINDA KOTA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN SAMARINDA
63 — 10
  • Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Pertanahan yang menyebutkan peralihanhak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jual belli,tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan perbuatanhukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelanghanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehPPAT yang kemudian menjadi dasar pendaftaran perubahan datapendaftaran tanah;Bahwa berdasarkan ketentuan yang telah Turut Terguugat
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 25/PDT.G/2016/PN Gin
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat 1.I Gusti Ayu Astini 2.Dewa Nyoman Susila Yuda 3.Dewa Ketut Darmayasa - Tergugat 1.Desak Putu Putri 2.Megawati Widiatmadja, SH. 3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar 4.Ni Made Arini, SH. 5.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. 6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar 7.I Dewa Ketut Punia
88 — 56
  • Yang benarsecara hukum tanah sengketa sah milik Terguugat 1, Desak Putu Putri.3. Bahwa amatlah tidak benar sama sekali, tanah sengketa dijadikanagunan hutang oleh suami dan ayah Para Tergugat, Dewa MadeDarmadha kepada Tergugat 1, Yang benar tanah sengketa telah dijualsecara sah menurut hukum oleh suami dan ayah Para Penggugat,kepada Tergugat 1, sebagaimana telah Tergugat 1 kemukakan tersebutHalaman 10 dari 53 Putusan Nomor 25/Padt.G/2015/PN. Gindi atas.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Mei 2014 —
49 — 32
  • kapasitas Penggugat dinyatakan hanya sebagai Pemakaiatau Peminjam obyek Perkara.Bahwa atas dasar itu, syarat dan ketentuan lampiran Perjanjian angka 14 huruf a,b, dan c adalah sebagai Klausula yang bertentangan dengan ketentuan Pasal 18ayat ( 1) huruf h dan ayat (2) UU No. 8 Tahun 1999.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 18 ayat (3) UU No. 8 Tahun 1999, maka ( syaratsyarat dan ketentuan ketentuan atau Klausula baku ) perjanjian 1 ( antara paraTergugat dengan Penggugat 1 ) dan Perjanjian II ( antara Para Terguugat
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1668/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 39
  • Harga rumah tersebut pada saat Terguugat membelinyaseharga Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), dikarenakanrumah tersebut harus di renovasi dan di isi dengan fasilitas koskosan, Tergugat masih membutuhkan dana sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah).
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 42/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 3 April 2017 — Pembanding/Tergugat I : Mantang Dg. Ngagi
Pembanding/Tergugat IV : Cia Dg. Memang
Pembanding/Tergugat II : Syamsiah Dg. Sunggu
Terbanding/Penggugat : Muharram Dg. Sikki Bin Jaharuddin Dg. Lalang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Bontolanra
Turut Terbanding/Tergugat V : Hamzah Dg. Beta Alias Atto
Turut Terbanding/Tergugat III : Kumala Dg. Caya
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Galesong Utara
Turut Terbanding/Tergugat VI : Neli Dg. Kenang
38 — 39
  • Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara iniJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);wnnnnn Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Tka tanggal6 oktober 2016 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamasurat memori banding yang diajukan oleh Terguugat II/Pembanding
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Tanah
Register : 28-06-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 36/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 3 Februari 2012 — M. HADIR (PENGGUGAT) HASYIM, DKK (TERGUGAT)
106 — 49
  • Melawan MHukum(Onrechtmatige Daad);Bahwa apabila Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV menguasai dan/atau menempatitanah obyek sengketa tersebut atas dasar suatuperjanjian jualbeli ataupun perjanjian sewamenyewa atau suratsurat apapun juga denganTergugat dengan demikian semua suratsuratperjanjian jualbeli dan/atau perjanjian sewamenyewa tersebut haruslah dinyatakan batalatau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakpernah ada;Bahwa oleh karena Tergugat II, Terguugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 1 Maret 2019 — -. SOFIA BALOE TOMBOY, DKK VS -. CHARLY YAPOLA, DKK
72 — 51
  • Terkait dengan apakah Tergugat II menguasai tanah sengketa atau tidak/luastanah yang dikuasai oleh Terguugat Ill, apakah Tergugat VIII, X dan XVmempunyai kepentingan hukum dengan tanah obyek sengketa atau tidak harusdilakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi dan bukti suratsurat dan bila perludilakukan pemeriksaan dilokasi tanah obyek sengketa;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 30-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 402/Pdt/2018/PT SMG
PT. SUNINDO PROPERTY JAYA lawan ANIK RAHMAWATI dkk
100 — 52
  • Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan14.hukum, maka akibatnya seluruh buktibukti hak orang lain yang adadiatas tanah obyek sengketa dan obyek sengketa II milikPenggugat, yang diajukan berdasarkan permohonan Terguugat dan/atau pihak ketiga yang mendapatkan hak dari padanya, yangditerbitkan oleh Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa Perbuatan Tergugat I!
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat XV : PT. SEBUKU BATUBAI COAL Diwakili Oleh : YUSUF PRAMONO, SH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
125 — 119
  • Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah Tergugat 13, atas namaRiduansyah, yang terletak di Desa Salino RT.O6/1 Kecamatan Pulau LautTengah, Kabupaten Kotabaru, dengan No.Regester: 590/034/SLN/2001/12011, pada tanggal 23 Januari 2011;batasbatas Tanah: Ukuran Tanah:Sebelah Utara : Saian Sebelah Utara : 162 MeterSebelah Timur : Mashude Sebelah Timur :91 MeterSebelah Selatan =: Riduansyah Sebelah Selatan : 162 MeterSebelah Barat : Malla Sebelah Barat :91 MeterSurat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah Terguugat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 39
  • Dengan adanyapengakuan murni dan tegas yang disampaikan oleh terguugat dalamjawabannya maka telah pula dapat dianggap mengakui dengan tegasdan membenarkan bahwa objek sengketa posita gugatan penggugatsebagai berikut :Hal. 11 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA. WipPoin 2.1. 1 (satu) Mobil Mazda BT 50 TurboPoin 2.2. 1 (satu) Mobil L300 jenis Pick UpPoin.2.3. 1 (satu) Kapling Tanah perumahan yang terletak di DusunTappareng Desa Lappa Bosse, Kec. Kajuara Kab.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MALANG Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 41
  • Sehingga apa yang didalilkan TERGUUGAT adalah sebuah pernyataan yang mengandung kebohongan dan unsur fitnahserta memperlihatkan iktikad tidak baik. Oleh karenanya Yth.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.WINDARTO
2.MULYONO KARIM
Tergugat:
1.VERONIKA KARMINI
2.YULIANTORO YOGO PRASTOWO
3.WINDARSIH SETYARINI, SE
4.LISTIANAH TRIASRINI
5.Kepala Kantor BPN dan Agraria Kabupaten Jayapura
Turut Tergugat:
MAGDALENA FELLE
100 — 57
  • isiputusan dalam perkara ini.42.Bahwa karena gugatan Para Penggugat berdasarkan bukti yang kuat danautentik, kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini mengambilputusan untuk Putusan dilaksanakan terlebin dahulu (Uit Voorbar BijVooraad)walaupun ada upaya hukum Banding maupun Kasasi.43.Bahwa karena Para Penggugat adalah Penggugat yang benar dangugatan ini didasari atas bukti yang kuat dan autentik, maka sudahsepatutnya seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Tergugat , Terguugat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2487/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 69
  • lainnya,maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan saksi saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 144, 145, 171 dan 172 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti tertulis T.1sampai dengan T.14, terhadap bukti tertulis tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKartu tanda Penduduk Terguugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 279/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Desember 2017 — Ny. TRIAMA VS PARTOMUAN ROGA PARULIAN LUMBANRAJA, DKK
53 — 39
  • Rosdiana Manurung, SH.Adalah PT.Pusaka Bumi Mutiara/Turut Tergugat II/Turut Terbanding Il dariPara Penggugat/ Para Terbanding melalui Terguugat/Pembanding;Putusan Perdata Nomor 279/PDT/2017/PT MDN Halaman 51 dari 556. Bahwa atas tanah seluas 10.128 M? terdiri dari 2 (dua) persil masingmasingseluas 4.900 M? dan 5.228 M?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 05-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 181/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 Juli 2017 — PATRIA SUWATNI IRWANTO d/h. KHOUW TJOE SWAT, dkk melawan ROSALINAWATI TANUDJAJA d/h. TAN PO HWA dkk
62 — 46
  • Bahwa Turut Tergugat 1 sampai dengan Turut Tergugat 4 harusdihukum untuk mematuhi putusan perkara ini.Berdasarkan atas segala uraian dalam posita tersebut diatas,perkenankanlah dengan ini Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 14mohon putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menetapkan, memerintahkan kepada Terguugat agar menghentikanusaha perdagangan (toko) yang berada di atas tanah dan bangunanObyek Sengketa 1 dan Obyek sengketa 2 seluas 4/5 (empat perlima) bagian sampai dengan perkara ini telah mendapatkan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
1.MARYATI
2.AGUS PURWANTO
3.ENDANG SARI
4.ESTI FEBI RURIANTI
5.YORHEZA RAHMATSYAH WIDI
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROV.LAMPUNG
Turut Tergugat:
1.Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Prov Lampung
2.Pejabat Pembuat Komitmen PPK an. Kementerian PUPR Dirjen Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambata
3.Bupati Lampung Selatan
127 — 14
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat error in persona karena telahmenempatkan Terguugat dalam perkara a quo namun tidak ada dalil yangdikemukakan yang berhubungan dengan Tergugat III;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Para Penggugatmenanggapinya di dalam Repliknya, dengan menyatakan bahwa materi eksepsiyang disampaikan oleh Tergugat II telah memasuki materi pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat IV mengajukaneksepsi sebagai berikut:a.