Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — KEPALA BIRO UMUM SETDA PROVINSI BANTEN VS HAERUDIN,
109 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Serang pada halaman 55 menyebutkan ;Menimbang, bahwa kedudukan surat edaran apabila dilihat darihukum administrasi Negara menurut Majelis Hakim merupakanperaturan kebijakan atau dapat juga dikatakan sebagaiPeraturan Perundang undangan semu adalah salah dansangat keliru karena;a.
Putusan Nomor 451 K/TUN/2016menurut Majelis Hakim merupakan peraturan kebijakan atau dapat jugadikatakan sebagai Peraturan Perundang undangan semu adalah salah dan sangat keliru karena; a. UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2011Tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan sebagaiberikut; Pasal 7;(1)(2)Jenis dan hierarki Peraturan Perundangundangan terdiriatas:a. Undangundang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945;b. Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat;c.
Register : 12-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1424/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Majelis berpendapat, apabila rumah tanggadibangun dengan cinta satu pihak saja, maka kebahagiaan yang didapatadalah kebahagiaan yang semu, karenanya mempertahankannya adalahSiasia ;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yangdemikian, apabila Pemohon dan Termohon dipaksakan untuk tetapmempertahankan perkawinannya, menurut Majelis hal itu justru akanmenimbulkan madhorot bagi keduanya, oleh karenanya Hakim dapatmenjatuhkan talak Tergugat berdasarkan dalil dalam kitab BidayatulMujtahid Juz Il halaman
Putus : 06-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2014 Tanggal 6 Maret 2014 — Ir. HERY SUGIHARTO,dk vs KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI JAWA TIMUR, dk
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Langsung berati bahwauntuk sengketa administrasi itu tidak terbuka kemungkinanmenggunakan upaya administrative, melainkan hal itu sematamata menjadi kompetensi absolute Pengadilan Administratif,sedangkan Tidak Langsung berati terbuka kemungkinan sengketaadministrasi itu diselesaikan oleh Peradilan administrasi semu,dengan menggunakan seluruh upaya administrasi yang tersedia ;Bahwa, dengan demikian Pengertian Final dan Mengikat menurutPasal 112 ayat (12) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2011tentang Penyelenggara
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Nopember 2017 — Agus Ardiansyah bin Arin Nasri MELAWAN Natalia Heryani Binti Zaenal Arifin
28 — 29
28 — 29
Bahkan danapendidikan anak diselewengkan oleh Termohon...dst, adalah merupakan dalilyang benar, berdasarkan faktafakta yang sebenarnya dan dapat dibuktikankebenarannya.Justru dalil sanggahan dari Termohon hanya merupakan cerita tentangkebaikan yang semu, yang bertujuan untuk menutupi perbuatan perbuatanyang tidak terpuji yang telah dilakukannya.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Grt Tanggal 24 Mei 2017 — DESI Binti (Alm.) ADE, dKK
170 — 54
170 — 54
tetapi juga harusdipatuhi oleh Pemerintah berserta aparataparatnya;Bahwa sesuai dengan Pasal 118 KUHAP yang berbunyi:keterangan tersangka atau saksi dicatat dalam Berita Acara yangditandatangani oleh Penyidik dan oleh yang memberiksan keterangan itusetelahn mereka menyetujuinyaBahwa dalam berkas pemeriksaan Para Terdakwa, para terdakwadengan sadar membubuhkan tanda tangannya pada Berita Acara Pemeriksaantersebut dan membubuhkan paraf pada masingmasing lembaran BAP sehinggapara terdakwa menyetujui semu
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 80 / PID. SUS.TPK/2016/PN.KPG Tanggal 20 April 2017 — YULIUS LERU TENGA, SE
83 — 34
83 — 34
BiayaHERAWATIS.P SMAN 1 0 memperingatid Ende) HUT PGRI ke64 Tahun 200917 SEMU PNS 5.000.000 1. Biaya SudahANASTASIA, SE DPPKAD pengobatan di dikembalikaKab. Ende 12.000.00 Jakarta n biaya0 2. Bonus pelatih perobatancabang sebesarOlahraga untuk Rp.5.000.00FORDATA di 0, pada18.000.00 Maumere 2009 tanggal0 3. Bantuan Dana 08/06/2016PembinaanCabangOlahraga yangmengikuti11.250.00 FORDATA di0 Maumere 2009. Bantuan untukatlet cabangAtletik yangmemperoleh1.000.000 mendaliFORDATA diMaumere 2009.
BiayaHERAWATILS.P SMAN 1 0 memperingatid Ende) HUT PGRI ke64 Tahun 200917 SEMU PNS 5.000.000 Biaya SudahANASTASIA, SE DPPKAD pengobatan di dikembalikaKab.
TILL ANFRIDUS,SEKepala Bidang Anggaran : YULIUS LERU TENGA, SEKepala Bidang Akuitansi : MENSI TIWE,Kepala Bidang Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) : SEMU ANASTASIAKepala Bidang Penagihan dan Penyuluhan : USMAN BOLISEKepala Bidamng Pendaftaran dan Penetapan : FABIANUS PADISER,S.SosKepala Bidang Verifikasi : YULIUS ALBERETUS SERO SAI,SEBendahara Penerimaan Pendapatan Asli Daerah (PAD) : DURIANBendahara Bantuan Keuangan : STEFANUS WODHE,SEPengguna Anggaran (PA)TILL ANFRIDUS,SE (Januari 2009 s/d 20 Mei
Saksi SEMU ANASTASIA, SE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Page 100 of 173Putusan Nomor 80/Pid.Sus.TPK/2016e Bahwa untuk kegiatan KONI memang dananya tersedia dalam APBDbelanjaa HIBAH namun untuk dana yang telah dikeluarkan untukkegiatan KONI tersebut diatas tidak tertuang dalam RencanaKegiatan Anggaran KONI (RKA KONI) sehingga pihak KONI Kab.Ende mengajukannya ke Bupati Ende dengan Nota Informasi, setelahada disposisi Bupati pada saat itu maka disposisi Bupati tersebutdiserahkan
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN KNG Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RINDAYA SITOMPUL, SH.
2.RETNA SUSILAWATI, SH.
Terdakwa:
RIDWAN HARIS Bin ANTON
136 — 12
1.RINDAYA SITOMPUL, SH.
2.RETNA SUSILAWATI, SH.
Terdakwa:
RIDWAN HARIS Bin ANTON
136 — 12
Bahwa efek obat jenis Trihexyphenidhyl dan Hexymer bila diminum tidaksesuai dengan dosis yang dianjurkan maka akan menyebabkan efekeuphoria dan halusinasi pengelihatan dan stimulant sehingga memberikanrasa kesenangan semu (euphoria) serta apabila digunakan bersama alkoholefeknya bisa sangat berbahaya serta dapat menyebabkan kematian.Sedangkan manfaat dari obat jenis Trihexyphenidhyl dan Hexymerbermanfaat untuk analgetik (pereda sakit) jika diminum sesuai dengan dosisyang dianjurkan.Menimbang, bahwa
Register : 29-04-2021 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Jap Tanggal 17 Desember 2019 — PERDATA :
- Penggugat :
1.EDDY THOMAS HERMANTO
2.MARIANI
- Tergugat :
Drs. Muhammad Darwis
276 — 176
276 — 176
apapun baik secara materiil maupunimmaterial menjadi tidak beralasan hukum; Oleh karena itu tidak bernilaisama sekali pula permohonan Penggugat perihal sita jaminan(conservatoir beslaag) terhadap objek sengketa dan permohonan agarPengadilan menyatakan putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoorbaar bij vooraad) serta hukuman uang paksa (dwangsom)Halaman 20 dari 81 Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Jap13.gugatan harus ditolak, dengan demikian kerugian yang didalilkanPenggugat adalah kerugian yang semu
dasar tuntutan Penggugatyang dan tidak bernilai kerugian apapun baik secara materiil maupunimmaterial menjadi tidak beralasan hukum; Oleh karena itu tidak bernilaisama sekali pula permohonan Penggugat perihal sita jaminan(conservatoir beslaag) ternhadap objek sengketa dan permohonan agarPengadilan menyatakan putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoorbaar bij vooraad) serta hukuman uang paksa (dwangsom)gugatan harus ditolak, dengan demikian kerugian yang didalilkanPenggugat adalah kerugian yang semu
Register : 08-11-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 149/Pdt.Bth/2018/PN Kln Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
ENI RAHAYU
Tergugat:
1.USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri
2.Kantor Lelang Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
3.Junaida
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Klaten
54 — 10
ENI RAHAYU
Tergugat:
1.USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri
2.Kantor Lelang Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
3.Junaida
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Klaten
54 — 10
telah wanprestasi sehingga KSP Swamitramelalui KPKNL (dahulu Tergugat II sekarang Pelawan II) telah melakukan lelangterhadap obyek sengketa dengan pemenang lelang adalah sdr.Junaida (dahuludisebut Tergugat Ill sekarang Pelawan Ill), selanjutnya dalam perkara a quoPelawan telah menambahkan Badan Pertanahan Nasional sebagai Terlawan IV;Menimbang, bahwa dengan ditambahkannya pihak Badan PertanahanNasional sebagai Terlawan IV sebagai Subyek, Majelis mencermatipenambahan tersebut merupakan penambahan semu
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 31/PDT.G/2013/PN.KBR Tanggal 22 Januari 2014 — M. Dt. MAHARAJO BASA, Dkk, Vs. SYARIAH, Dkk.
106 — 8
106 — 8
karena objek perkara II tidak masukobjek perkara, dst dan telah diajukan keberatan terhadap pihak pengadilannamun tidak dihiraukan adalah pernyataan yang tidak berdasar, mengadaadadan bohong belaka sudah jelas Para Penggugat yang selalu menghalang18halangi setiap pelaksanaan eksekusi yang Tergugat I ajukan dan baruterlaksana setelah 13 tahun memenangkan perkara tersebut, namun karenasifat tamak dan tak pernah puas Para Penggugat terutama Penggugat II yangselalu mencaricari alasan dalam perkara semu
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1761 K/PID.SUS/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemilik Samar/Semu yakni JOHANES KUSNADI (berdasarkan SertifikatHGB No. 1087 yang dikeluarkan oleh BPN Kota Madiun) ;Oleh karena TAN HAN LIAN als. HANIEL HANOTO HADIKUSUMO tidakpernah memberitahukan kepada Para Terdakwa yang menyatakan bahwa tanahrumah jln. Barito No. 42 Madiun telah dijual kepada orang lain yakni JOHANESKUSNADI, bahkan Para Terdakwa sekitar bulan Mei/Juni 2001 pernahmenanyakan kepada TAN HAN LIAN als.
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
figih yang berbunyi;Whac ule Glo prio swlaoll slsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2020/PT MKS Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. BURHANUDDIN B. SE, MM Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL RAHIM, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
101 — 67
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
101 — 67
Putusan No. 207/PDT/2020/PT MKSbunyinya adalah : Putusan Pengadilan harus dibatalkan karena kurangcukup dipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan danterdapat ketidaktertiban beracaraKEBERATAN KEEMPATBahwa di era Milenial seperti zaman sekarang ini ,harusnya para pemutuskeadilan berfinak pada kebenaran yang hakiki tidak terbelenggu padaprosedur yang semu dengan mengoyak substansi masalah ,karena itu untukmengapresiasi putusan hakim pertama yang telah keliru dalam menegakkankeadilan
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/PDT.P/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 16 Februari 2016 — WIHARTATI MUSLIM, Warga Negara Indonesia,Cs >< LAM TIN SING,Cs
381 — 128
381 — 128
Jadi, berarti disitu prosespemeriksaannya adalah kontradiktur seolaholah gugat permohonan itumerupakan gugat kontentiosa tetapi undangundang sendiri menyebutnyabukan kontentiosa tetapi adalah permohonan atau voluntair ;e Bahwa menurut Ahli sebenarnya di dalam teori dan praktek dikatakangugat voluntair adalah merupakan peradilan semu bukan peradilansungguhsungguh Yang dikatakan peradilan yang sungguhsungguh ialahperadilanHalaman 85 dari Halaman 102 Penetapan Nomor 132/PDT.P/2015/PN.JKT.PST.yang bersifat
Kenapa disebut peradilan semu atau peradilantidak sungguhsungguh karena disitu yang tampil dan yang maju dan yangdiperiksa serta yang didengar hanya sematamata si pemohon tanpa adaperlawanan dari pihak manapun;e Bahwa yang termasuk peradilan sungguhsungguh itu ialah peradilankontentiosa dengan proses kontradictoir.e Bahwa kalau Undangundang sendiri yang menentukan bahwa disituharus ditarik pihak lain itu terutama di dalam UndangUndang Koperasi.
Kalau begituprosesnya semu adalah kontentiosa dan tata cara penyelesaiannya adalahkontradictoir yaitu dengan memanggil dan mendengar dan memberikanHalaman 86 dari Halaman 102 Penetapan Nomor 132/PDT.P/2015/PN.JKT.PST.keterangan audi et alteram partem untuk mengajukan pembelaan terhadapkepentingan masingmasing; Bahwa pada dasarnya hakim diberikan hak untuk memodernisasikan makaterutama terhadap perkembangan sekarang kepada hakim, maka hakim itubukan makhluk yang tidak bernyawa maka kepadanya diberikan
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa penyebabnya menurut cerita Termohon karena semu Termohonpulang kantor minta dijemput oleh Pemohon, namun Pemohon tidak mau,lalu bertengkar, kemudian paginya Termohon diantar kekantor dn tidakmenyuruh pulang ke rumah Pemohon dan mengatakan nanti ketemu dirumah orangttuamu Saja.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD RIDWAN, SE, vs RICO ARIEF, dkk
53 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Herlin Budiaono, berpandapat, kekhilafan atau kekeliruan ataukesesatan itu dapat bersifat sebenarnya dan dapat bersifat semu. Kekeliruanyang sebenamya terjadi dalam hal antara kehendak dan pernyataan parapihak yang saling berkesesuaian, namun kehendak salah satu pihak ataukedua belah pihak terbentuk secara cacat.
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7184/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 125
117 — 125
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang danmengungkap fakta kebenaran bahwa Tergugat dan Penggugatmemang sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, kasin mengasihidan sayang menyayangi satu sama lain sebagai suami isteri, yangmana perkawinan Tergugat dan Penggugat cenderung merupakanperkawinan semu tanpa makna;Halaman 19 dari 36, Putusan Nomor 7184/Pdt.G/2021/PA.Cbn4.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/TUN/2013 Tanggal 16 April 2013 — PT. TIRTA LARASTAMA DINAMIKA FINANCE vs. KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA
171 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Undangundang No. 49 Prp Tahun 1960tentang Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN), PUPN berwenang untuk17mengeluarkan Surat Paksa yang berirahirah Demi keadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa; Bahwa objek gugatan a quo tersebut merupakan rentetan/rangkaian tindakanhukum dari Pejabat Tata Usaha Negara dalam rangka pengurusan piutangnegara yang dilakukan oleh PUPN karena adanya Surat Paksa yangmerupakan Putusan PUPN, yang mana PUPN adalah Badan PengadilanAdministrasi Semu
Register : 14-04-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 211/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 8 Nopember 2016 — ADI PURNAWARMAN.
Lawan
1. Ir. SAPTO BUDI MULYONO,
2. MAHENDRA ASOKA BRATANATA,
3. AURILYA S. BONO WIDYAWATI,
462 — 824
462 — 824
potensinya masingmasing bersepakat untuk mendirikan suatuPerseroan Terbatas lalu itu di konversi menjadi pemilik saham apakah ituPutusan No. 21 1/Pdt.P/2016/PN.JktSel halaman 56disebut lumrah pada praktek, apakah hal tersebut dalam praktek biasaterjadi Kalau untuk PT tidak, tetapi kalau untuk maatschap CV bolehdikonversi menjadi masukan tetapi kalau dalam PT yang bisa menjadipemasukkan adalah barang, bisa barang bergerak dan bisa tidak bergerakteorinya terkenal dengan kuasi imbreng jadi imbreng semu
maksudnyaImbreng semu umpamanya imbrengnya adalah tanah, tanah kemudianditaksasi appraisal, appraisal itu merupakan perusahaan penilai yanglicence dari Menteri Keuangan di Indonesia kemudian di Appraise olehAppraisal nilainya berapa, taksasinya berapa itu yang dikonversi menjadisetoran saham kalau benda bergerak bisa sama umpamanya mobil bisaditaksasi nilainya berapa mobil itu dikonversi menjadi setoran saham kalaudalam PT ;Bahwa dalam praktek kita sering mendengar istilah Golden Share, GoldenShare
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2005 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — 1. PT SUBUR LADANG ANDALAN,
2. PT BANGUN MAYA INDAH,
3. PT DUTA SUMBER NABATI,
4. PT ANTAR MUSTIKA SEGARA
VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, dahulu PT Bank Pembangunan Indonesia
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan yang semula bersifat keperdataan, pada akhirnyabersifat hukum publik yang nota bene mengandung unsur paksaan.Disamping itu, kedudukan PUNP/BPUPLN ini diberi sifat sebagaipengadilan semu. Lembaga ini mempunyai dua karakter yaitu sebagaiwakil dari kreditur dan sekaligus Pengadilan;22.