Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Bahwa selama masa perkawman, Pemohon dan Tennohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, Sudan dikaruniai dua anak yangbernama;e ANAK I, Tempat/Tanggai1 Lahir: Palangkaraya, 10 Agustus 2013, umur 7(tujuh) tahun; danHal 4 dari 32 hal, Put. No 1090/Padt.G/2020/PA.Smg ANAK II, Tempat/Tangga1 Lahir: Pati, 26 Juli 20185 umur 2 (dua) tahun.5. Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon sampai saat im masihtenkat perkawinan sah dan belum pernah bercerai,6.
Register : 22-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2461/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 April 2016 — TERMOHON
17 — 1
17 — 1
sekaligus mengajukan gugat balik (Rekonvensi) pada persidangantanggal 3 Februari 2016 sebagai berikut:DALAM KONPENSI1 Bahwa Termohon rnenolak sernua dalil permohonan Pernohon, kecualiyang secara tegas diakui Termohon dalam jawaban ini;2 Bahwa benar Termohon dan Pelnohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2014 sesuai dengan Akta NikahNo.402/56N1/2014 tertanggal 23 Juni 20 14 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota ;3 Bahwa benar pada awal pernikahan Tennohon
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2186/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Tennohon sejak 13 Januari 2019 telah meninggalkan rumah tempattinggal yang ditempati bersama dengan Pemohon dan pergi untuk hidupbersama dengan lakilaki selingkuhannya.Keterangan di atas sangat tidak benar, justru Termohon meninggalkanrumah karena diusir oleh Pemohon secara paksa dan saat itu Termohontinggal sementara di rumah saudara Termohon bersama anak Termohon,mengingat Termohon hanya mengurus rumah tangga dan tidak mempunyaipenghasilan apapun dan tidak memiliki tempat tinggal kecuali
Register : 07-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa sebenamya Termohon tidak menunjukan dan tidak berniat untukmenjadi istri yang terbaik dalam keluarga dan tidak menunjukan keinginanHalaman 10 dari 34 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pbr.untuk menjaga keutuhan dan kehannonisan keluarga dan ini di bukti kandenganjawaban dari tennohon pada poin 4 dalam konvensi;4.
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Termohon Konvensi tetap pada dalildalil scbagaimana dikemukakan dalamJawaban Pertama Tennohon dan menolak selumh dalildalil yang dikemukakan olehPeraohon Konvensi, kecuali mengenai bagianbagjan yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Termohon;2.
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Menolak untuk dan selebihnya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono ).Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.Bahwa Tennohon menolak dengan tegas semua dalildalil Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui kebenaramiya;Bahwa apa yang terurai dalam Duplik Konpensi ini, mohon dianggap satukesatuan yang tidak dipisahkan di dalam Duplik Rekonpensi;Bahwa haruslah ditolak
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa dalil yang disampaikan Termohon menyatakan jika Pemohonbersikap kasar dan tempramen adalah tidak benar, Pemohonmengakui beberapa kali menegur Termohon sebagaimana layaknyaseorang suami menegur istrinya jika ada sesuatu yang salahdilakukan oleh seorang istri, namun Pemohon dalam menegurTermohon tidak diiringi dengan sikap kasar maupun tempramental;Bahwa alasan Pemohon menegur terrnohon dikarenakan sikapTermohon yang tidak rnengikuti perintah suami, dalam hal ini tennohon sering mengabaikan larangan
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Masalah Ekonomi, Termohon selalu merasa kurang (tidak kona'ah)dimana saat itu Pemohon kondisinya tidak mampu yang diinginkanTermohon, maka Pemohon berinisiatif untuk tidak merepoti/membebanikeluarga Tennohon, maka Pemohon mencoba keluar dari masalah denganbekerja di perusahaan Surveyor di Jakarta, menjadi Satpam di PT. , danSatpam di Mall di , namun Termohon tidak mensyukuri dianggap itupenghasilan yang tidak mencukupi.
Putus : 05-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 975 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA d/h BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) Cq. TIM PEMBERESAN BPPN, vs Ir. JONO HERIYADI dan NY. NURNISMAH
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan demikianmerupakan putusan yang tidak didasarkan atas alasan hukum yang wajarserta Majelis Hakim dinilai telah bertindak telah melampaui kewenangannyamenghukum Pemohon.Secara hukum Penggugat (Tennohon Kasasi) tidak dapat menuntutpengembalian ke4 sertipikat yang telah menjadi objek agunan (jaminan)atas Perjanjian Kredit yang telah dibuat secara sah dan sempurna antaraTergugat dengan Bank Ficorinvest (Turut Tergugat I).
Muljani Syafei, SH Notaris di Kota Bogor ;Bahwa dalam hubungan hukum tersebut Termohon Kasasi, telahmemberikan persetujuan dan kuasakuasa secara notaril (SKMHT) untukmenjaminkan ke4 (empat) bidang tanah milik Tennohon Kasasi denganakta No. 21, 22, 23 dan No. 24 tertanggal 17 April 1996 yang dibuatdihadapan Ny.
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Sudah 1 (satu) tahun Pemohonmeninggalkan Tennohon dan anakanaknya begitu saja tanpa kabar dannafkah sama sekak, mikah yang dimaksud ofeh Pemohon untuk RUJUKkembali? Apakah RUJUK cukup hanya dengan ucapan saja? Bahkan saatTermohon berusaha menghubungi Pemohon melalui tetephon dan sms:Pemohon memanggil Tennohon dengan sebutan COK; Beginikah caraseorang lakilaki yang ingin mempertahankan rumah tangganya?
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1299 K/PDT/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — DIJAH, DKK
VS
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI PEKERJAAN UMUM c.q. DIRJENSUMBER DAYA AIR, c.q. KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CILIWUNG CISADANE, DKK
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sudah jelasjelas bahwa Para Pemohon Kasasi adalah pemegang girik asli atas tanah tersebut,dan umumnya girik asli tersebutlah menjadi dasar untuk pencairan ataumengambil uang ganti rugi, namun nasib berkata lain, bahwa hanya dengansebuah perkataan dari Pejabat Lurah Duren Sawit, sebagai Termohon XII, yangberucap bahwa tanahnya sudah habis dan tidak ada lagi, maka Yang MuliaMajelis Hakim pada kedua tingkatan Pengadilan pun menyetujui pernyataanTennohon XIII tersebut, dan akibatnya tanah milik Para Tennohon
Register : 21-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi/Tennohon Kopensi sebesarRp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal.O1. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah muth'ah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Kopensi sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta) dibayar tunai.6.
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Menolak untuk dan selebihnya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono ).Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.Bahwa Tennohon menolak dengan tegas semua dalildalil Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui kebenaramiya;Bahwa apa yang terurai dalam Duplik Konpensi ini, mohon dianggap satukesatuan yang tidak dipisahkan di dalam Duplik Rekonpensi;Bahwa haruslah ditolak
Register : 05-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Wt. Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
13 — 2
13 — 2
Dan Pemohon berjanji mau mengembalikan uang Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) kepada kakak Termohon tetapi sampaisekarang belum dikembalikan;Benar bahwa Termohon tidak mau diajak kembali ke LANUD ELTARIKupang Nusa Tenggara Timur, selain Termohon sudah bekerja di daerahtempat tinggalnya dan juga dikarenakan Termohon trauma dengankejadiankejadian yang sudah dilalui, dan benar adanya Tennohon menjualperabotan rumah tangga atas bantuan istri PNS di LANUD EL TARIKupang, Nusa Tenggara Timur dikarenakan
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa, Termohon tetap berusaha bertahan untuk rukun dengansegala resikonya dan siap membuktikan dihadapan persidangansebagai tanggungjawab hukurn.Demikianlah Jawaban Tennohon yang disampaikan demi keadilan dankejujuran.Selanjutnya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini menjatuhkan Putusan sebagai berikut:. Tentang Mediasi1. Menyatakan mediasi tidak dapat diterima.Il. Tentang Konpensi (Pokok Perkara)1.
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4708/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa, sudah 19 (Sembilan belas) bulan hidup berpisah, tepatnya sejak bulanFebruari Tahun 2011 sampai sekarang atau sampai diajukan peimohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah atau tidak kumpul, danselama berpisah tidak pernah melakukan hubungan layaknya sebagai suamiBahwa, dari uraian di atas rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak harmonislagi dan sudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, sehingga untuk menghindaripenderitaan lahir bathin secara terus menerus
Register : 09-08-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1218/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Termohon pulang kerja Pemohon pergi dengan alasanmembeli makanan dengan begitu Termohon menyusul Pemohon ketempat jualan ayam penyet Medan di jalan Jendral Abdul Hamid.Setelah bertemu antara Pemohon dan Termohon berkata kepadaPemohon ayo lah kita pulang karena sudah larut malam kalo begini kantidak baik namun Pemohon menyatakan jangan kau ganggu aku lagi akupingin sendiri karena Termohon sudah berupaya membujuk Pemohonuntuk pulang namun Termohon tetap tidak mau maka habis kesabaranTermohon dan Tennohon
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2521/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
besarsaya tetap harus dibayarkan oleh saudara xxxx.bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, TennohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan memutus perkarasebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.2.Menolak permohonan cerai talak Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tennohon
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban tertulis tanggal 24 Agustus 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.Bahwa, Termohon menyangkal dalildalil yang dikemukakan Pemohon,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas oleh Tennohon:Bahwa, benar pada tanggal 05 Desember 1987, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 208/13/XH/1987:Bahwa, benar setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Tennohon
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Ketika termohondinasehati BP4 Depag propinsi Sumatera Selatan danditanya, ternyata termohon menjawab hal hal yang lain.Malah sebaliknya tennohon mengucapkm kata kata yangtidak pantas membuka aib suami didepan panitia BP4Kanwil Dep. Agama yang isinya:a.