Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
151
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ketika Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya.Lalu Tergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dankemudian Tergugat langsung memukul Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    LaluTergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dan kemudianTergugat langsung memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan setelah berpisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Pihak pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalidalil bantahannya Tergugat telahmengajukan
Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 495/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 17 Nopember 2015 — MANSUR;
6545
  • Mendengar hal tersebut korbanpun tidak merasa enak dan kemudian korban menhampiri terdakwadan berkata kenapa kau usir, kau ga ada hak lalu korban pun pulangkerumah dan mengunci Pintu depan dan Pintu Kamar. Tidak lamakemudian terdakwa pun pulang kerumah dan menggedorgedor pinturumah namun korban tidak membukakan pintu untuk terdakwa.Selanjutnya terdakwa mendobrak Pintu sampai pintu kamar terobukalalu terdakwa menariknarik tangan korban sambil berkata nanti kubunuh kau.
    saja namun suami saksitidak mau dengan alasan takut saksi akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib saksi telahtidur dirumah, namun tibatiba anak saksi yang bernama Amir pamitkeluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluar rumahpadahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulah garagara suami mamak mendengar hal tersebut saksi mendatangi suamisaksi yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumah Ramayanilalu saksi tanyakan kenapa kau usir
    namun Terdakwa tidakmau dengan alasan takut korban akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib korbantelah tidur dirumah, namun tibatiba anak korban yang bernama Amirpamit keluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluarrumah padahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulahgaragara suami mamak mendengar hal tersebut korban mendatangisuami korban yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumahRamayani lalu korban tanyakan kenapa kau usir
Register : 20-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa pada akhir bulan Januari tahun 2021 adalah puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah kakak Penggugat di xxxxx xxxMatinafa, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hinggasekarang;6.
    Poin 4 huruf (f) tidak benar, hubungan Tergugatdengan keluarga Penggugat masih baikbaik saja Sampai saat ini; Bahwa tidak benar, yang benar tanggal 6 Februari 2021Penggugat pergi dari rumah bukan karena Tergugat usir; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah 4 bulan lebih, tapiTergugat selalu berusaha memberikan nafkah kepada Penggugat namunditolak oleh Penggugat; Bahwa Tergugat masih berharap untuk tetap membina rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan
    bahwa Penggugat dan Tergugat adu mulut dansaling bentak Saksi kurang mengetahuinya secara jelas penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapiyang saksi ketahui memang antara Penggugat dan Tergugat seringsekali cekcok; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2021, sehingga sudah kurang lebih 5 bulan lamanyapisah tempat tingga; Saksi mengetahui bahwa Penggugat yang pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA BIMA Nomor 978/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 11 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan Juli 2014, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.
Register : 15-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 8 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
71
  • Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan tentangperkawinannya, hidup rukun dan telah dikaruniai 3 anak, selain dari itu,Tergugat membantahnya, bahwa tidak benar bila Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin, bahkan Penggugat selalu menolak bila Tergugatmember nafkah baathin, tidak benar bila Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 1 tahun 1 bulan, yang benar Tergugat di usir
Register : 27-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Maret2019 sampai sekarang.Halaman 14 dari 30 hal. putusan Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKsekarang tidak bersekolah lagi.
    Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Maret2019 sampai sekarang. Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKsekarang tidak bersekolah lagi.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniPenggugat tinggal di Kelurahan Kassikassi, Kecamatan Rappocini.Kota Makassar. sedangkan Kelurahan Kassikassi, KecamatanRappocini, Kota Makassar, karena Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK dipelihara oleh ibu kandung Tergugat dan anak tersebut sehatsehat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniPenggugat tinggal di Kelurahan Kassikassi, Kecamatan Rappocini.Kota Makassar. sedangkan Kelurahan Kassikassi, KecamatanRappocini, Kota Makassar, karena Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang.
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 186/PID/2017/PT MKS
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : St. Hajani, SH
Terbanding/Terdakwa I : PITER KARRA ALS PITER BIN KARRA
Terbanding/Terdakwa II : JANISALONG ALS BAPAK IRAS BIN MUSATORO
Terbanding/Terdakwa III : HENOK DAPPA ALS BAPAK NIRWAN BIN D.DAPPA
Terbanding/Terdakwa IV : DOMINGGUS C. PAONGANAN ALS DOMINGGUS BIN C. PAONGANAN
12050
  • terpal dengan menggunakan beberapa parang, kemudian adabeberapa massa mengambil box yang berisi core (Sampel pengeboran daribatuan dan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah;Bahwa kemudian para terdakwa bersamasama dengan massa yangberjumlah sekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju kelokasi base camp Poyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan SekoKabupaten Luwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut para terdakwabersama massa langsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakarrumah, usir
    terpal dengan menggunakan beberapa parang, kemudian adabeberapa massa mengambil box yang berisi core (Sampel pengeboran daribatuan dan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah; Bahwa kemudian para terdakwa bersamasama dengan massa yangberjumlah sekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju kelokasi base camp Poyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan SekoKabupaten Luwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut para terdakwabersama massa langsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakarrumah, usir
    SEKO POWER PRIMA meninggalkantempat titik pegeboran tersebut;Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan Seko Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir, saat ituterdakwa bersama dengan massa mengusir para pekerja PT.
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PID/2017/PT MKS
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. EDRIYADI DJUFRI,S.H.
Terbanding/Terdakwa : ANDRI KARYO ALS ANDRI BIN MARWAN SADAR
9563
  • dengan menggunakan tangankosong, selain itu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil boxyang berisi core (Sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsungmembuangnya ke tanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibase camp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
    Terdakwa bersama beberapamassa mengambil box yang berisi core (Sampel pengeboran dari batuandan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah; Hal 9 dari Hal 31 No.Put.185/Pid/2017/PT.MKS Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibase camp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
    dengan menggunakan tangankosong, selain itu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil boxyang berisi core (Sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsungmembuangnya ke tanah;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibase camp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
    meninggalkan desa mereka,sehingga oleh karena pekerja merasa terancam dan takut yangmenyebabkan beberapa karyawan PT.SEKO POWER PRIMAmeninggalkan tempat titik pegeboran tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibase camp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
Register : 14-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 660/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi denganorang tua Termohon, karena orang tua Termohon tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang cenderungmembela Termohon, Orangtua Termohon juga banyak menuntut Pemohondalam hal Ekonomi,dan Pemohon juga telah di usir oleh Orang tua Termohon ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah diusir oleh orang tua Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang
Register : 27-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2628/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Penggugat telah di usir untuk pergi meninggalkan Tergugat dari tempat kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kertoharjo Puri KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan; . Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukun kembali olehkeluarga Pemohon/Termohon/masingmasing, akan tetapi tidak berhasil; .
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanAgustus tahun 2011, Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah kediamanbersama, akhirnya Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di DesaXXX RT. 002 RW. 003, Kecamatan XXX, Kabupaten Purworejo, sampaisekarang pisahan terus dan sudah tidak pernah berkomunikasi lagi.6.
Register : 31-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3892/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak antara Penggugat dengan Tergugatdengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 diatas,yang akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat yang kemudian Penggugatpergi dan menetap di rumah orang tua Penggugat di JI.Naga Hitam RT.03/RW.02 Desa Sidasari, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap hinggasekarang gugatan di ajukan ke Pengadilan Agama Cilacap;.
Register : 02-06-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 525/Pdt.G/2008/PA.Kra
Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON melawan TERMOHON
385
  • nena anne nnn n nn TENTANG PERTIMBANGAN HUKUNM Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; nnn nnn nnn nnn nn enn n nnn ene n nnn nnn nnn mann nnnnnannannnmanannenannennnnanMenimbang, bahwa didalam persidangan Majelis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, namun usaha itu tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin Poligami beralasan karenatelah berhubungan badan dengan calon istri dan kalau tidak dinikahi Pemohon akan di usir
Register : 09-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, sebab walaupun Tergugat bekerja namun penghasilan Tergugattidak mencukupi dan selama menikah ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih dibantu oleh kakak Tergugat yang bekerja di Jambi;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun2010, yang akibatnya Penggugat di usir
Register : 08-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 555/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 23 Juni 2016 — -Penggugat -Tergugat
72
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal di karenakan Penggugat pergi di usir olehTergugat dari tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sejak bulan April tahun 2016 mulai goyah, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang susahuntuk didamaikan, hal ini disebabkan adanya masalah setiap masalah kecilselalu di bikin besar, dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamsetiap masalah dan Penggugat di usir dan di kembalikan kepada orang tuaPenggugat ;Bahwa puncaknya pada bulan Desember tahun 2017 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Pengugat sendiridengan alamat di, Kabupaten Wonogiri
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 286/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89
  • Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • , laki laki, umur 18 tahun,2.ANAKKANDUNG 2, perempuan, umur 15 tahun, ANAK KANDUNG 1 saat inidalam asuhan ibu Termohon, sedangkan ANAK KANDUNG 2 saat ini dalamasuhan Pemohon;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon ketahuan(selingkuh) mempunyai laki laki lain yang bernama LAKILAKI (anggotakoramil Jangkar);Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh: Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan seringmemukul pemohon Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminyaBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada Pertengahan tahun 2018, pada saat itu pemohon baru pulangdari tempat kerjanya, kemudian Termohon tanpa alasan yang Jelas tibatibamarah bahkan termohon sempat melempari kayu pemohon, sehingga saatitu pemohon pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
WIWI WIDENINGSIH binti SUGANDI
Tergugat:
JUPRI bin SANADI
153
  • Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 12 Agustus 2011 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, karena Penggugat telah pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugatdikarenakan di usir oleh orang tua lakilaki dari Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.