juga tidak benarPemohon berpacaran dengan perempuan tersebut, justruTermohon yang meminta kepada Pemohon untuk mengantarnyake rumah PEREMPUAN LAIN KEDUA hingga tiga kali, ternyatakesempatan tersebut digunakan Termohon menitipkan suratmelalui PEREMPUAN LAIN KEDUA untuk PEREMPUAN LAIN PERTAMAyang isinya kata kata kasar dan ancaman bahwa Termohonakan menyewa pembunuh bayaran untuk membunuh PEREMPUANLAIN PERTAMA, sedangkan tuduhan Termohon bahwa Pemohonberpacaran dengan PEREMPUAN LAIN KETIGA (seorang jandamati

terhadap perkara ini mempertimbangkan:secara psikologis penggugat dengan ayah kandungnya tidak begitu dekat, secarasosiologis tidak ada masyarakat yang keberatan ketika pernikahan penggugat dengantergugat dilaksanakan walaupun tanpa wali nasab yang paling berhak yaitu ayahkandungnya, ketidaktahuan penggugat dan keluarganya tentang perwalian dalam nikahserta imam yang menikahkan juga tidak keberatan menikahkan penggugat dengantergugat dengan menunjuk imam tersebut menjadi wali, status penggugat sebagai jandamati

dengan Termohon dan tidak ada hubungan mahram atau hubunganSepersuUSUaN; == 222Bahwa Pemohon telah menghadirkan adik kandung calon istri keduaPemohon bernama : Adik kandung Calon isteri kedua, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, di dalam persidanganmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa adik kandung calon istri kedua Pemohon sudah mengetahuikalau Marsonah akan menikah dengan Pemohon yang telahmempunyai istri bernamaKustiah; e Bahwa Marsonah adalah seorang jandamati

Termohon secara sah,maka dalam hal ini telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yangtelah saling bersesuain satu dengan lainnya dan mendukung dalildalilPemohon yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon sebagi suamiisteri yang menikah ditahun 1998 di Kecamatan Koja dengan wali nikahnyaayak kandung Termohon bernama bapak Xxx serta disaksikan dua orang saksibernama Bapak Xxxdan Bapak Xxx dengan mahar Rp. 5.000, serta denganjab kabul dari wali nikah dengan Pemohon, dan status Termohon saat itu jandamati

06April 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor0162/Pdt.G/2015/PA.Bjb tanggal 06 April 2015 dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di KotaBanjarbaru pada tanggal 12 Juni 2011, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru dengan Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal 13 Juni 2011;Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatus jandamati

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaMati mempunyai anak 2 orang , sedangkan Tergugat adalah duda cerai ;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Sumberpandan RT.020 RW. 006 DesaMojotamping Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto selama 6 bulan ;.

dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon sehinggamemenuhi syarat meteriil kesaksian, dengan demikian keterangan 2 saksitersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan termohon dancalon isteri Pemohon jika dihubungkan dengan buktibukti yang diajukanPemohon maka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa Pemohon hendak kawin lagi dengan perempuan berstatus jandamati

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/143/MBH/IX/PEM/2020, tertanggal 28 September 2020, yangdikeluarkan oleh Lurah Mentawa Baru Hilir, dan Pemohon Il berstatus JandaMati, sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/144/MBH/IX/PEM/2020, tertanggal 28 September 2020, yangdikeluarkan oleh Lurah Mentawa Baru Hilir, pernikahan tersebutdilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMisran dan dihadiri

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Penggugat berstatus jandamati, sedangkan Tergugat berstatus duda mati dan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada halangan hukum melangsungkan akad nikahdan didasari suka sama suka;4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, sampai berpisah;5. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri, namun belum dikaruniai anak;6.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sudah sekitar 5 tahunyang lalu dan saksi tahu waktu keduanya menikah; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke persidanganini adalah untuk mengurus izin poligami, karena saksi mendenganbahwa Pemohon akan menikah lagi dengan calon istri keduanya yangbernama Febryatie; Bahwa saksi kenal dengan ibu Febryantie, beliau adalah jandamati

berpendapatterbukti bahwa Pemohon II berstatus janda mati karena suami Pemohon II yangbernama Askun telah meninggal dunia pada tanggal 12 April 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pengadilan menemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara agama Islam pada tanggal 9 September 2014 di Desa Lamooso,Kecamatan Angata, Kabupaten Konawe Selatan;> Bahwa Pemohon berstatus duda cerai, dan Pemohon II berstatus jandamati

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandamati tanoa anak, sedangkan Tergugat adalah duda mati beranak 2 orang ;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Jalan Kristal S 23 BSP RT.06 RW. 16 Desa SookoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 7 tahun 6 bulan ;. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul.

tidak mengikuti tata cara sebagaimana diaturdalam Pasal 40 sampai dengan Pasal 44 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka Majelis Hakim sesuai Pasal 56 Ayat (3) Kompilasi HukumIslam di Indonesia berkesimpulan bahwa pernikahan kedua Pemohon denganPemohon Il yang tidak dapat memperoleh izin dari pengadilan tersebut harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa selain itu adanya fakta Pemohon II berstatus jandamati

sengketa TELAHDIALIHKAN dengan mengesampingkan PENGGUGAT sebagaiJanda mati maupun ahli waris almarhum MUHARI, ternyataTergugat yang tidak pernah membeli sendiri tetapi hanyasebagai nama TALANG ANAK atas jual beli Penggugat tanpamembicarakan dengan Penggugat / ahli waris yang berhak,dan kemudian secara tanpa hak dan melawan hukum telahdiakui secara sepihak telah dibeli TERGUGAT II dan TERGUGATIll dengan dalih membeli dari Tergugat I, sementara dalamobyek sengketa tersebut ada HAK Penggugat sebagai jandamati

/PN ...khusus, maka tuntutan ganti rugi yang diajukan olehPenggugat berkenan dengan adanya Perbuatan melawanhukum yang dilakukan PARA TERGUGAT adalah berupa: Tuntutan GANTI RUGI atas kerugian MATERIL/ kerugian Materiil; Tuntutan GANTI RUGI atas kerugian MORIL/ kerugian in Materiil;27.Bahwa oleh karena perbuatan PARA TERGUGAT tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum karena sebagai Jandamati dan ahli waris dan pihak yang ditinggalkan AlmarhumMUHARI, Tergugat ternyata mengabaikan PENGGUGAT danmelakukan

Pasal 4 KHI, oleh karena perkawinan Pemohon dengan ISTERIPEMOHON telah dilakukan menurut hukum agama Islam maka denganHal 13 dari 17 Putusan No 101/Pdt.G/2020/PA.Tkldemikian perkawinan para Pemohon sah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjakadan ISTERI PEMOHON alias ISTERI PEMOHON binti Sela berstatus jandamati, maka sesuai ketentuan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,telah memenuhi syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan

dewasa bernama XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan menuruthukum untuk melangsungkan pernikahan, dan pada saat pernikahandilangsungkan Pemohon berstatus terikat perkawinan dengan perempuanbernama XXXXXXXXXX dalam kondisi pisah tempat tinggal, dan padaPutusan Nomor 50/Padt.G/2016/PA.Bwn. halaman 11 dari 17 halamantahun 1998 Pemohon bercerai dengan XXXXXXXXXX di PengadilanAgama Tulungagung; Bahwa Pemohon Il pada saat melangsungkan pernikahan berstatus jandamati

satu) Kendaraan roda 2 (dua), nomor polisi XXXXX, atas namaXXXXX, merk Honda, type GLM Il, jenis Sepeda motor, tahunpembuatan 1996, nomor rangka XXXXX, nomor mesin XXXXX, warnahitam.oleh karena itu untuk menjaga tidak tercampurnya harta bersama tersebut, perluditetapbkan sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon, hal ini sesuai denganmaksud Pasal 94 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P.10, maka terbuktibahwa XXXXX sebagai calon istri kedua Pemohon adalah berstatus jandamati

nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama RabidinBahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah saat itu adalah Ibrahimbin Mustarah dan Awaludin bin Nurilah dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) dibayar tunal;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundanguntuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi,atau saudara sesusuan;Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah jandamati

permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa alasan/dalildalil yang disampaikan oleh Pemohon sebagian adalah benar adanya dansebagian yang lain tidak sesuai dengan kenyataan yang ada;2. bahwa tanggal 01 Mei 1991 kami Pemohon dan Termohon menikah di KUA kertososnoadalah benar, ketika menikah itu Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus jandamati

Rahman, dansekaligus sebagai wali nikah Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugatadalah Sabir dan Sahaba, dengan mahar berupa uang senilai 80 realyang diserahkan secara tunai;Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah adalah jandamati dan perjaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan serta tidak ada halangan menikah bagi keduanya;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah tidak pernah ada yangkeberatan