M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nopa Saputra bin Sakil) terhadap Penggugat (Seli Dwi Jayanti binti Rapani) ;
<

Marchamah dan ParaPemohon sudah mengasuh anak tersebut sejak anak berumur 3hari dilahirkan sampai sekarang;Bahwa selama dalam pengasuhan Para Pemohon ana yangbernama Nufail Azizi dalam kondisi sejahtera, karena ParaPemohon mempunyai usaha dengan penghasilan 4.000.000,00(empat juta rupiah);Bahwa Para Pemohon dalam lingkungannya termasuk orangyang baik ahlaknya;Bahwa Para Pemohon dalam pengamalan agamanya jugabaik;Bahwa selama dalam pengasuhan Para Pemohon anaktersebut tidak ada yang merasa keberatan;Seli

anak berumur 3hari dilahirkan sampai sekarang;Bahwa selama dalam pengasuhan Para Pemohon ana yangbernama Nufail Azizi dalam kondisi sejahtera, karena ParaPemohon mempunyai usaha dengan penghasilan 4.000.000,00(empat juta rupiah);Bahwa Para Pemohon dalam lingkungannya termasuk orangyang baik ahlaknya;Bahwa Para Pemohon dalam pengamalan agamanya jugabaik;Him. 8 dari 17 Him.Penetapan No. 0636/Pdt.P/2020/PA.Pbg.Bahwa selama dalam pengasuhan Para Pemohon anaktersebut tidak ada yang merasa keberatan;Seli

maupun hubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak terikat dengan perkawinan lain;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Bang Haji, Kecamatan Bang Haji,Kabupaten Bengkulu Tengah, sampai dengan sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama; Seli

Umar Seli, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanPembantu PPN Kelurahan Rum, tempat tinggal di Kelurahan Rum,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan sebagai berikut;Him. 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0137/Pdt.P/2016/PA.SSBahwa saksi kenal Pemohon adalah ponakan saksi dan Pemohon II adalahistri Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai syariat Islam diKelurahan Rum dan saksi hadir pada pernikahan tersebut namun sudahlupa waktunya;Bahwa

Mat Seli
3.Toyyib
4.Abdullah alias P. Dulla
5.Hj. Mairah
6.Kepala Puskesmas Pembantu Desa Blu'uran
7.H. RO'I

ENGKON Binti UGINGdengan SELI, namun demikian tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara a quo.Bahwa dengan tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya digugat/turutPara Tergugat, maka gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo haruslahdinyatakan tidak dapat diterima.Dalam POKOK PERKARA :1.Bahwa segala halhal yang telah disampaikan Para Tergugat dalam Eksepsitersebut diatas adalah juga merupakan bagian yang tak terpisahkan dariJawaban Para Tergugat dalam Pokok Perkara ini.Bahwa Para Tergugat

UMUH sebagai anak hasil perkawinan antara Hj.ENGKON Binti UGING dengan SELI, namun demikian tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo.

BAHRUDIN, yaitu SELI. Padahal ParaPenggugat pasti mengenal dan mengetahui keberadaan H. UMUH sebagaianak hasil perkawinan antara Hj. ENGKON Binti UGING dengan SELI, namundemikian tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan tidak lengkapnya pihakpihak yangseharusnya digugat tersebut, dipertimbangkan secara khusus sebagai berikut: Bahwa dalam suatu perkara di Pengadilan perlulah diperiksa formalitaskebenaran suatu gugatan.

SELI,gugatan Para Penggugat sudah tepat dan benar menurut hukum, agarputusan dalam perkara ini nantinya dapat dilaksanakan dengan baik;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan gugatan akan dinyatakancacat formil karena salah menentukan pihaknya (eror in persona) manakalaterdapat 3 (tiga) kategori, yaitu:a. Diskualifikasi in person yaitu karena Para Penggugatnya bukan personastandi in judicio.

Oleh karena itulah mengenai permasalahan hukum dalam eksepsiyang mendalilkan gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena kurang pihak, mengingattidak digugatnya orang yang bernama SELI, yang menurut Para Tergugat harusdijadikan sebagai pihak, haruslah dipertimbangkan bahwa hubungan hukumdiantara para pihak yang berperkara bisa timbul karena adanya perjanjian danataupun lahir karena undangundang;Menimbang, bahwa mengingat rumusan dalam

Saksi II Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Seli Serdang, dibawah sumpahnya secaraagama Islam menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.

8272054107750003 yangdikeluarkan oleh pemerintah Kota Tidore Kepulauan tanggal 08 Oktober2012, bermeterai cukup, dinazegelen pos dan dilegalisasi oleh Panitera,setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi kode(Bukti P.2) ;Him. 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0114/Pdt.P/2016/PA.SS3.Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:KK.27.05.4/PW.00/100/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Utaratanggal 04 Maret 2016, oleh hakim diberi kode (Bukti P.3) ;SaksiUmar Seli

HAPSYAH BINTI ABIDIN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 sekira jam 18.00 WIBbertempat di SDN 3 Tamiang Layang Kecamatan Dusun Timur Kabupaten BaritoTimur telah terjadi penipuan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi menerima telepon dari saksi Seli yang memberitahukan adalowongan kerja honorer di Kantor Sekwan DPRD Barito Timur lalu saksi bersamasaksi Seli menemui terdakwa dan saksi menyerahkan uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh

8272056411800001 yangdikeluarkan oleh pemerintah Kota Tidore Kepulauan tanggal 07 Oktober2012, bermeterai cukup, dinazegelen pos dan dilegalisasi oleh Panitera,setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi kode(Bukti P.2) ;Him. 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2016/PA.SS3.Il.A,Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:KK.27.05.4/PW.00/119/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Utaratanggal 04 Maret 2016, oleh hakim diberi kode (Bukti P.2) ;SaksiUmar Seli

Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.BluPara Pemohon secara fisik dan mental, telah siap berumah tanggadengan Calon Suaminya; Bahwa perikahan yang akan dilangsungkan antara AnakPara Pemohon dan Calon Suaminya, tidak ada unsur paksaandari Siapapun; Bahwa Anak Para Pemohon berstatus perawan, sedangkan CalonSuaminya berstatus perjaka; Bahwa antara Anak Para Pemohon dan Calon Suaminya, tidakada hubungan sedarah, sesusuan atau hal lain yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahrudin Gilano bin Seli Gilano, tempat

8272054107700002 yangdikeluarkan oleh pemerintah Kota Tidore Kepulauan tanggal 07 Oktober2012, bermeterai cukup, dinazegelen pos dan dilegalisasi oleh Panitera,setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi kode(Bukti P.2) ;Him. 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0127/Pdt.P/2016/PA.SSY&Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:KK.27.05.4/PW.00/104/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Utaratanggal 04 Maret 2016, oleh hakim diberi kode (Bukti P.3) ;SaksiUmar Seli

anak berumur 3hari dilahirkan sampai sekarang;Bahwa selama dalam pengasuhan Para Pemohon ana yangbernama Nufail Azizi dalam kondisi sejahtera, karena ParaPemohon mempunyai usaha dengan penghasilan 4.000.000,00(empat juta rupiah);Bahwa Para Pemohon dalam lingkungannya termasuk orangyang baik ahlaknya;Bahwa Para Pemohon dalam pengamalan agamanya jugabaik;Him. 8 dari 17 Him.Penetapan No. 0524/Pdt.P/2020/PA.Pbg.Bahwa selama dalam pengasuhan Para Pemohon anaktersebut tidak ada yang merasa keberatan;Seli

Amin dan disaksikan oleh (2) dua orangsaksi, bernama Bagok dan Seli selanjutnya oleh karena perkawinan tersebutdilakukan secara di bawah tangan dan tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat, maka Para Pemohon tidak mempunyai buku aktanikah,sedangkan Para Pemohon sangat memerlukan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum, serta untuk membuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraa quo adalah apakah yang dikemukakan Para Pemohon tersebut dapatdinilai

Rumah Tangga Sasaran (RTS) tersebut telah mengambil haknya maka capjempol mereka dipalsukan, ke 26 (dua puluh enam) Rumah TanggaSasaran (RTS) yang haknya dicairkan tersebut antara lain : No NAMA ALAMAT KETERANGAN1 Aha Tani Baru RT. 004 yang bersangkutan pindah2 Abdul Latif Muara Kailli RT. 014 yang bersangkutan pindah3 Jemudi Muara Kailli RT. 014 yang bersangkutan pindah4 Ambo Intang Muara Kailli Rt. 014 yang bersangkutan pindahdan meninggal5 Samsu Muara Kailli RT. 014 yang bersangkutan pindah6 Seli

Yangbenar adalah pada saat bulan Desember 2009 Penggugatdengan Tergugatmulai pisah kamar karena ribut terus dan bertengkar terus dan Penggugatpada saat itu pindah ke kamar anaknya Seli tetapi Penggugat masihmelayani hubungan suami istri dengan Tergugat ketika Tergugat memintadi kamar Seli.

Karena ketikaPenggugat mengecek ke kedua anaknya ternyata kedua anaknyatidak pernah tandatangan dalam surat pernyataan tersebut karenapada saat tanggal itu anak yang kedua bernama seli masih kuliahberada di Yogyakarta dan belum pulang ke rumah karena sedangada ujian praktek kedokteran di Kampus yang tidak dapatditinggalkannya, sedangkan anak yang pertama juga tidak pernahmenandatangani surat tersebut sehingga tandatangannya dipalsukanoleh tergugat makanya Tergugat tidak dapat menghadirkan saksi darikedua

Razak Seli, menerangkan :Bahwa yang dipersengketakan Penggugat dan Tergugat adalah tanah kebun yangterletak di Bunggawai, Desa Bubun Lamba, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang ;Bahwa Saksi pernah tinggal di Bunggawai, dan Saksi lahir di sana ;Bahwa Saksi tinggal di Bunggawai sejak lahir hingga terjadi pembakaran di daerahBunggawai sehingga Saksi mengungsi ;Bahwa pembakaran di Bunggawai terjadi pada tahun 1952 ;Bahwa pada saat itu rumah warga dibakar, diantaranya adalah rumah Saksi danrumahnya

Sinae, Buriko, dan Butu ;Bahwa Saksi kenal dengan Sudi, dan saat itu Sudi tinggal serumah dengan NenekSida ;Bahwa Saksi tidak mengenal orang yang bernama Hani ;Bahwa lyyena Sose adalah orang Bunggawai, dan saat itu dia tinggal disebelah baratdari tanah sengketa ;Bahwa nama Ibu Saksi Tiara dan Ayahnya Seli dan Nenek Saksi bernama AmbeParawi ;Bahwa Munirah adalah anak Iyyena Sose ;Bahwa Saksi mengenal H.Andi Liu, beliau adalah Kepala Distrik ;Bahwa Pallawa bekerja sebagai Mandor jalanan ;Bahwa H.

Siane, Boriko, dan Butu ;e Bahwa Saksi mengenal Sudi, dan Sudi adalah Kemankan dari Indo Subu ;e Bahwa pada saat itu ada orang yang tinggal diseberang jalan, tapi Saksi tidakmengetahui siapa yang tinggal disana ;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Abd Razak, Seli, Tiara dan Parawi ;e Bahwa H. Andi Liu memberikan tanah kepada Kakek Saksi, Pallawa, Indo Subu danAmbe Daliu ;e Bahwa yang menyuruh Pak Jarru menggarap tanah sengketa adalah P.

Razak Seli, dan 4. SapruddinUleng ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat I telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda T.I.1 sampai dengan T.I.42, dan mengajukan 3 (tiga) orang Saksiyakni: 1. Rana Bin Ganyu, 2. Bahrul Bin Sattu, dan 3 .

Amar Putusan :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Ferli Junaidi, S.E bin Sai ) terhadap Penggugat (Seli Marsela, S.E

Maria) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak yang bernama Seli Devita, perempuan, umur 10 tahun, perbulan minimal Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) terhitung sejak Pemohon mengucapkan ikrar talak sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 820000.- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);