Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 607/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 27 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • pertengkarandibantah oleh Termohon maka Pemohon dibebani bukti guna menguatkanalasanalasannya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 orang saksi yaituSAKSI Idan SAKSI II, yang keterangannya dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa saksi bernama SAKSI I mengetahui secaralangsung Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Termohon selalu berani dan kurang menghormatiPemohon dan Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon sering di usir
    oleh Termohon yang mengakibatkan saat ini sudahberpisah rumah tahun 1 bulan, Pemohon tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Termohon di rumah orang tua Termohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi bernama SAKSI II mengetahui secaralangsung Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Termohon selalu berani dan kurang menghormatiPemohon dan Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan11Pemohon sering di usir oleh Termohon yang mengakibatkan saat ini sudahberpisah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 377/Pdt.G/2019/MS.Ksg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • campur terhadap rumahtangga Penggugat dan Tergugat;5.3 Bahwa Tergugat berbicara kasar kepada Penggugat;5.4Bahwa Tergugat sejak bulan Juli 2017 tidak pernah lagi memberinafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTerggugat, tersebut terjadi pada bulan Juli 2017, yang dikerenakan halhalyang yang telah termuat pada poin 5, maka akibatnya saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan Penggugat yangpergi dari rumah karena di usir
    hal menafkahi secara lahirdan batin terhadap Penggugat, keluarga Tergugat terlalu mengikut campurterhadap rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat berbicara kasarkepada Penggugat, Tergugat sejak bulan Juli 2017 tidak pernah lagi memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Terggugat, tersebut terjadi pada bulan Juli 2017,akibatnya saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danPenggugat yang pergi dari rumah karena di usir
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
110
  • ., halaman 4 dari 16 Bahwa, sejak tahun 2008, saksi melihat rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena masalah kurangnya nafkah yangdiberikan Pemohon karena Pemohon saatitu telah di PHK ; Bahwa, Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehPemohon ; Bahwa, Pemohon tinggalkan Termohon dari kediaman bersama,sejak tahun 2008, karena Pemohon di usir ; Bahwa, pihak
    damaidan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, sejak tahun 2008, saksi melihat rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena masalah kurangnya nafkah yangdiberikan Pemohon karena Pemohon saatitu telah di PHK ; Bahwa, Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehPemohon ; Bahwa, Pemohon tinggalkan Termohon dari kediaman bersama,sejak tahun 2008, karena Pemohon di usir
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 86/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3424
  • Penggugat serta Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penyebab lain yang saksi ketahui karena Tergugat seringemosi yang tidak jelas dan berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan sampai melakukan kekerasan fisik Kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu)bulan yang lalu;Bahwa yang Saksi ketahui, pada waktu itu yang turun dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    penyebab tidak rukun dan harmonis Sepengetahuan saksikarena Malas Bekerja sehingga tidak memberikan nafkah belanjakepada Penggugat serta Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penyebab lain yang saksi ketahui karena Tergugat seringmemukul Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu)bulan yang lalu; Bahwa yang Saksi ketahui, pada waktu itu yang turun dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 21 Maret 2017 — para Pemohon
1713
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan bulan Juli 2016, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama tujuh bulan hingga sekarang.
    danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan kurangbertanggung jawab terhadap pemenuhan kebutuhan rumah tangga, danTergugat mempunyai sifat yang emosional, cepat tersinggung, keras kepala,Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 6 dari 13 hal.mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan di setiap terjadi pertengkaran.Puncak ketidakharmonisan pada bulan Juli 2016, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir
Register : 25-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA PANIAI Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Pan
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
5020
  • pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering bermain judi kartu danjarang memberikan uang kepada Penggugat, dan saksi ketahui haltersebut, karna saksi pernah mendengar lansung Penggugat danTergugat bertengkar di dalam kamar, dan Penggugat juga seringcurhat kepada saksi sesaat setelah Penggugat dan Tergugat habisbertengkar;Bahwa sejak bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa yang menigalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, karena di usir
    pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumah untukbermain judi kartu pakai uang sampai larut malam di daerahkompleks rumah Paniai, dan hal tersebut saksi melihat lansungkarena pada saat itu saksi sedang menginap di rumahnya Penggugatdan Tergugat di Paniai selama 3 hari;Bahwa sejak akhir tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa yang menigalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, karena di usir
Register : 29-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1619/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • Bahwa pada suatu hari di bulan Desember 2019, pemohon di usir olehkakak termohon. Kakak termohon bilang bahwa jika kamu hanya seperti itu(sebagai musisi) lebih baik kamu pergi dari rumah ini.10. Bahwa karena pemohon sudah diusir oleh kakak termohon makaharga diri pemohonpun sangat hancur padahal saat itu pemohon sedangingin menunggu lahirnya sang buah hati karna termohon sedang hamil 3bulan11.
    Pada suatu hari di bulan Desember 2019, pemohon di usir oleh kakaktermohon. Kakak termohon bilang bahwa jika kamu hanya seperti itu(sebagai musisi) lebih baik kamu pergi dari rumah ini, dan karena pemohonsudah diusir oleh kakak termohon maka harga diri pemohonpun sangathancur padahal saat itu pemohon sedang ingin menunggu lahirnya sangbuah hati karna termohon sedang hamil 3 bulan;e.
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.Sgm.
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
5519
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat memilihtempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXX,kabupaten Gowa sampai sekarang, namun Tergugat sejak tanggal 15April 2016 di usir oleh orang tua Penggugat dari rumah bersama;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama D** S***** (umur 1,6 tahun)saat ini anak tersebut diasuh Penggugat ;.
    Bahwa selama menikah, Penggugat tetap berusaha bersabar danberharap Tergugat dapat merubah sifatnya yang kasar dan berhentimabuk mabukan namun sikap sabar Penggugat ini telah mencapaipuncaknya pada tanggal 15 April 2016, dimana pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat yang dalam keadaan mabuk, terlibatpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat kembali mengulangimelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat yang pada akhirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat dari rumah bersama
Register : 16-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0065/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 1/2 (duasetengah) tahun lalu, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena Penggugat di usir oleh Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Tergugat tetap tidak mau berubah. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari apa yang saksi lihat dan dengar.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga) tahunlalu, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena Penggugat di usir oleh Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Tergugat tetap tidak mau berubah. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari apa yang saksi lihat dan dengar.
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupanberumah tangga semula rukun baik akan tetapi sekitar bulan Januari 2018terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohonmerasa kurang atas nafkah yang di berikan oleh Pemohon kemudianPemohon tidak tahan hidup di rumah bersama pemberian orang tuaPemohon dan Termohon, lalu Pemohon di usir oleh Termohon.5.
    bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak Januari 2018 terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi karena Termohon merasa kurang atas nafkah yang di berikan olehPemohon kemudian Pemohon tidak tahan hidup di rumah bersama pemberianorang tua Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon di usir
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 278/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 8 Nopember 2016 — FRANSISCA FIORENZA LAWAN SINDHIARTA OSADI
17512
  • G00 N, Bde Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat meninggalkan Tergugat KarenaPenggugat merasa di usir oleh Tergugat dan orang tua (Ayah Tergugat) Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat sering cerita kepada saksikalau Tergugat suka bersikap dan berkatakata kasar kepada Penggugatpada saat terjadi percekcokan dan Tergugat sebagai suami selalumengambil keputusan sendiri tanpa melibatkan Penggugat sebagai Istri ; Bahwa sudah ada upaya dari kedua
    Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pemah mengajak Tergugat untuktinggal terpisah dengan orang tua Tergugat, namun ajakan Penggugalditolak oleh Tergugat dan berujung pada percekcokan dengan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidan Penggugat sudah meninggalkan Tergugat kemudian tinggal di rurnahorang tua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat meninggalkan Tergugal karenaPenggugat merasa di usir
    BadePenggugat dengan Tergugat dan karena Penggugat merasa di usir olehTergugat dan orang tuanya (Ayah Tergugat) sehingga sejak bulan Juli 2016Penggugat pergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat dan tidak tinggal lagibersama Tergugat dan anaknya, dimana Penggugat tinggal di JI. A. Moch IskatNo.5 Rt 006 Rw. 006 Kel. Pasirkaliki Kec.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 70_Pid_B_2013_PN_BJW
Tanggal 22 Januari 2014 — _PIDANA
7625
  • wita, bertempat didalam rumah saksi AGUSTINUS RAGA Alias AGUS, di Kampung Sewowoto, DesaWaebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada Terdakwa pernah mencari saksiAGUSTINUS RAGA Alias AGUS dengan membawa parang ;Bahwa pada awalnya terdakwa sedang minum moke bersamasama dengan saksiYOHANES TUDA Alias HANS dirumah adat Susuteru, kemudian terdakwa melihatsaksi korban sedang berada dirumahnya;Bahwa selanjutnya terdakwa marahmarah kepada saksi korban, lalu saksi korbanmenjawab dengan bahasa Kalau kamu mau usir
    , nani usir semua 1 (satu) Kampung,setelah itu terdakwa berkata kepada saksi korban dengan bahasa Kau kira saya tidakbisa usir kauBahwa kemudian terdakwa langsung pergi menuju rumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa tidak ingat lagi apa yang terdakwa lakukan saat terdakwa berada dirumahsaksi korban;Bahwa setelah peristiwa tersebut, yaitu pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013sekitar jam 20.00 wita, bertempat di belakang rumah adat Sao Susuteru, terdakwasempatmenanyakan kepada saksi YOHANES TUDA
Register : 29-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Atb
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
OKTOVIANUS NAHAK LUAN alias OKTA
6925
  • hidup saksi berikutketiga anaknya dengan dibantu oleh keluarganya ; Bahwa memang saksi pernah ada menjual 2 (dua) ekor sapimilik saksi dan terdakwa OKTA guna membiayai hidup mereka seharihari namun begitupun itu tidaklanh cukup sehingga saksipun harusbekerja keras dalam mencukupi kebutuhan hidupnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi MAMA NOIN inimaka terdakwa OKTA pada dasarnya membenarkan namun menurutterdakwa OKTA ada hal yang tidak benar yakni bahwa terdakwa OKTA tidakpernah ancam dan usir
    sekitar bulanDesember 2019 ; Bahwa selama korban MAMA NOIN danketiga anaknya tinggaldi rumah saksi maka saksi juga membantu menafkahi kebutuhanmakanminum korban MAMA NOIN berikut ketiga anaknya ; Bahwa setahu saksi selama itu terdakwa OKTA tidak pernahdatang melihat korban MAMA NOIN dan ketiga anaknya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi BAPA ANIS ini makaterdakwa OKTA pada dasarnya membenarkan namun menurut terdakwaOKTA ada hal yang tidak benar yakni bahwa terdakwa OKTA tidak pernahancam dan usir
    terdakwa OKTA tidak ada di rumah itu ; Bahwa setahu saksi setelah kejadian itu koroban MAMA NOINdan ketiga anaknya itu tidak ada mendapat nafkah lahir dan bathinsampai dengan sekarang ini ; Bahwa setahu saksi bahwa korban MAMA NOIN yang harusberusaha bekerja keras dalam memenuhi kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi BAPA MUS ini makaterdakwa OKTA pada dasarnya membenarkan namun menurut terdakwaOKTA ada hal yang tidak benar yakni bahwa terdakwa OKTA tidak pernahancam dan usir
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
110
  • Bahwa pada bulan Februari 2016 dirumah Termohon, Pemohon seringdi usir oleh Termohon tanpa alasan yang jelas bahkan Pemohonsering tidur diluar rumah (POS RONDA) karena tidak boleh masukatau tidak boleh tidur di dalam rumah oleh Termohon tanpa ada alasanyang jelas, yang kemudian Pemohon mengajak Termohon untukpulang kerumah Pemohon namun Termohon tidak mau, sehinggaPemohon tidak betah dengan sikap Termohon yang sering mengusirPemohon;.
Register : 18-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1027/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
122
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 2 Mei 2010 pada saat Penggugat menyuruh Tergugat untukmencari pekerjaan, tapi secara tiba tiba Tergugat memukul Penggugat sampaitidak sadarkan diri, kemudian Tergugat Pergi masuk rumah kontrakan, dansetelah sadar Penggugat di usir oleh Tergugat, setelah itu Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dialamat diatas, hingga di ajukannya gugatan initelah berlangsung selama lebih kurang lima bulan dan sejak
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2822/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tanggalNopember 2017 yang mengakibatkan Pemohon di usir pergi oleh Termohonuntuk keluar rumah dan Pemohon sekarang tinggal di rumah tetangganyatapi beda RT masih dalam satu Dusun selama sampai sekarang;. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan, tetapi tidak berhasil;.
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0376/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 hari, tepatnya sejaktanggal 18 Januari 2017, karena Termohon di usir oleh Pemohon danTermohon diantar oleh Pemohon untuk pulang ke rumah orang tuaTermohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0420/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa karena akibat masalah tersebut di atas, sekitar bulan Desember2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon telah di usir akhirnya Pemohon kembali ke rumah orang tuaPemohon sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, hingga saat ini telahberjalan selama kurang lebih 1 bulan, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak kumpul bersama lagi;7.
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Nnk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2815
  • Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13September 2019, disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah keuangan dan kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkumpul lagi;Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 3 (tiga) hari berturutturut;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat masih
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1698/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama7 bulan, Penggugat di usir dari rumah dan tinggal bersama orangtuanya diKabupaten Jombang, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjung!Penggugat dan tidak pula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat6.