Penggugat dengan Tergugat perihalperjanjian titipan uang sebesar Rp. 184.000.000, (Seratus dua puluh empat jutarupiah) dengan jangka waktu 6 bulan dari tanggal 05 April 2021 sampai dengan05 Oktober 2021 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokonya Penggugat telah menitipkan uang sejumlah Rp. 184.000.000, (Seratusdelapan puluh empat juta rupiah) dalam jangka waktu 6 bulan dari tanggal 05April 2021 sampai dengan 05 Oktober 2021, dan hal ini dituangkan dalamPerjanjian Titip Uang tertangggal

NRP.11060006210681 dkk 3(tiga) orang berdasarkan surat perintan dari KakumdamXVIII/Kasuari Nomor/Sprin/158/VIII/2019 tanggal 28 Agustus 2019dan surat kuasa khusus dari terdakwa tertangggal 28 Agustus2019.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara patut dan sah sesuaidengan ketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku,namun hingga saat persidangan ini Oditur Militer tidak dapatmenghadirkan para Saksi karena tempat tinggal yang jauh dantidak ada biaya Transportasi, kemudian atas persetujuanTerdakwa

diatas maka Tergugat memohon kepadaKetua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi untuk bisa mempertimbangkandan mengadili perkara ini dengan keadilan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Repliknya tertanggal 01 Juli 2015, sedangkan Tergugat tidakmengajukan dupliknya dan tetap pada jawaban semulaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :P1 : Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 382/MINUT/2009 tertangggal

penggugat sudah mengakuikebenaran kepemilikan tergugat melalui nota/ lembaran posisi sewaktutergugat menghadap Sekretaris Daerah, lalu disarankan mengahadapKepala Bagian Pertanahan Sekretariat Daerah, oleh Kepala BagianPertanahan Sekretariat Daerah, disuruh membuat penawaran setelah dibuatpenawaran tanggal 25 Agustus 2010, kemudian diserahkan kebagianpertanahan' selanjutnya dibuat disposisi Kabag Pertanahan, akanHalaman 8 dari 18 halaman, putusan Nomor 47/PDT/2017/PT KALBARdikoordinasikan lebih lanjut tertangggal

TL tentang penetapan hari sidang perkara ini; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal 23 November 2012 ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir), dari PenuntutUmum tertanggal 05 Februari 2013; won nnn n= Setelah mendengar pembelaan terdakwa;won nn Setelah mendengar replik yang disampaikan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa terdakwa

Semula Tergugat II, III,IV, V, VI, VII, Vill, IX masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2020, sertakepada Turut Terbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II, masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2020;Memperhatikan Tanda Terima Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWaingapu tertangggal 3 September 2020 ;Memperhatikan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori BandingNomor 13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti ,menerangkan telah memberitahukan

Menerima gugatan Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya;Menghukum Para Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraini DAN ATAU apabila Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Memperhatikan Tanda terima Kontra Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWaingapu tertangggal 14 September 2020 ;Memperhatikan Relaas Penyerahan Kontra Memori

KUASA PENGGUGAT TIDAK DIBERI KUASA OLEHPRINSIPALNYA UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN AQUOTERKAIT DENGAN JAMINAN UANG MUKA DAN JAMINANPELAKSANAAN 26.Bahwa diketahui dalam Surat Kuasa Penggugat tertangggal 31Januari 2017 (Surat Kuasa Penggugat), kuasa hukumPenggugat hanya secarakhusus diberikan kuasa untukmengajukan gugatan terbatas pada SPGR dan JaminanPerseorangan saja, oleh karenanya kuasa hukum Penggugattidak berhakataupuntidakmemiliki kewenangan untukmenyampaikan dalildalil mengenai Perjanjian Pemborongan

tidak beriktikadbaik oleh Mediator dalam hal yang bersangkutan tidak hadirsetelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturutturutdalam pertemuan Mediasi tanpa alasan sah, sehingga sudahsepatutnya Penggugat dinyatakan telah tidak beritikad baik dantidak melaksanakan ketentuan sebagaimana yang diatur dalamPERMA RI No.1 Tahun 2016 dalam perkara ini;40.Bahwa diketahui berdasarkan Akta Anggaran Dasar dariPenggugat pada Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler ParaPemegang Saham PT Asuransi Sinar Mas No. 62 tertangggal

Hal inidapat diketahui karena Penggugat menggunakan kata "disertai" dalamdalilnya.Sedangkan faktanya bahwa sebelum Tergugat dan Penggugatmenandatangani Surat Perjanjian Investasi tertangggal 22 April 2014,Penggugat telah menyerahkan uang/dana investasi sejumlahRp. 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada Tergugat. Hal inidapat diketahui dari kata "telah menerima investasi" dalam kalimat Pasal 1ayat (1) Surat Perjanjian Investasi tertangggal 22 April 2014.5.

Fotokopi Surat Keterangan Kehilangan Surat Tanah,tertangggal 11 Februari 2016, telah dilegalisir dan sesuaidengan aslinya (bukti P.4);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Penggugat tersebut,Tergugat keberatan terhadap bukti P.2 dan P.3 bahwa Zulkifli dan M.Din Sabi sudah menyatakan mencabut kesaksian dan tandatangannya pada bukti P.3;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menghadirkan buktisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannyaTergugat mengajukan alat bukti berupa

Hadi Prabowo, tertangggal 11 Juni2015 Beserta Lampiran, diberi tanda bukti P14 ;Fotocopy Surat Tanda Terima Barang Nomor003/STTB/Murah/LGS/X1V/2013, tanggal 17 Desember 2013, diberi tandabukti P14A ; 2222202 222 one one nnn nnn nee nn eeFoto Copy Surat Tanda Terima Barang Nomor012/STTB/Murah/LGSAIII/2014, tanggal 26 Agustus 2014, diberi tandabukti P14B 5 2 22+ 222 22 nn nnn nnn nnn nnn nena neHal. 9 dari 20 hal. Put.No.399/Pdt.G/2016/PN. Jkt.

membuktikan bahwa alamatsebagaimana tercantum Gugatan juga dalam Putusan Verstek dan SuratPanggilan Aanmaning merupakan alamat Pelawan yang benar.ii Bahwa alamat pelawan sebagaimana dalam putusan Verstek, yaitu Jl.Palem Raya RT 002 RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat adalah alamat yang benar, hal ini terbukti dengandipakainya alamat tersebut sebaga alamat Pelawan dalam berkasPerlawanan asli pertama kali diajukan Pelawan tertanggal 14 Oktober2014 dengan Surat Kuasa Khusus tertangggal

gugatan Penggugat Rekonpensi;e Bahwa benar Termohon telah berselingkuh berkalikali dengan SerkaRudi Kustantono sebagaimana berita acara Batalyan 509;e Menolak anak diasuh oleh termohon;e Pemohon sanggup membiayai anak Rp 900.000 s/d Rp 1.000.000,00per bulan dan yang lainnya tidak sanggup karena Termohon telahberselingkuh dan gaji pemohon tinggal Rp 2.228.000 per bulannya;e Menolak permohonan Termohon seluruhnya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis tertangggal

Putusan tersebut pihak Tergugat Il telahmengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta pada tanggal 16 Juli 2018 sesuai dengan Akta permohonan bandingNo. 1/G/2018/PTUN.Yk tertanggal 18 Juli 2018 sedangkan Tergugat , Tergugat IlIntervensi 1 dan Tergugat Il Intervensi 2 telah mengajukan permohonanbanding dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta masing masing pada tanggal 18 Juli 2018 sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 1/G/2018/PTUN.Yk. tertangggal

Kejanggalan keenam bahwa Penggugat ada memperoleh Surat PernyataanMenggarap Tanah untuk Perumahan (perkampungan) tertanggal 06 Mei1981 atas nama Turut Tergugat, yang didapat Penggugat pada waktu adapertemuan dirumah Ketua RT, bahwa Penggugat membandingkan dengangambar kasar tanah yang melampiri Surat Perjanjian Jual Beli (ganti rugi)tertangggal 21 Nopember 1983 dengan Surat Pernyataan Menggarap Tanahuntuk Perumahan (perkampungan) tertanggal 06 Mei 1981 atas nama TurutTergugat, ternyata sama gambarnya

Sementara untuk gambar kasar tanah yang melampiri Surat PernyataanMenggarap Tanah untuk Perumahan (perkampungan) tertangggal 06 Mei 1981atas nama Turut Tergugat, menerangkan bahwa tanahnya terletak jauh daripinggir Jalan G.Obos;8.7.

Kejangggalan lain yang terdapat dalam Surat Pernyataan Menggarap Tanahuntuk perumahan (perkampungan) tertangggal 06 Mei 1981 atas nama TurutTergugat, yang ditunjukan/diberikan Tergugat pada waktu pertemuan di KetuaRT, untuk bentuk huruf ketikan Identitas Turut Tergugat dan bentuk hurufketikan batasbatas tanah berbeda dan di duga dan kemungkinan diketik denganmesin tik berbeda dan untuk bagian Identitas Turut Tergugat dan batasbatastanah seperti blangko isian yang ada tanda titiktitik;9.

Bahwa mengigat pada poin 9 Posita Gugatan ini dan mengingat para penggugat11.memperoleh tanah dari orang yang berhak menyerahkan tanah terperkara yaitu TurutTergugat sebagai pemilik asal tanah dan mengingat para Penggugat mempunyai alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor. 5960 tertangggal 16 Februari 2006 dan ProsesPenerbitan Sertifikat tersebut sesuai aturan hukum yang berlaku dan selama prosesPenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 5960 tertanggal 16 Februari 2006 atas tanahterperkara tersebut diatas

Cut Nyak Dhien Blok I.17 DesaKalisapu Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 24 Juli 2014, selanjutnya disebut Pemohon/Tergugat Rekonvensi;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di xxxx Kota Tegal, selanjutnya disebutTermohon/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 10Desember 2019, Nomor Print1592/0.3.18/Euh.2/12/2019, terhitungsejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019;2. Penuntut Umum dengan Penetapan Perpanjangan Penahanan KetuaPengadilan Negeri tertanggal 11 Desember 2019, terhitung sejaktanggal 30 Desember 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2020;3.

tidak akan mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan pula pemeriksaan setempat padatanggal 15 April 2016 yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat beserta Prinsipalnya,Kuasa Tergugat, dan Kuasa Turut Tergugat beserta Prinsipalnya, yang hasilselengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan sidangditempat ;Menimbang, bahwa para pihak tidak akan mengajukan sesuatu lagi danpada akhirnya mengajukan kesimpulan, Kuasa Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi mengajukan Kesimpulan tertangggal

Penyidik dengan Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum,tertanggal 19 Oktober 2017, Nomor B2046/Q.3.18/Euh.1/10/2017,sejak 20 Oktober 2017 sampai dengan 28 Nopember 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 379/Pid.Sus/2017/PN Pli (Narkotika) Halaman 1 dari 25Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 28Nopember 2017, Nomor Print1758/Q.3.18/Euh.2/11/2017, sejaktanggal 28 Nopember 2017 sampai dengan 16 Desember 2017;Hakim dengan Penetapan tertanggal 29 Nopember 2017, Nomor379/Pid.Sus/2017/PN

Tergugat IIIAN.TJIU SOEI NGO, diberi tanda bukti T1 ;Foto copy Surat Kartu Keluarga No.6171010309070028 tertanggal 15 Juli 2013 AN.THETHIEN JONG, diberi tanda bukti T2 ;Foto copy suart Kutipan Akta Kelahiran An.No.7515/G/2009, tertanggal 12 Mei 2013 AN.ANGELINE YURIKO MAYLENE diberi tanda bukti T3 ;Foto copy surat Buku Rekening tabungan An.Tergugat I, diberi tanda bukti T4 ;Foto copy surat pernyataan :TJU SOEI NGO, tertanggal 12 Februari 2015, diberi tandabukti T5 ;Foto copy surat pernyataan SUGIANTO tertangggal

2020/PA.Bgrbukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslnya (P.A4) ;567.8910.Ach.Print out Fotofoto Screenshot dari HP (P.5) ;Print out Percakapan Whatsapp (P.6) ;Print out Screenshot Percakapan Whatsapp (P.7) ;Print out Screenshot FotoPercakapan Whatsapp (P.8) ;Print out Fotofoto Screenshot dari HP (P.9) ;Print out Fotofoto Screenshot dari HP (P.10) ;Fotokopi Surat Rujuk balik atas nama Muhammad Al FatharKusnadipraja dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Bogor, tertangggal