Ditemukan 1812 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kamarna kartina kaseran karlina karesna karera
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1405 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 22 Februari 2016 — ANDY alias ANDY SUHARDI alias ANDI SUHARDI alias ANDY TEDDY SUHARDI alias PIN PIN
82 — 17
  • O05 Rw. 004 ;Bahwa Saksi diperiksa di Polda Jabar sehubungan dengan pembuatanKTP dan benar tidak ada hubungannya dengan Saksi karerna foto copyKTP yang diperlihatkan Polisi kepada Saksi saat itu adalah an. Pinpinberalamat di Jl. Babakan Jeruk VIIl No. 2A Rt. 001/002 Kel. SukagalihKec. Sukajadi Kota Bandung bukan termasuk wilayah Saksi ;Bahwa atas KTP yang diperlihatkan Polisi kepada Saksi tersebut setelahditeliti ternyata ada kesalahan, JI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 203/PDT/2016/PT-MDN
HENDI X ALFATI, SE.
21 — 7
  • MELAWAN HUKUM.e Bahwa, Perkara ini bukan lah perkara perbuatan MelawanHukum melainkan adalah Wanprestasi dimana PerbuatanMelawan Hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata timbulakibat Peruatan Melawan Hukum, sedangkan wanprestasimenurut Pasal 1234 KUHPerdata yang timbul akibat Perjanjlan dan persetujuan (Agreement) ;e Bahwa, timbulnya hak menuntut hak ganti rugi dalamWanprestasi timbul dari Pasal 1234 KUHPerdata yang padaperinsipnya membutuhkan pernyataan lalai ( Somasi)sedangkan menuntut ganti rugi karerna
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 128/PID/2018/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Terdakwa : PRABOWO UTOMO
Terbanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
112 — 43
  • ;Tanggal 27 Juni 2011 saksi Jonathan Karsa selaku account officer Seniormelakukan peninjauan lokasi tambang Galena ( timah hitam )di Pasemanan,namun karerna hujan peninjauan tidak sampai ke lokasi.Tanggal 1 Juli 2011 Terdakwa dan Hasan Ridwan menyerahkan Permohonankredit serta dokumen pendukung berupa Akta Pendirian perusaan danperubahannya, SIUP, TDP, NPWP,Lokasi Usaha, Laporan Neracaperusahaan,BI Cheking, Studi kelayakan Usaha PT MI.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • TERGUGAT REKONPENSI juga menolak dalil gugatanrekonpensi dari PENGGUAT REKONPENSI yang meyatakanmembangun took denan biaya yang ditaksi dengan uangmenghabiskan biaya sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) ;oleh karerna took tersebut juga yang mebangun adalah oran gtuaTERGUGAT REKONPENSI sebagai bekal membantu ekonomiTERGUGAT REKONPENS!
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa oleh karerna itu, sangat beralasan jika Tergugat dr ditetapkan dandihukum membayar nafkah lampau yang belum dipenuhi kepada Penggugatdr sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung mulaiHal 21 dari 37 hal Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 9 / Pdt / 2018 / PT.DPS
Tanggal 10 April 2018 — 1. I GUSTI KADE SUNANTRA; 2. I GUSTI KOMANG SUANTRA; 3. I GUSTI PUTU SUARDEN; 4. SAYU KADE SUARDI; 5. I GUSTI KETUT SUDARMA; 6. I GUSTI KETUT BUDIDANA; 7. I GUSTI NGURAH RAI BUDIARTA; sekarang Para Pembanding; Melawan : 1. I GUSTI KOMANG SUARSEN; 2. GUSTI PUTU SUJANA; 3. I GUSTI KOMANG SUTINA; 4. I GUSTI KETUT SUABAWA; 5. I GUSTI KETUT SUASTAWA; 6. I GUSTI PUTU SARAS SUTARNA; 7. I GUSTI AYU SUTAR AHADI; 8. I GUSTI PUTU SUTAR JANUARIANA; 9. NI WAYAN TARMI sekarang Para Terbanding ; Dan II. Ahliwaris dari I GUSTI KETUT GELIWER (Alm); 8. I GUSTI KETUT SWENDRA; 9. I GUSTI PUTU ARMADI; 10. I GUSTI KADE ARTIKA; 11. I GUSTI KOMANG PURWITA; 12. I GUSTI PUTU SUDIANA; 13. I GUSTI KETUT ARIANA; 14. I GUSTI PUTU OKA ADNYANA; 15. I GUSTI KOMANG SUKA MERTA; 16. I GUSTI KETUT ARSANA; 17. I GUSTI KETUT BUDIASA; 18. I GUSTI KADE SUDIANA; 19. I GUSTI KOMANG EDI SUARDANA; sebagai Para Turut Terbanding; Ahli waris dari I GUSTI KETUT GENDRA (Alm) 20. I GUSTI PUTU MUNDIA sekarang Turut Terbanding ; 21. I GUSTI KADE SUMANTIA sekarang Turut Terbanding ; 22. I GUSTI KOMANG SUKAYASA sekarang Turut Terbanding ; II. Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional Jembrana di Negara sekarang Turut Terbanding ;
42 — 14
  • Karerna leluhurpara Penggugat lahir, besar dan mati di Desa Yehembang, KecamatanMendoyo sehingga abu jenazah mereka juga dipelinggihkan di Yehembang.Sementara abu jenazah leluhur para Tergugat dipelinggihkan di Merajan Dadiatersebut. Hal ini membuktikan tanah tersebut secara niskala bukan milik parapenggugat, tetapi milik para Tergugat.................ccccec cece eae eeesDemikian juga dengan jabatan pemangku di Merajan Dadia tersebut.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 108 /Pid.B/2014/PN.Dps
Tanggal 23 April 2014 — HENDRATNO
31 — 11
  • Smart, Tbk, namun menurut perkiraan terdakwadimungkinkan karerna pihak PT. Lotte Smart mengetahui bahwa barangbarang yang dkirim/dijual oleh pihak PT. Buana Emas Makmur Sentosa,berasal dari pihak PT.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AL/IV/2014
Tanggal 14 Juli 2014 — AGUSTINUS SUSANTO, SERKA MAR
59 — 30
  • Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan pemukulanterhadap pemuda Samadikun Gang III awalnya membeladiri karerna Terdakwa dipukul duluan dan adik TerdakwaSaksi Prada Hery Santoso membawa sangkur yangdiselipkan di tanki atau dibawah jok sepeda motor Vixiontujuan untuk jagajaga.9.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 20 Maret 2019 — Emmad Bin Hasan
20 — 18
  • Putusan Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Timur tidakmenerapkan putusan hukum sebagaimana mestinya karerna :a. Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan masyarakat.Hal 22 dari 28 hal Put. No.35/PID/SUS/2019/PT.DKIb. Putusan tidak menimbulkan rasa jera dan tidak mempunyaidaya tangkal ;c.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 265/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Lalu Hasan Basri
Terbanding/Tergugat I : LALU HARTAWAN
Terbanding/Tergugat II : LALU ZAINAL
Terbanding/Tergugat III : LALU AWALUDIN
Terbanding/Tergugat IV : LALU MASBAN
Terbanding/Tergugat V : BAIQ SASIH
Terbanding/Tergugat VI : LALU ISHAK alias MAMIQ ENAL
Terbanding/Tergugat VII : LALU ISHAK alias MAMIQ YANTI
Terbanding/Tergugat VIII : LALU M.NUH
Terbanding/Tergugat IX : LALU SUAIB
Terbanding/Tergugat X : LALU M.AMIN
Terbanding/Tergugat XI : LALU MUHIDIN
Terbanding/Tergugat XII : LALU SALEH
83 — 84
  • Putusan Nomor 265/PDT/2021/PT MTRtidak dilakukan upaya hukum kasasi karerna itu Terbanding semulaTerbantah I,II,III,IV dan V = mengajukan eksekusi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut; ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terbantah Vi, VIII sampai denganXII pada pokoknya menerangkan: Bahwa obyek sengketa dalam perkara putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor 87/PDT/2020 /PT MTR tanggal 26 Nopember 2020adalah milik dan dikuasai sejak lama oleh Pembanding semulaPembantah atas dasar hibah pada tahun
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Lsm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
NURASNITA GAZALI Binti GAZALI
Tergugat:
1.Mahmuddin Ishak
2.Yuniar, AMK
54 — 18
  • tersebut adalah merupakan undangundang bagi mereka;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas faktanyawalaupun perjanjian tersebut merupakan undangundang ternyata paraHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 01/Pdt.G.S/2019/PN LsmTergugat tidak memenuhi kewajibannya sama sekali untuk membayarhutangnya kepada penggugat sebanyak Rp197.600.000.00 (seratus sembilanpuluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) dalam tempo yang telah diperjanjikansesuai yang tertuang perjanjian tersebut;Menimbang bahwa oleh karerna
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 123/Pid.B/2018/PN Spn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
Rahmat Putra Alias Laki Frety Bin Jalaluddin
85 — 18
  • Oleh karerna itu harusnyaTerdakwa dituntun dengan penganiayaan Ringan sebagaimana dimaksud dalamPasal 352 (1) KUHPidana, oleh karena pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut umum adalah Pasal tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHpidana dantidak menerapkan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana, maka Dakwaan JaksaPenuntut umum harus dinyatakan tidak terbukti.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 152/Pid.B/2014/PN Bla
Tanggal 19 Nopember 2014 — Suhardiyanto Alias Hardi Alias Letnan Bambang Bin Tasleman;
33 — 7
  • uang kepada saksi sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan akan pergi ke Kantor sebentardengan mengendarai sepeda motor milik saksitersebut, namun setelah saksi selesai membelisate dan menunggu Terdakwa hingga beberapalama tidak datang, maka saksi baru merasa ditipuoleh Terdakwa sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkan ke Polsek Blora;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dan tidakpernah tahu terhadap Terdakwa tersebut, dansaksi percaya atas pengakuan Terdakwatersebut, karerna
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN LBB
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
MEGI PRANANDA, S.Pd Pgl MEGI
306 — 39
  • Bahwa sesuai ketentuan Undangundang Nomor 05 tahun 1990tentang konservasi sumber daya alam hayati dan ekosistemnya yangmenjadi objek dari pengelolaan sumber daya alam hayati danekositemnya adalah tumbuhan dan sawa liar beserta ekositemnya;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Lbb Bahwa setiap satwa yang dilindungi tidak boleh ditangkap, dimiliki,disimpan, dipelinara, diangkut, dan diperniagakan; Bahwa tidak dibenarkan untuk disimpan, dimililki, dipelinaradiangkut dan diperniagakan karerna
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 383/Pid.B/2018/PN Bna
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Cut Henny Usmayanti, SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
AULIA ZAKI BIN MUZAKKIR SULAIMAN
65 — 12
  • Reborn) tahun 2017 warna hitam, Nomor RangkaMHFJBBEM2H1015554, Nomor Mesin 2GD4259285, Nopol BL 1648 JB baiksebagian atau seluruhnya, kKemudian Terdakwa meminjam uang pada saksiAlex Sugianto Bin (Alm) Sulaiman Gade sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) dengan jaminan mobil yang dirental oleh Terdakwa tersebut yangtanpa terlebih dahulu mendapat izin maupun sepengetahuan dari pemiliknyayaitu saksi korban Ahmad Al Farugi Bin Hamid Sarong dan Terdakwa tidakmempunyai hak untuk itu, maka oleh karerna
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4911/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 3
  • karenanya sesuai kenyataan Penggugat dan Tergugat adalahorang Islam maka pembagian harta bersamanya berpedoman pada aturan hukumtersebut sesuai dengan prinsipprinsip keadilan bahwa seorang lakilaki ( suami ) danwanita ( isteri ) mendapat bagian dari usahanya yang telah dilakukannya, esensi darihal tersebut dapat dipedomani Firman Allah dalam Surat AnNisa ayat ( 32 ) yangartinya : Bagi orang lakilaki ada bagian dari apa yang diusahakannya dan bagi parawanitapun ada bagian dari apa yang diusahakan;Oleh karerna
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 213/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
IMAM SAFII
19 — 7
  • gunakan dan di jual tanpaada persyaratan khusus oleh karenanya obatobat tersebuttergolongan kedalam obat yang yang tidak memenuhi persyaratankeamanan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ada padadiri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 UU No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa oleh karerna
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
NUDIARMAN
Tergugat:
1.YASTINAR
2.Kepala Kantor BPN Agam
71 — 28
  • Bahwa karerna penggugat tidak berstatus sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaumnya,sedangkan menurut Adat Minangkabau dan YurisprudesiMARI.No.1646 K/Sip/1974 tanggal 9 November 1977 Menyatakan bahwagugatan mengenai harta pusaka tinggi kaum didaerah Minangkabau harusdilakukan oleh mamak kepala waris dalam kaum guna mewakili kKaumnya.d.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 135 /Pdt.G /2014/PN Dps
Tanggal 10 Nopember 2014 — I MADE DUANA. Cs. melawan ANAK AGUNG NGURAH RAI PARWATA, dkk.
27 — 21
  • Ketetapan IPEDA maupun NOPyang disebutkan angka 2 gugatannya TELAH TERBIT sertifikatnya.Hal 21 dari 44 Halaman Putusan Nomor 135/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa mengenai hal luas dan batas yang tidak sesuai, seharusnyaPENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara ataskesalahan tersebut.Maka oleh karena itu pengajuan gugatan tentang kesalahan sertifikat yangdiajukan sebagai dalil gugatan KEPEMILIKAN di Pengadilan NegeriDenpasar haruslah ditolak.Bahwa angka 4 gugatan PENGGUGAT harus ditolak, karerna
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 30-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 60/pdt.g/2010/pn.sal
Tanggal 11 April 2011 — SUPRIYATI. melawan salim, dkk
119 — 39
  • Bahwa meskipun Penggugat bertempat tinggal ditanah sengketaakan tetapi sertifikat asli tanah sengketa dikuasai olehTergugat I, karerna itu Penggugat ada kekawatiransertifikat tanah sengketa akan disalah gunakan olehTergugat I maka Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan terhadap tanahsengketa 5 19.