Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PT BANTEN Perdata Wanprestasi
Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 87/ PDT/ 2015/ PT BTN
PEMBANDING semula PELAWAN; I R W A N M E L A W A N; TERBANDING semua TERLAWAN; MASTUR, S.Ag
119 — 224
  • Bahwa dari seluruh Bukti bukti trsebut, tidak ada sama sekali Bukti SuratPeringatan (Somasi) dari Terlawan (Penggugat) kepada Pelawan(Tergugat), sehingga jelas Prematur ;c.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
MUHAMAD ANDI SUSANTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. Malindo Feedmill Tbk
104 — 20
  • ., dalam bukunya HukumAcara Perdata tentang gugatan, persidangan, penyitaan, pembuktian danputusan pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta,2008,halaman 114115 berpendapatbahwa yang sah sebagai pihak Penggugat atau Tergugat dalam perkara yangtimbul dari perjanjian, terbatas pada diri Para pihak yang langsung terlibat dalamperjanjian trsebut. Patokan tersebut Sesuai dengan asas yang ditegaskan dalamPasal 1340 KUHPerdata, persetujuan hanya mengikat atau berlaku antara pihakyang membuatnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 104/PDT/2014/PT-MDN
ROS REFLITA X TN AZHARI ALI TUA
47 — 57
  • Ros Reflita kepada Azhar Ali Tua, Sarjana Ekonomi atasSertifikat Hak Milik No. 587/ Kelurahan Ujung Bandar trsebut;. Bahwa benar telah dilakukan pemecahan terhadap Sertifikat Hak MilikNo. 586/ Kelurahan Ujung Bandar, sehingga sebagian dari tanah HakMilik No. 586/ Kelurahan Ujung Bandar tersebut menjadi Sertifikat HakMilik No. 731/Kelurahan Ujung Bandar tanggal 23 Agustus 2007;.
    Iqbal Rafii Hasibuan yang berasaldari pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 586 adalah sah, berharga danmempunyai kekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Pengadilan Negeri RantauPrapat telah menjatuhkan putusan tanggal 08 Oktober 2013 Nomor : 36/Pdt.G/2011/PNRAP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Konpensi :Dalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat I, II, V, VI, VII, VII ;Dalam Pokok Perkara64 Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 4 April 2016 — ASMAN CANDRA PGL BUYUNG
48 — 2
  • yangdilakukan terlebih dahulu di cek jumlah dan kualitasnya serta tidak adakebocoran baik pada tengki maupun pada krannya baru setelah diitudilakukan penyegelan pada bagian dom atas sebanyak dua tempat dan satupada penutup peti kran bawah tengki;Bahwa tidak ada minyak yang menetes maka pihak pertamina apakah akanmelakukan penyegelan;Bahwa bila mobil tengki tersebut terbalik dengan kemiringan 7090 drajatkearah bagian kran tengki mobil tidak ada kemungkinan minyak keluar darikran terkecuali kran trsebut
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • Dengan demikian, status objeksengketa yang tidak menjadi milik mutlak Para Pihak akan berakibat padaterhambatnya proses penyelesaian perkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yang menyebutkan bahwa GugatanHarta Bersama yang objek sengketanya masih diagunkan sebagal jaminanutang atau objek trsebut mengandung sengketa
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 158/Pid.B/2012/PN.PRM
Tanggal 14 Januari 2013 — HARIA SRI YENI PUTRI PGL. ENI
65 — 5
  • NURBAITI pgl BUK NON dan FITRAWATI pgI PIT;Bahwa sebelum melakukan peminjamam pupuk trsebut terdakwa juga adameminjam setifikat rumah saksi untuk digadaikan ke bank dan terdakwa hanyamengansurnya 4 kali saja sehingga rumah saksi teserbut sudah disita oleh pihakBank dan terdakwa juga telah meminjam BPKB mobil saksi untuk di gadaikanke Bank dan terdakwa juga tidak sampai lunas mengangsurnya;9Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dalam hal pupuk yang dipinjam olehterdakwa sebanyak 8 ton tersebut
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 46/Pid.B/2013/PN.LB.BS
Tanggal 18 Juni 2013 — - Anwar Pgl. Bujang ; - Antonius Pgl. Anto Als. Leman ;
66 — 6
  • bongkar lagi bersama denganterdakwa ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN dan diletakan tepi jalandekat semaksemak, dan terdakwa ANTONIUS pgl ANTO alsLEMAN berusaha mengeluarkan mobil dalam kadaan terpurukbersama dengan terdakwa dan mobil tidak bisa juga keluar ,kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwa ANTONIUS pgANTO als LEMAN Carilah mobil atau kawan untuk menarik mobil dan kemudian ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN langsung berjalankaki menuju arah lubuk basung, sedangkan terdakwa ditinggalkan dilokasi trsebut
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2016/PN.Mlg
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
38 — 8
  • Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0584/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 20 Nopember 2017 — MUHAMMAD ABRAHAMSYAH BIN MUHAMMAD ISFAR RIU; RINNA ZACHRONA BINTI MUHAMMAD ZAELANI ZEIN;
107 — 27
  • Bahwa, dalam pasal 98 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mentalatau belum pernah melangsungkan perkawinan;(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewayjiban trsebut apabila keduaorang tuanya tidak mampu;Dengan demikian cukup
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 26/Pid.B/2019/PN Liw
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.DODI SETIAWAN Alias DAPEK Bin SOPYAN
2.RIKI MARTIN Alias MARTIN Bin Alm AHMAD
39 — 24
  • Slamat Bin Tamami mencari ke daerah seblat sampai sekirapukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi Slamat BinTamami pulang, lalu keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir di depan rumah saksi Slamat BinTamami;Bahwa pada saat itu situasi sekitar sepi dikarenakan hujan dan adapenerangan di rumah saksi Slamat Bin Tamami;Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan cara merusak stop kontaksepeda motor trsebut
Pengadilan PN BINJAI Perdata Tanah
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 02/PDT.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — 1. Ir.RAHMAT SURYA SEMBIRNG M E L A W A N PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA- MEDAN, 2. Ir. H. TAMBAH KARO-KARO, MM (lc. Direktur SDM/ Umum PTPN II, Beralamat di
140 — 33
  • No.I.SSM/X/33/IV/2008tanggal 17 April 2008 tentang hal tersebut diatas dimana hingga saat inisaudara belum juga mengosongkan rumah dinas Kebun Sei Semayang yangbersama ini kami beritahukan kepada saudara untuk segera dapat25mengosongkan paling lambat 2 minggu setelah surat ini saudara terimaberhubung rumah dinas trsebut akan ditempati oleh salah seorang karyawanpimpinan Kebun Sei Semayang atas nama Sdr.Sarjana Barus SP 14 Bahwa Tergugat I juga telah membuat teguran kepada Penggugat sesuaidengan surat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/PDT.G/2014/PN.Smn
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata: DWI NOVIE ARIANI X BUDI MULYANA
52 — 21
  • Bahwa secara hukum hartaharta trsebut juga menjadi obyek dalamperkara ini, tanoa menyertakan obyekobyek tersebut maka gugatanini menjadi tidak lengkap dan tidak lengkap;Atas dasar halhal tersebut di atas maka gugatan PENGGUGAT haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll DALAMPOKOK PERKARADALAM KONPENS Halaman 11 Putusan No. 135/Pdt.G/2014/PN.SImn.Bahwa TERGUGAT menolak dalildalil gugatan PENGGUGAT kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya;Bahwa mohon halhal yang
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 22-12-2017 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Dpu
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.NUGRAHENI
2.FATIMAH TANGAYA
3.RIDWAN SYAH
4.ADE ERMA SURYANI
5.IR MUHAMMAD RUSLAN
6.MAHYUDIN
7.MUHAMMAD ARIF TASRIF
8.NADIA IFTINAN
Tergugat:
1.ABDOLLAH SYAFII
2.IKSAN M. ATAT
3.SURYATI
4.SUTRISNO
5.M. TAYEB
121 — 56
  • MT membeli tanah dari Abdullah syafii padatahun 1995 dan dri Lutfi tahun 2001;Bahwa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Abdullah Syafii sekitar87 are;Bahwa saksi lupa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Lutfi;Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2017/PN DpuBahwa saksi yang menyaksikan pada saat jual beli tanah pada tahu2001;Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh Yakub MT tersebut sudah adasertifikatnya;Bahwa sertifikat tanah tersebut tahun 2001;Bahwa sertifikat tanah trsebut
Pengadilan PN JAYAPURA
Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 09/Pid.B/2012/PN-JPR
Tanggal 5 Juni 2012 —
73 — 36
  • Barang siapa Menimbang, bahwa mengenai unsur ad. 1 Barang Siapa karena Majelis telahmempertimbangkan anasir ini pada dakwaan Primair dan telah trpenuhi manurut hukummaka keseluruhan pertimbangan dalam dakwaan Primair trsebut diambil alih oleh Majelisdalam mempertimbangkan unsur pada dakwaan Subsidair yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan dakwaan Subsidair maka unsurad.1 barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 690/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
RIRIN MULYANTI Binti LAMIRAN
77 — 9
  • berbeda dari Admin dan saksi Ramzah bin Madrimengikuti perintah dari Terdakwa dengan alasan karena Terdakwajabatannya lebih tinggi dari saksi Ramzah bin Madri setelah mendapatkanirformasi tersebut kemudian saksi Tsoe Kuang We bin Tsoe Afandimelaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib sehingga Terdakwa berhasilditangkap oleh polres Lubuklinggau; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengelapan tersebut yaitu dengancara Terdakwa membuat nota penjualan barang secara fiktif dan uang daripenjualan batang trsebut
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN Sag
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADAM PUTRAYANSYA
Terdakwa:
NORMI Binti KOMARUDIN Alm
51 — 9
  • MENGADILI:
    1.Menyatakan Terdakwa NORMI Binti KOMARUDIN (Alm) trsebut
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2013/PN Bbs
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT - 1. FIQRI ABIL BIN EBID BADAR - 2. ZAKKY BADAR BIN EBID BADAR - 3. NADINA Binti EBID BADAR TERGUGAT - 1. LATIPAH - 2. TORIQ - 3. ABDULAH ALI - 4. SAVILA - 5. IQBAL BAJRI - 6. LILI NADIA
104 — 18
  • Bahwa benar, awalnya telah terjadi perjanjian jual beli antara pihakpenggugat dan pihak Tergugat terhadap obyek sengketa trsebut sesuaidengan surat penerimaan uang tertanggal November 2010 sebesat Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) namun ditengah perjalanan, ParaPenggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian tersebut, karenaPara Penggugat berkendak menjual objek tersebut kepada pihak lain.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Irwanto Pgl. Iwan Bin Latismal
35 — 4
  • penangkapan terhadap terdakwa IrwantoPgl. lwan Bin Latismal tersebut, telah ditemukan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti dari Terdakwa yakni berupa 2(dua)paket diduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik beningdibalut lakban warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merk samsungwarna putih, yang disaksikan oleh warga masyarakat di lokasi TKP;Saksi, setelah ditanyakan terdakwa menyatakan bahwa 2(dua) paketdiduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik bening dibalutlakoban warna hitam trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1051/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaynafkah dan biya pendiddikan 2 orang anak setiap bulannya sebesarRp. 4.000.000 (empat juta rupiah) terhitung sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengn sekrng sebesar Rp. 4.000.000 x 11 blan = 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) secara tunai denga tandapembayaran yang sah dan seterusnya dengan kenaikan sesuaidengan tingkat kebutuhan anak sampai dengan anak trsebut ewasaatau menikah.SUBSIDER Mohon putusan yang sediladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.Plw/2017/PN Sda
Tanggal 16 Agustus 2017 — Drs. Hariadi Sapto Budi Santoso Dewi Ratnawati Trisetiani,S.Th., M e l a w a n Adi Rachmad Susilo,SH Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sidoarjp PT. Bank Tabungan Negara (Persero) cq. PT. Bank Tabungan Negara
59 — 12
  • Akibat lebih lanjut dari kecacatan trsebut adalah gugatan harus dinyatakan tidak diterirna (MetOnwankelijke Verklaard/ NO) Bahwa mengingat objek sengketa yang berupa tanah yang di dalamnya terkaitpihak yang memiliki kapasitas dan kepentingan hukum atas objek sengketatersebut, maka seharusnya ada pihakpihak lain diluar Terlawan Ill yang harusditarik sebagai Terlawan, sebagai pihak yang berkepentingan.