Ditemukan 2713 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — OSLAN AKA, VS ALINA MONA dan SHALLY RYO
128 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 30 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 12-11-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 12 Nopember 2019 — PT. RAJAWALI PARAMA KONSTRUKSI VS POLTAK SITINJAK, , DK
1058 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 101 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 23-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 23 April 2019 — MACHRIDA FEBRIANA WULANDARI VS 1. EKO SUNARKO, DKK
1097 — 741 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 23 April 2019 — PT. KUTA BALI SEJAHTERA d/a Fontana Hotel Bali VS PT. INTER SPORTS MARKETING
492 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 193 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 15 Nopember 2021 — PT NAGASWARA PUBLISHERINDO, atau lebih dikenal dengan NAGASWARA, diwakili oleh Rahayu Kertawiguna, selaku Presiden Direktur, VS 1. HALILINTAR ANOFIAL ASMID, DK
2438 — 2620 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 41 PK/Pdt.Sus-HKI/2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 31-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — AJINOMOTO CO., INC VS MATSUI KOSHI LIMITED
672 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 543 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 15-07-2021 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — Dra. AMALIA ROOSSENO, S.H., VS HENKY GAUTAMA
406 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 743 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • HKI), tempat tinggal di Jalan Garuda, RT.007,Keluranan Kampung Baru, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Telah meneliti bukti surat yang diajukan Penggugat dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02September 2020 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — ALI
136 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam hal ini saudaraAli mendaftarkan Desain Industri korek kuping berupakonfigurasi dan disetujui oleh pihak HKI, dengan demikiantelah memenuhi unsur sebagaimana ditentukan undangundang, bahwa konfigurasi yang didaftarkan tidakmungkin berdiri sendiri namun "dapat dipakai untukmenghasilkan suatu produk atau melekat pada suatuproduk;1.3.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 145/PID.SUS/72017/PN-KBJ
Tanggal 3 Oktober 2017 — -RINA FEBRINA SARI BR BARUS Als MAMA OCA
30 — 5
  • HKI Kel. Lau Cimba Kel.Kabanjahe Kab.
    HKI Kel. Lau CimbaKel. Kabanjahe Kab.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN Bdw
Tanggal 28 September 2015 — SAKUNNAH bin ATRAI
287 — 155
  • (Hak Cipta, Merk, Paten danDesain Industri) yakni dalam pelaksanaan pendaftaran bidang HkKIsekaligus selaku Penyidik Pengawai Negeri Sipil (PPNS) di bidang HKI;Bahwa ahli menjelaskan aspek hukum tentang Ciptaan/Hak Ciptameliputi Hak Eksklusif yaitu hak yang hanya diperuntukkan bagi penciptasehingga tidak ada pihak lain yang dapat memanfaatkan hak tersebuttanpa ijin dari pencipta dan pemegang hak cipta yang bukan penciptahanya memiliki sebagian dari hak eksklusif berupa hak ekonomi;Bahwa setiap orang
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 17-07-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN BANGKINANG Nomor 413/Pid.B/2023/PN Bkn
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
Addina Fitrisya, SH
Terdakwa:
ZAIRUL DENNY Als DENI Bin DARUL HUSNI
44 — 29
  • HKI PEK-BANG ke PT. DUKUNG TUNGGAL PERKASA, tertanggal 07-04-2023;

Dilampirkan dalam berkas perkara;

8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
WANG CHING LUNG
Tergugat:
OCKY BUDIJARTO KARJONO
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
350 — 149
  • PENGGUGAT demi kepentingan usahanya ;
  • Menyatakan bahwa merek-merek HOT STAR milik PENGGUGAT adalah merek terkenal ;
  • Menyatakan batal merek HOT STAR dengan nomor pendaftaran IDM000328069 milik TERGUGAT dalam Daftar Umum Merek Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu guna menyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI
    66/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
    yang telah mendaftarkan dan menggunakan merek HOT STARtidaklah serta merta mengakibatkan merek HOT STAR milik Penggugatmenjadi tidak terkenal dan menghilangkan status Penggugat sebagai pemiliksatusatunya serta pemakai pertama yang sah atas merek HOT STAR. karenatidak tertutup kemungkinan bahwa pihakpihak tersebut telah mendaftarkanmerek HOT STAR. dengan itikad tidak baik;Ad.4 Apakah benar merek milik Tergugat yakni merek HOT STAR denganNo IDM000468830iyang telah terdaftar pada Direktorat Jendral HKI
    itikad tidak baik, oleh karenanya secara hukum merek HOT STARmilik Tergugat harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa sesuai bunyi pasal 91 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, bahwademi hukum Direktorat Jenderal bertugas melaksanakan pembatalan merek dariDaftar Umum Merek dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek apabilaputusan Badan Peradilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah diterimadan mempunyai kekuatan hukum tetap, karenanya Direktorat HKI
    meniru dan menjiplakmerekmerek terkenal HOT STAR milik PENGGUGAT demi kepentinganusahanya ;Menyatakan bahwa merekmerek HOT STAR milik PENGGUGAT adalahmerek terkenal ;Menyatakan batal merek HOT STAR dengan nomor pendaftaranIDM000328069 milik TERGUGAT dalam Daftar Umum Merek DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu gunamenyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual (HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Nopember 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi ; IWAN BAHTIAR MARYANTO
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HKI. 4.01.09.0089 /10, diajukan dandidaftarkan pada tanggal 28 April 1997. Bahwa dengan adanya sertifikatmerek, baik Terdakwa maupun saksi korban, menunjukkan bahwa tidakada penggunaan merek yang sama, sebab tidak mungkin Ditjen HAKIakan mengeluarkan sertifikat terhadap merek masingmasing kalaupersis sama mereknya.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN MAJENE Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Mjn
Tanggal 30 Mei 2017 — SUGIANTO BIN TADE
66 — 13
  • PUTUSANNOMOR : 20/ PID.B /2017 /PN.MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Majene yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara bisapada tnngkat pertama yang bersidang secara Majels, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nana Lengkap : SUGIANTO BIN TADE ;Tempat bhir : Dusun Apoan Desa Bukit Samang Kecamanatan SendanaKabupaten Majene ;Unur /Tanggal bhir: 35 Tahun /31 Desember 1981 ;Jens Kelmin : Lak+hki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal
Peraturan & Perundang-undangan SEMA Rumusan Kamar
SEMA
SEMA Nomor 2 Tahun 2019
2895 — 3462
  • Tentang : Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2019 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
  • Tahun 2019 tentangTata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan KPPUmaka Rumusan Hasil Rapat Kamar Perdata Khusus tanggal19 sampai dengan 21 April 2012 Angka 2, 4, 6, 7, 11, 14,15, 17 dan 18 dalam Lampiran Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 7 Tahun 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung SebagaiPedoman Pelaksaan Tugas bagi Pengadilan dinyatakantidak berlaku sepanjang rumusan tersebut bertentangandengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2019.Hak Kekayaan Intelektual (HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Maret 2016 — SHISEIDO COMPANY LIMITED VS EDY DJOHAN
183 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 721 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS HENRY WIRANA
148 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 362 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
888 — 606 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Inge Christiane Melawan CV Kharisma Mitra Semesta Surabaya-Indonesia, Dkk
504 — 91
  • 4/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby
    . ; Bahwa Ahli bekerja pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI)Kementerian Hukum dan HAM RI, sebagai Kepala Sub Dit Pelayanan Hukum. Tata cara pendaftaran hak cipta, yang pertama seseorang mengajukanpermohonan kepada Ditjen HKI dan disertai dengan identitasnya serta buktihasil ciptaannya.