Ditemukan 3134 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0266/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2013 dimana pada waktu itu Pemohon menghubungi Termohonmelalui telefon seluler untuk mengajak pindah dan menetap di Pekanbarutetapi Termohon malah menolak dan memberi alasan yang tidak jelas kapadaPemohon, karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang selalumenolak untuk menetap tinggal di Pekanbaru, Pemohonpun marah sehingaterjadilah perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang manahubungan antara Pemohon
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 703/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
Susana Rachel Handjojo
Tergugat:
PO SOE CEN
54 — 12
Susana Rachel Handjojo
Tergugat:
PO SOE CEN
54 — 12
batin, baik kepada Penggugatmaupun kepada kedua anakanaknya, sehingga beban biaya hidup dansekolah anakanak tersebut menjadi tanggungan Penggugat.c Tergugat jarang pulang dengan alasan sibuk kerja lembur di luar kota.6 Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat pernah mencoba untuk bersabardengan harapan Tergugat sadar atas kewajibannya, namun akhirnyaPenggugat tidak sabar juga setelah mendengar kabar bahwa Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain dan wanita tersebut sSempat menerorPenggugat melalui telefon
Register : 21-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 554/Pid.B/2014/PN Sgl Tanggal 21 Agustus 2014 — Hendra alias Ahen
33 — 3
33 — 3
AHENcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/oemasang dansetelah itu pesanan nomor togelberupa angka dan shio tersebut terdakwa rekap dengan cara dicatat padakertas buku tulis, dimana ketentuan pasangan paling sedikit Rp1.000,00 (seriburupiah) dan tidak ada batasannnya, pemasangan 2 (dua) angka dan palingbanyak 4 (empat) angka dengan ketentuan pemasangan Rp1.000,00 (seriburupiah) untuk pemasangan dua anggka mendapatkan Rp60.000,00 (EnamPuluh
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat mengalami penyakit KistaRahim, dan dilakukan operasi mengangkatan rahim di Rumah Sakit, akantetapi setelah selesai menjalani operasi, dan pulang kerumah Penggugat,Tergugat pun pulang kerumah nya di cibubur tanpa basa basi dari pihakTergugat.Bahwa Penggugat merasa kecewa dimana seharusnya Tergugat tetap dirumah Penggugat untuk merawat sementara waktu sampai Penggugatsembuh,akan tetapi hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat bahkan pulangke rumahnya di Cibubur dan tidak ada komunikasi melalui telefon
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0239/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yang disebabkan karena Tergugatmemarahi Penggugat yang telat mengangkat telefon Tergugat, karenaPenggugat sedang memasak di dapur, Penggugat sudah berusahamenjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugat tidak percaya denganalasan Penggugat tersebut, bahkan Tergugat menuduh Penggugat berbuatasusila (lonte) dengan lakilaki lain, dan melontarkan hinaan dan sumpahHalaman 2 dari 14 halama Putusa Nomor
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 30
32 — 30
Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak perduli dengan Penggugat, dimana Tergugat lebihHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan No.0068/Pdt.G/2017/PA.Minsenang sibuk dengan pekerjaan Tergugat tanpa menghiraukanPenggugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Penggugat sering mengadukanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat berulangulang dalamkeadaan menangis baik melalui telefon
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 12/JN/2020/MS.Idi Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Cherry Arida, SH
Terdakwa:
Ahmad Zaini bin Bunamin
260 — 184
Cherry Arida, SH
Terdakwa:
Ahmad Zaini bin Bunamin
260 — 184
Bahwa kemudian korban menjumpai saudari XXXX dan korbanmengatakan Kak Ida XXXX mau diperkosa kemudian saudari XXXXmengatakan udah masuk ke kamar aja, kunci aja pintu kamarkemudian saudari XXXX menelfon Mak Cik yang bernama IBU XXXXuntuk memberitahu kejadian tersebut, Kemudian mak cik menelfon baliksaudari XXXX dan saudari XXXX memberikan telefon tersebut kepadakorban, kKemudian saudari XXXX mengatakan kenapa XXXX kemudiankorban mengatakan MAK UNCU XXXX mau diperkosa sama bang ZENkemudian saudari
Register : 28-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak bulan Oktober 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya adalah: Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, sepertimenampar dan memukul Penggugat sehingga Penggugat menjadikesakitan dan ketakutan;e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita
Putus : 24-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 695/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 24 Juli 2013 — DAFIT SUSANTO
26 — 9
26 — 9
LNENGAH YOGI ANTARA ; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Di Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaanyaitu ketika pada tanggal 06 Juni 2013 saat saksi sedang tugas ke Gianyar caro Ordersambil nagih saksi di telefon oleh Bos saksi (edy wijaya) di suruh menjeput tedakwadi tempat kosnya karena sudah dua hari ini tidak berkerja.e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan untuk kepentingan sendiri tersebutterjadi tanggal 25 mei 2013 dan tanggal
Register : 01-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Skm Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HALAND PERDANA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
AGUS MANTO Bin MUKTAR
69 — 24
HALAND PERDANA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
AGUS MANTO Bin MUKTAR
69 — 24
AZMI Bin ABDUL AZIZ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 November 2020 sekitar Pukul 09.00Wib Saksi sedang berada di rumah Saksi di Desa Blang MukoKecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya, lalu handphone Saksiberdering dan ada panggilan masuk dari Terdakwa, lalu Saksimengangkat telefon dan Terdakwa mengatakan:ai mana kita cari shabubang?
Sama saya ada uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Saksi jawab : oh boleh sama saya pun ada uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), ke sini terus kamu jemput saya kerumah saya, lalu Saksi langsung menutup telefon tersebut, setelahmenutup telefon dari Terdakwa, Saksi menelepon Sdr. Fredi denganmengatakan: Abu ada shabu 17 (satu) gram?, Sdr. Fredi menjawab:berapa uangmu?, Saksi jawab: uang saya sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), Sdr.
, Saksi jawab: di depan Rumah Sakit Sultan IskandarMuda, lalu Saksi menutup telefon, Kemudian Terdakwa tiba di rumahSaksi, Saksi langsung di bonceng oleh Terdakwa dan Saksi menyuruhTerdakwa untuk menuju ke depan rumah Sakit Sultan Iskandar Muda,pada Pukul 10.00 Wib Saksi bersama Terdakwa tiba di depan rumahSakit Sultan Iskandar Muda, tepatnya di Pos Security, Kemudian Saksiturun dari sepeda motor dan mengambil handphone milik Saksi,kemudian Saksi menelfon Sdr.
Register : 01-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 820/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
1.INDRAMAWAN BIN BOIMAN
2.RONAL ERIKSON SIBARANI
3.AFRI ANTO Bin ASRI
72 — 45
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
1.INDRAMAWAN BIN BOIMAN
2.RONAL ERIKSON SIBARANI
3.AFRI ANTO Bin ASRI
72 — 45
barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perouatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.Berawal pada siang hari pada hari senin tangal 16 juli 2018, terdakwaINDRAMAWAN BIN BOIMAN yang menjabat sebagai Kepala Gudang PT.Triplus Hiteck menerima telefon
TriplusHiteck menerima telefon dari sdr. HASAN (DPO) yang menanyakan mengenaiketersediaan barang material biji plastik yang hendak dijual, atas pertanyaantersebut terdakwa INDRAMAWAN BIN BOIMAN menyatakan bahwa barangmaterial biji plastik tersebut ada dengan maksud bahwa material biji plastik ituadalah barang milik PT. Triplus Hiteck. Dalam percakapan di telefon tersebutterdakwa INDRAMAWAN dan sdr. HASAN (DPO) bersepakat bahwa materialbiji plastik akan dibeli oleh sdr.
Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 457/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 5 September 2016 — MUHAMMAD IRVAN
22 — 18
22 — 18
yang berada di samping warung korbanyang seperti biasanya saksi selalu mengontrol sambil berjalan kaki seorangdiri di sekeliling Kantor tersebut, dan pada saat itu saksi melihat warungkorban dalam keadaan hidup lampunya dan setelah itu lampu dalam warungkorban mati saksi merasa curiga, lalu saksi mendekati warung dan setelah ituHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 457/Pid.B/2016/PN STBsaksi melihat pintu warung tertutup tetapi Grendel pintu sudah rusak dansetelah itu saksi menghubungi korban melalui telefon
Register : 14-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Bul Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
Irmawati, S. SI alias Imank
87 — 33
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
Irmawati, S. SI alias Imank
87 — 33
Namun,Terdakwa baru membayar uang pembelian narkotika tersebut padatanggal 06 Januari 2020 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);.Bahwa saksi mendengar sendiri penuturan dari Terdakwa yangmenjabarkan secara detail tata cara memesan shabushabu tersebut,sebagai berikut :Awalnya Terdakwa menghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untukmemsan sabu, kKemudian setelah barang sabu pesanan dari Terdakwasudah siap maka narkotika jenis sabu tersebut diberikan oleh ZulkipliAlias Zul kepada Terdakwa
Namun,Terdakwa baru membayar uang pembelian narkotika tersebut padatanggal 06 Januari 2020 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);.Bahwa saksi mendengar sendiri penuturan dari Terdakwa yangmenjabarkan secara detail tata cara memesan shabushabu tersebut,sebagai berikut :Awalnya Terdakwa menghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untukmemsan sabu, kemudian setelah barang sabu pesanan dari Terdakwasudah siap maka narkotika jenis sabu tersebut diberikan oleh ZulkipliAlias Zul kepada Terdakwa
(lima ratus ribu rupiah);Bahwa detail tata cara Terdakwa memesan shabushabu tersebut adalahsebagai berikut :Awalnya Terdakwa menghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untukmemsan sabu, kemudian setelah barang sabu pesanan dari Terdakwasudah siap maka narkotika jenis sabu tersebut diberikan oleh Zulkipli AliasHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN BulZul kepada Terdakwa.
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa pada tahun 2021 setelah tidak tinggal bersama, Termohon adahubungan special bersama pria lain, yang mana Pemohon melihat fotobeserta vidio mesra Termohon sedang bersama pria lain, dan setelahkejadian itu Pemohon mencoba menanyakan hal tersebut kepadaTermohon melalui via telefon, dan Termohon mengakui bahwa pria tersebutselingkuhannya;9.
Register : 05-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 260/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 29
52 — 29
Saksi Saksi I:Oo Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung PENGGUGAT.Oo Bahwa sejak menikah PENGGUGAT danTERGUGAT tinggal di rumah orang tua PENGGUGAT.Oo Bahwa saksi mengetahui antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sebelum menikah berpacaran terlebih dahulu.Oo Bahwa saksi mengetahui sejak menikah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadi cekcok, ribut dan seringbertengkar diKamar, mobil, atau pun bertengtar di telefon karena urusanekonomi, karena pekeqaan TERGUGAT yang katanya sebagai EO tetapitidak jelas,
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0246/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hatidan perasaan Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 Juni 2018 Penggugat menelefon Tergugatuntuk pulang kerumah karena Penggugat sedang sakit namun Tergugattidak mau pulung kerumah kediaman bersama dan memberikan alasanyang tidak jelas kepada Penggugat keran tidak tahan lagi dengan sikapTergugat sehingga terjadilan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat melalui Telefon
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat juga sering mengancam orang tua Penggugatmelalui telefon;5. Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Tergugat ditangkap olehpihak kepolisian karena kasus narkoba dan divonis oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungpinang 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan penjara,dan sekarang ini Tergugat berada di Lapas Batu 18 telah berjalan selamadua tahun penjara;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.596/Pdt.G/2019/PA.TPI6.
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2012 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu; Termohon beberapa kali bergantiganti pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon, dansaat melihat informasi akun blackberry Termohon yang memasang fotopria tersebut, dan Termohon juga seringkali mengunggah fotopertemuan Termohon dengan pria tersebut di akun facebook milikTermohon, dan belakangan diketahui Termohon sudah menikahdengan
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1036/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
DESLINI TANDIWALI, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN DG. DA DI ALIAS RESKI BIN DG. DA DI
25 — 4
DESLINI TANDIWALI, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN DG. DA DI ALIAS RESKI BIN DG. DA DI
25 — 4
Sudirman Dg.DaDi Alias Reski Bin Dg.DaDididepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : saya di tangkapn oleh petugas Pada hari jumat tanggal 09 Maret 2018sekitar pukul 18:00 Wita. bahwa pada Pada hari jumat tanggal 09 Maret 2018 sekitar pukul 16:10Wita , ketika saya sedang berada di rumah saya yang terletak di jalangunung bawakaraeng , saya di telfon oleh Pr.DILA dan meminta shabusebanyak 3 (tiga) kepada saya , dan saya pun mengiyakan permintaanPr.DILA dan kemudian saya menutup telefon
Register : 23-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 24 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar Pengadilanmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan bahwa sejak tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karena adanya peselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Termohon seringberkomunikasi dengan lakilaki lain via telefon