Surat Keterangan atas nama PEMOHON (Pemohon) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sidoharjo, Kecamatan Pulung, Kabupaten PonorogoNomor : 470/248/405.32.18/13/2018, tanggal 17 Juli 2018, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P1 (P1);b.

identitas sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan,Menimbang, bahwa dalam hal ini:m Secara obyektif, terdakwa adalah manusia yang dengan segalakelengkapannya, baik rohani maupun jasmani, mempunyai fisik yang sehat,daya penalaran, dan daya tangkap untuk mampu menerima dan dapatmengerti, Serta merespon segala sesuatu yang terjadi di persidangan; Secara subyektif, terdakwa mampu bertanggung jawab atas tindak pidana yangdilakukannya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 384/Pid. 13

/2018/PNBisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur pertamabarang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Hal ini dikuatkan dengan suratketerangan ghaib dari Kepala Desa Banua Hanyar Nomor300/146/BHR/TH/13/2018 tanggal 12 Februari 2018;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang, dan jalan terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan No. 0030/Pdt.G/2018/PA.Negr.8.

DianaNurul Afwa, nomor 474.1/VII/13/2018, tanggal 11 Desember 2018, yangdi keluarkan oleh Kepala Desa Belik, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang, yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, yang kemudian ditandai P.6 ;Hal. 5 dari 16 hal Penetapan Nomor : 0197/Pat.P/2019/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon danPemohon Il juga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Il.

Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar berita hingga sekarang ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Ncandi, KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima Nomor : 1.1/011/13/2018 tanggal 17Oktober 2018 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisilidi alamat sebagaimana

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, akad nikahdilaksanakan tanggal 18 Januari 2018, Buku Kutipan Akta NikahNomor: 013/ 13 / / 2018 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waway Karya, Kabupaten Lampung Timur., tertanggal 18Januari 2018.2. Bahwa status sewaktu menikah Penggugat Perawan danTergugat Perjaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat sampai dengan berpisah;4.

Putusan Nomor : 04/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb 5632010036951 3 HT 01 AGUSTINA 96 05/06/2010 05/06/2018 91,000,000 56,875,6005632010041051 AKBAR4 HT 09 SUSENO 96 08/13/2010 08/13/2018 61,000,000 40,031,8005632010051761 ALI SABANA5 HT 03 S 96 03/28/2011 03/28/2019 50,000,000 36,459,20056320100423616 HT 04 ASMAWATI 60 09/07/2010 09/07/2015 30,000,000 14,000,00056320100542217 HT 06 ASNAW 96 06/20/2011 06/20/2019 70,000,000 53,228,400BABY5632010040431 MAYLANI8 HT 03 FRANCIS 96 08/04/2010 08/04/2018 48,000,000

Putusan Nomor : 04/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb 563201003635181 HT 01 SIT ROBETA 60 04/16/2010 04/16/2015 40,000,000 15,332,100563201003296182 HT 01 SRI AMIZAR 96 04/13/2010 04/13/2018 75,000,000 43,748,000SRI5632010053401 KARMILAWA83 HT 00 TI 96 05/26/2011 05/26/2019 55,000,000 41,250,400563201004130184 HT 04 SUGIANTO 60 08/19/2010 08/19/2015 50,000,000 22,501,100563201003072185 HT 09 SURAWARD!

Putusan Nomor : 04/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb 5632010036951 3 HT 01 AGUSTINA 96 05/06/2010 05/06/2018 91,000,000 56,875,6005632010041051 AKBAR4 HT 09 SUSENO 96 08/13/2010 08/13/2018 61,000,000 40,031,8005632010051761 ALI SABANA5 HT 03 S 96 03/28/2011 03/28/2019 50,000,000 36,459,20056320100423616 HT 04 ASMAWATI 60 09/07/2010 09/07/2015 30,000,000 14,000,00056320100542217 HT 06 ASNAWI 96 06/20/2011 06/20/2019 70,000,000 53,228,400BABY5632010040431 MAYLANI8 HT 03 FRANCIS 96 08/04/2010 08/04/2018 48,000,000

/2018 90,000,000 62,812,5005632010063801 EDY23 HT 03 SUBIYANTO 96 04/20/2012 04/20/2020 100,000,000 87,353,172563201004164124 HT 03 ELF!

HT 01 AGUSTINA 1 96 05/06/2010 05/06/2018 91,000,000 56,875,6005632010041051 AKBAR4 HT 09 SUSENO 1 96 08/13/2010 08/13/2018 61,000,000 40,031,8005632010051761 ALI SABANA5 HT 03 Ss 1 96 03/28/2011 03/28/2019 50,000,000 36,459,20056320100423616 HT 04 ASMAWATI 1 60 09/07/2010 09/07/2015 30,000,000 14,000,00056320100542217 HT 06 ASNAWI 1 96 06/20/2011 06/20/2019 70,000,000 53,228,400BABY5632010040431 MAYLANI8 HT 03 FRANCIS 1 96 08/04/2010 08/04/2018 48,000,000 31,500,0005632010056781 BENNI9 HT 05 RINTO.S

Asli Surat Keputusan Nomor : 848/13/2018, tentang PemberianIzin Proses Perceraian, yang dikeluarkan oleh Bupati KabupatenGayo Lues, tanggal 12 Januari 2018 (bukti P.3);4. Asli Surat Rekomendasi Nomor 600/SKM/2018 yangdikeluarkan oleh Pengulu Kampung Jawa, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues, tanggal 18 Januari 2018 (bukti P.4);B. Saksisaksi:1.

Bahwa berdasarkan laporan Polisi No: LP/13/2018/VII/Riau/RES/PLW/SEK KRMTN Tanggal 31 Agustus 2018 Termohon selakupenyidik membuat surat perintah Tugas No. Springas/02/VIII/2018/Reskrim. tanggal 31 Agustus 2018 untuk melakukan tindakanpenyidikan. (vide bukti T.2) Untuk kepentingan penyidikan ituTermohon mengeluarkan No. SP.Sidik/O2/VIII/2018/Reskrim, Tanggal31 Agustus 2018. (vide bukti T:3);.

Rahmat memberikan surat penahanan Pemohontersebut kepada saksi;Bahwa saksi menerima surat penangkapan tersebut pada sore harisetelah Pemohon ditahan;Bahwa surat penangkapan yang saksi terima tersebut sudah dibubuhitandatangan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTermohon telah mengajukan bukti SuratSurat, berupa fotokopi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan asli dan fotokopinya sebagai berikut:1.Bukti T 1 : fotokopi Laporan Polisi Nomor: LP/13/2018/VII/RIAU/RES

kelapa sawit tersebut berada di samping rumah Pemohon dan setelahsaksi amati dan teliti ternyata buah kelapa sawit yang berada di tumpukansamping rumah Pemohon tersebut adalah buah kelapa sawit milik perusahaanyang hilang, selanjutnya atas kejadian tersebut saksi ASMOKO dan saksiDARMAN melaporkan peristiwa tersebut kepada saksi MARTONO, selanjutnyasaksi MARTONO setelah berkoordinasi dengan pihak perusahan kemudianlangsung membuat laporan kepolisian sebagaimana bukti T1 berupa LaporanPolisi Nomor: LP/13

/2018/VII/RIAU/ RES PLWN/SEK KRMTN, tanggal 31Agustus 2018 dan selanjutnya atas adanya Laporan Polisi tersebut terbitlahSurat Perintah Tugas No Springas/02/VIII/2018/Reskrim tanggal 31 Agustus2018 (Bukti 12) dan Surat Perintah Penyidikan No:SP.Sidik/O2/VIII/2018/Reskrim tanggal 31 Agustus 2018 (Bukti T3) dan Surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.Kap/03/VIII/2018/Reskrim tanggal 31 Agustus 2018(Bukti T9);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah prosedur penangkapan yang dilakukan

(vide :bukti T.l).Bahwa berdasarkan laporan Polisi No: LP/13/2018/VII/Riau/RES/PLW/SEKKRMTN Tanggal 31 Agustus 2018 Termohon selaku penyidik membuat suratperintah Tugas No. Springas/02/VIII/2018/Reskrim. tanggal 31 Agustus 2018untuk melakukan tindakan penyidikan Yw'de bukti T.2) Untuk kepentinganpenyidikan itu Termohon mengeluarkan No. SP.Sidik/O2/VIII/2018/ Reskrim .Tanggal 31 Agustus 2018.

dan buah kelapasawit; Bahwa saksi melihat penyidik di halaman rumah bersama Pak Munthe,akan tetapi saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Termohontelah mengajukan bukti Suratsurat, berupa asli dan fotokopi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1.10.11.12.Asli Surat Tanda Penerimaan laporan Nomor : STPLP/13/VIII/2018/SPKtertanggal 31 Agustus 2018, diberi tanda T1.a ;Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/13

/2018/VII/RIAU/RES PLWN/SEKKRMTN tertanggal 31 Agustus 2018, diberi tanda T1.b ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Springas/02/VIII/2018/Reskrim,tertanggal 31 Agustus 2018, diberi tanda T2 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/O2/VIII/2018/Reskrimtertanggal 31 Agustus 2018, diberi tanda TS ;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (saksi) atas nama Martono BinWiryodiharjo pada tanggal 31 Agustus 2018, diberi tanda T4.a ;Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah/Janji atas nama Martono

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/085/SN/13/2018, tanggal 2April 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukaraja Nuban,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Kecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.3;B.

Bahwa Penggugat adalah tergolong keluarga yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 470/13/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Klumpang Kebun Kecamatan HamparanPerak Kabupaten Deli Serdang tertanggal 05 Januari 2018;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2018/PA LpkBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

dicocokkandengan aslinya, ternyata bersesuaian dan telah bermaterai cukup, dandiberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7108060703080602 atas nama KepalaKeluarga Yasin Yonu, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Dukcapil Kabupaten Bolmong Utara tanggal 04 November 2011,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata bersesuaian dantelah bermaterai cukup, dan diberi tanda P.5;Fotokopi ljazah Madrasah Tsanawiyah tahun pelajaran 2017/2018 NomorMTS.022/23.13/PP.005/VI.13

/2018 atas nama Sutri Yonu, yangditandatangani oleh Kepala Madrasah Nurul Khairaat Dalapuli, BolmongUtara setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatabersesuaian dan telah bermaterai cukup, dan diberi tanda P.6;Hal. 4 dari 15 Hal.

olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Tanjungoandan tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa Memori Banding (Perbaikan) dari PEMBANDINGdahulu TERGUGAT tersebut telah diberitahukan pada Kuasa Hukum paraTerbanding/dahulu para Penggugat pada tanggal 21 Desember 2018 olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungoandan sebagaimana dimaksud dalamRelas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding (Perbaikan) kepadaKuasa Hukum para Terbanding/dahulu para Penggugat Akta: 5/Pdt.BdgPutusan No.27/PDT/2018/PT BBL 8 dari 13

/2018/PN.Tdn Nomor Perkara 31/Pdt.G/2017/PN.Tdn tanggal 21 Desember2018, pada Yustina selaku Turut Terbanding I/dahulu Tergugat II olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungoandan sebagaimana dimaksud dalamRelas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding (Perbaikan) kepadaTurut Terbanding I/dahulu Tergugat II Akta: 5/Pdt.Bdg/2018/PN.Tdn NomorPerkara 31/Pdt.G/2017/ PN.Tdn tanggal 21 Desember 2018, pada KepalaDesa Sungai Padang selaku Turut Terbanding IV/dahulu Turut Tergugatoleh Jurusita Pengadilan Negeri

keduatingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 21 Maret 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 April 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 56/Pdt.G/2017/PN Pdg. junctoAkta Nomor 13

/2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 16 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa

sebagai abdi negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan keringanan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, selanjutnya Terdakwa menanggapinya secara lisandengan menyatakan tetap pada permohonan keringanannya/pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa terdakwa Marthina Martha Ruatakurey Alias Atin, pada hari MaretSelasa tanggal 13

2018 sekira jam 22.30 Waktu Indonesia Bagian Timur,bertempat di Kampung Kalisusu Distrik Nabire kabupaten Nabire yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yangberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Riengat Yulniar Astuti Alias Niaryang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatasTerdakwa Marthina Martha Ruatakurey Alias Atin yang sedangduduk didepan teras

/2018, tertanggal 29Januari 2018, sehingga perkara antara Tergugat dengan ParaPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 738/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tertanggal 07 Nopember 2017masih dalam proses pemeriksaan tinggal banding di Pengadilan TinggiMedan;Bahwa permasalahan antara Para Penggugat dengan Tergugat dalamPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 738/Pdt.G/2016/PN.Mdn,tertanggal 07 Nopember 2017 yang saat ini masih dalam proses bandingdengan gugatan yang diajukan Para Penggugat

Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN1.2.maupun dalil Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah berbeda, dan gugatan Para Penggugat dalam PerkaraNo. 334/Pdt.G/2018/PN.Medan dengan gugatan Rekonvensi No.738/P dt.G/2016/PN.Medan adalah tidak sama, Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 738/Pdt.G/2016/PN.Mdn tertanggal 07 Nopember2017, Tergugat selaku pihak yang dikalahkan telah mengajukanupaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Medan sebagaimanaAkta Banding Nomor 13

Oleh karena itu beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo untuk menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa meskipun terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan No.738/Pdt.G/2016/PN.Mdn tertanggal O7 Nopember 2017, telahdiajukan upaya hukum banding oleh Iskandar Kenanga selakuPenggugat pada saat itu (Akta Banding Nomor 13/2018 tanggal 29Januari 2018), namun sekali lagi perlu diingat bahwa Pertimbanganserta Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 738/Pdt.G/2016/

Akta Banding Nomor :13/2018,tertanggal 29 Januari 2018) sehingga dengan adanya buktibukti tersebut,pada akhirnya membuat suatu pertimbangan yang menyatakanbahwasanya gugatan Para Penggugat menjadi Prematur oleh karenanyagugatan tersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa permasalahan hukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.738/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal O07 Nopember 2017 dengan PutusanPengadilan Negeri Medan No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret2019 adalah terkait

,Halaman 108 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNtanggal 21 Maret 2019 yang menyatakan gugatan Para PenggugatPrematur, adapun alasan dan pertimbangan Majelis Hakim adalah :Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Medan No. 738/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tertanggal 07 Nopember2017, Tergugat selaku pihak yang dikalahkan telah mengajukan upayahukum banding ke Pengadilan Tinggi Medan melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Medan sebagaimana Akta Banding Nomor : 13/2018,tertanggal

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor Kua/16.01.02/PW.01/13/2018, atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 01Agustus 2018. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dandiberi kode (P);ll.

Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan dimaksud telahdilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2018 sebagaimana tercantum dalamRisalah Lelang Nomor: 421/13/2018;A. Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 20 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bko1.

Berdasarkan kutipan risalah lelang Nomor: 421/13/2018 yang telahmenetapkan saya sebagai pemenang lelang, maka saya mengajukanproses balik lama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 387/ Desa PasarBangko Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin Provinsi Jambi an. Yendripada Kantor Badan Pertahan Nasional Merangin Bangko;4. Saya selaku tergugat III merasa tidak melakukan suatu kesalahan karnasaya membeli objek tersebut melalu jalur yang resmi yaitu melaluimekanisme lelang oleh KPKNL Jambi.

olen Penasihat Hukum,meskipun haknya telah diberikan untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor 86/Pid.B/2019/PN Bbutanggal 13 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 86/Pid.B/2019/PN Bbutanggal 13 2018 tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Halaman