Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat v Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat pada tanggal 29Mei 2009, tetapi bukan bermaksud untuk kembali kepadaPenggugat melainkan Tergugat menjemput anak Penggugat denganTergugat dengan alasan mau membeli susu namun sampai saat iniTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarberita tentang keberadaannya kepada Penggugat , selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib, dantidak memperdulikan kepada Penggugat dan atas perlakuanTergugat tersebut Tergugat tidak rela dan sanggup memebayaruang iwadh sebesar Rp. 10.0000
Register : 28-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA GARUT Nomor 883/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Menjatuhkan thalak satu khulI Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.0000,(sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1194_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 4
6 — 4
Kal.namun 1/2 bulan kemudian Penggugat diantar pulang dandipasrahkan Tergugat ke orang tuanya; Bahwa, Tergugat mengatakan sudah mentalak Penggugat; Bahwa sejak bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat tinggal bersama orang tuaPenggugat sedang Tergugat bertempat tinggal di Batam;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp 10.0000, ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang,
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0565/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 6 Oktober 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
berdasarkan ketentuan hukum Tergugat selaku ayah kandung dari anaktersebut bertanggung jawab atas biaya hidup sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telahdewasa dan mandiri dengan perincian sebagai berikut :e Biaya pangan Rp. 10.000, x 30 hari... eee Rp. 300.000,e = Biaya Sandang Rp. 50.000, 0.0... eeeeeeeeceesseeeeeteeeeeee Rp. 50.000,e Biaya Kesehatan Rp. 50.000,........ ce ccceeeseceesseeeeeteeeeees Rp. 50.000,e Biaya tempat tinggal Rp. 10.0000
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANA MUFLIKAH, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Alias SAM Bin ALI NYAMAN
2.ZAMZAMI Alias ZAM Bin MUHAMMAD ZEN
3.WINARSO Alias BOLANG Bin SUKATNO
4.ANDI CANDRA Alias ANDI Bin RUSLI
77 — 19
ANA MUFLIKAH, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Alias SAM Bin ALI NYAMAN
2.ZAMZAMI Alias ZAM Bin MUHAMMAD ZEN
3.WINARSO Alias BOLANG Bin SUKATNO
4.ANDI CANDRA Alias ANDI Bin RUSLI
77 — 19
ZAMZAMI menjawab BENDA YANGDISIMPAN DITANGAN KIRI BAPAK INI UANG RP 10.0000 (SEPULUHRIBU RUPIAH) DAN YANG DISIMPAN DITANGAN KANAN MBAK INIUANG RP 100.000, (SERATUS RIBU RUPIAH) kemudian saksiSARIFATUL HIDAYAH dan saksi LAILATUL AMALIYAH kaget dan sambilbilang LHO KOK BENAR SEMUA YANG DIBICARAKAN SAMA BAPAKINI (terdakwa I. SAMSUL BAHRI), setelah itu terdakwa I. SAMSULBAHRI meminta tolong kepada tedakwa Il.
Kemudian terdakwa Samsul Bahribertanya kepada terdakwa Il Zamzami MAS SETELAH TADI KAMUPERGI SAYA BERTIGA MENYEMBUNYIKAN SUATU BENDA TOLONGTEBAK BENDA APA YANG SAYA SEMBUNYIKAN DI TANGAN KIRISAYA DAN TANGAN KANAN SAKSI SARIFATUL HIDAYAH pertanyaantersebut sudah direncanakan terlebin dahulu pada waktu sebelumnyayang apabila terdakwa II Zamzami bisa menebak seolaholah terdakwa IIZamzami mempunyai ilmu kebatinan, lalu. terdakwa Il Zamzamimenjawab BENDA YANG DISIMPAN DITANGAN KIRI BAPAK INI UANGRP 10.0000
Kemudian terdakwa Samsul Bahri bertanya kepada terdakwaMAS SETELAH TADI KAMU PERGI SAYA BERTIGAMENYEMBUNYIKAN SUATU BENDA TOLONG TEBAK BENDA APAYANG SAYA SEMBUNYIKAN DITANGAN KIRI SAYA DAN TANGANKANAN SAKSI SARIFATUL HIDAYAH pertanyaan tersebut sudahdirencanakan terlebih dahulu pada waktu sebelumnya yang apabilaterdakwa II Zamzami bisa menebak seolaholah terdakwa II Zamzamimempunyai ilmu kebatinan, lalu terdakwa II Zamzami menjawab BENDAYANG DISIMPAN DI TANGAN KIRI BAPAK INI UANG RP 10.0000(SEPULUH
AMALIYAH.Kemudian terdakwa Samsul Bahri bertanya kepada terdakwa llZamzami MAS SETELAH TADI KAMU PERGI SAYA BERTIGAMENYEMBUNYIKAN SUATU BENDA TOLONG TEBAK BENDA APA YANGSAYA SEMBUNYIKAN DITANGAN KIRI SAYA DAN TANGAN KANAN SAKSISARIFATUL HIDAYAH pertanyaan tersebut sudah direncanakanterlebin dahulu pada waktu sebelumnya yang apabila terdakwa IlZamzami bisa menebak seolaholah terdakwa II Zamzami mempunyaiilmu kebatinan, lalu terdakwa Il Zamzami menjawab BENDA YANGDISIMPAN DITANGAN KIRI BAPAK INI UANG RP 10.0000
Register : 06-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 259/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Replik secara lesan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat keberatn atas jawaban Tergugat, yang menerangkanTergugat masih memberi uang Rp. 10.0000 sampai Rp. 15.000, itu tidkbenar, sedang tentang beras 10 kg perMinggu Penggugat mengakuinya.e Bahwa tidak benar, jika pertengkaran dipicu masalah cemburu, yangbenar penggugat dan Tergugat bertengkar karena ekonomi, sedangkanPenggugat pergi dari tenmpat tinggal bersama karena Tergugat
Register : 23-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Dmk Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Biaya Meterai : Rp 10.0000,Jumlah : Rp 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 267/Pdt.P/2021/PA.Dmk
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
42 — 0
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
42 — 0
embalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor : 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr atas nama terdakwa ANDI WALINONO PERMATA, ST Bin ANDI MUHAMMAD YUSUF PARAMATA (Alm);
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.0000
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 73 /Pid.B/2013/PN.Amt Tanggal 28 Mei 2013 — - IBERAMSYAH Als BAM Bin SANI(alm)
51 — 7
51 — 7
keuntungansehingga milik Bandar sedangkan sebaliknya jika kelur angkanya maka Bandar akan membayaruang kepada pembeli sesuai berapa angka yang dibeli;Bahwa pembelian judi kupon putih tidak dibatasi dan terdakwa mendapatkan keuntungansebesar 3(tiga) persen dari hasil penjualan yang diterima dari orang yang membeli;Bahwa terdakwa menyetor angka uang judi rekap kupon putih kepada sdr.JAHRAN sebagaibandarnya;Bahwa saat dilakukan penangkapan dan pengeledahan ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 10.0000
Register : 05-01-2010 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 03 P/AG/2010 Tanggal 26 Januari 2010 — Penggugat - Tergugat
19 — 3
19 — 3
No. 03/Pdt.G/2010/PA Kr.jatuh talak satu khull Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp. 10.0000, (sepuluh ribu rupiah).; Menimbang, karena pelanggaran atas taklik talak Tergugat telah terbuktidan dapat menjadi alasan perceraian, maka dalil/alasan dan bukti yang lain,tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini.; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan 90 ayat(1) huruf (a) dan (d) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
i Ternmohom (KARTA PAWIRA / NIYAT binMERTO DIKROMO ) terhadap Permohom (SRI MULATI binti SIHONO) denganlwadi uang sebesar Rp 10.0000 (sepuluin ribu rupiah):5.. Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Muingkid) untukmengirimkam salinam putusam ini yang telain mennperolem kekuatam hukuimtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannetanSawangam Kabupaten Magelang untuk dicatat dalanm daftar yang disediakanuintuik itu:Hal. 11 dent Fhal. Putusan No 2087/Pat. G/2015/PA.Mkd6.
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Sdk Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
55 — 4
55 — 4
saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah lebih kurang 7 bulan lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas11Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang dan atas perbuatan dan prilaku Tergugattersebut Penggugat tidak ridha dan bersedia membayar uang iwadhRp.10.0000
Register : 02-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 99 P/AG/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat - Tergugat
34 — 13
34 — 13
No. 99/Pdt.G/2009/PA Kr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejalan dengan bunyiPasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal116 huruf (g) KHI, gugatan Pengggugat patut dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu khull Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp. 10.0000, (sepuluh ribu rupiah).; Menimbang, karena pelanggaran atas taklik talak Tergugat telah terbuktidan dapat menjadi alasan perceraian,
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Siti Aisah Harahap, SHPerincian biaya perkara :Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2019/PA.MdnBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahFPWNRP PR( rupiah)Rp. 30.000, Rp. 50.000,Rp. 580.000,Rp. 10.0000,Rp. 5.000,Rp676.000,00 Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Gsg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
dalam pernikahan Para Pemohon pada 14November 1984; Bahwa Para Pemohon menikah di Dusun Bumi Raharjo RT.001RW.001 Kampung Bumi Raharjo Kecamatan Bumi Ratu NubanKabupaten Lampung Tengah; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Sujiyanto dan yang menjadi saksi nikahnya adalah Sarnodan Mulyono dan banyak lagi yang menghadiri prosesi akad nikahPara Pemohon; Bahwa ijab gabul dilakukan sendiri oleh wali nikah dan PemohonI; Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa Uang sebesar Rp.10.0000
Register : 15-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 38/PDT.P/2014/PN Rap Tanggal 22 Juli 2014 — Perdata
- HAIRANI HASIBUAN
71 — 17
71 — 17
,MHPerincian biaya : Materai = Rp. 6.000, Redaksi = Rp. 5.000, Biaya Panggilan = Rp. 200.000, Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000, BiayaPemberkasan = Rp. 10.0000.Jumlah = Rp. 251.000, Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya, diberikan kepada danatas permintaan Pemohon, secara lisan.Rantauprapat, Juli 2014Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri RantauprapatSYAMSUDDIN, SHNip. 040031124
Register : 13-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Stg Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
Arob, dengan Wali Nikah Pemohon II yaitu AyahKandung Pemohon II yang bernama Bapak Lokoi Dengan mas kawin uangRp. 10.0000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan perjanjian kawin tidakada.
Register : 08-12-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 102 P/AG/2009 Tanggal 14 April 2010 — Penggugat - Tergugat
45 — 5
45 — 5
No. 102/Pdt.G/2009/PA Kr.jatuh talak satu khull Tergugat terhadap Penggugat dengan twadh berupa uangsebesar Rp. 10.0000, (sepuluh ribu rupiah).: Menimbang, karena pelanggaran atas taklik talak Tergugat telah terbuktidan dapat menjadi alasan perceraian, maka dalil/alasan dan bukti yang lain,tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini.; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan 90 ayat(1) huruf (a) dan (d) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 65/PDT.P/2014/PN Rap Tanggal 13 Nopember 2014 — Perdata
- GUNTORO
41 — 4
41 — 4
Tunggal dalamperkara permohonan ini, penetapan mana pada hari itu juga di ucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh SYAMSUDDIN, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Rantau Prapat serta dihadiri oleh pemohon tersebut ;Panitera Pengganti Hakim tersebut,dto dtoSYAMSUDDIN, SH PITRIADI, SHPerincian biaya : Materai = Rp. 6.000, Redaksi = Rp. 5.000, Biaya Panggilan = Rp. 100.000, Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000, Biaya Pemberkasan = Rp. 10.0000
Register : 14-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Prw Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 4
51 — 4
., tidak dihadapan/dihadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan wali nikahPaman Kandung Pemohon II bernama Sudarno, adapun yang menjadi saksiadalah Kasino dan Sutarno, dengan maskawin Uang sebesar Rp. 10.0000,dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam;11 Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor