Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembarkertas bertuliskan nomortogel dengannominal uang Rp. 23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) dan bertuliskan nama Sugimin,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengannominal uang Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dan bertuliskan nama Sugito, 1 (satu)lembar kertas bertuliskan nomer togel dengan nominal uangRp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) dan bertuliskannama Tri Prasetyo dirampas untuk dimusnahkan;6.

WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO membeli sebanyak Rp.23.000, dengan rician 4 (empat) angka 1 (satu) pasang Rp.1000, (seribu rupiah), 3 (tiga) angka 6 (enam) pasang Rp.9000, (sembilan ribu rupiah) dan 2 (dua) angka 6 (enam) pasangRp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) , kemudian Terdakwa II.SUGITO bin SARJO membeli Rp. 18.000, (delapan belas riburupiah) dengan rincian 2 (dua) angka 7 (tujuh) pasang Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka 4 (empat)pasang Rp. 4000, (empat ribu rupiah

SUGITO bin SARJO membeli Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dengan rincian 2 (dua) angka 7 (tujuh)pasang Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah) dan 3 (tiga)angka 4 (empat) pasang Rp. 4000, (empat ribu rupiah)sedangkan Terdakwa HIII.

Barang bukti tersebut adalahsebagai berikute 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel dengannominal uang Rp. 23.000, (duapuluh tiga ribu rupiah) bertuliskan nama Sugimin, 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togeldengan nominal uang Rp. 18.000, (delapan belas riburupiah) dan bertuliskan nama Sugito;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengannominal uang Rp. 17.000, (tujuh belas' ribu rupiah)dan bertuliskan nama Tri Prasetyo;yang penyitaannya telah mendapat persetujuan Ketua

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel dengannominal uang Rp. 23.000, (duapuluh tiga ribu rupiah) bertuliskan nama Sugimin,e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengannominal uang Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dan bertuliskan nama Sugito;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengan41nominal uang Rp. 17.000, (tujuh belasribu rupiah) dan bertuliskan nama Tri Prasetyo;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Syarif seharga Rp. 972.000,( sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dengan harga per/tabungnya Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah). Selanjutnya setelah selesai transaksi jual beli lalu 54 (lima puluh empat)tabung gas tersebut saksi M. Syarif naikkan ke bak belakang mobil untuk di bawa ke daerahPaya Bakong untuk di jual kembali seharga Rp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah)pertabungya. Bahwa sekira pukul 22.00 wib saat diperjalanan menuju Paya Bakong, mobil yangsaksi M.

Syarif dari rumah terdakwa untukmembeli gas elpiji 3 kg sebanyak 54 (lima puluh empat) tabungBahwa harga pertabung gas elpiji 3 kg tersebut adalah Rp. 18.000, sehinggaseluruhnya berjumlah Rp. 972.000,Bahwa tujuan M. Syarif membeli gas elpiji 3 kg tersebut untuk dijual kembaliBahwa setelah 54 (lima puluh empat) tabung gas elpiji 3 kg tersebut diangkatkedalam mobil kemudian saksi bersama dengan M. Syarif berangkat menujudaerah Paya BakongBahwa ditengah perjalanan tepatnya Desa Keude Karieng Kec.

Asai Mula Perdatasa adalahsebanyak 39 pangkalan yang semua berada di wilayah Kabupaten Aceh Utara Bahwa sesuai dengan harga eceran tertinggi harga pertabung gas elpiji 3 kg yangdijual kepada masyarakat adalah Rp. 18.000, Bahwa antara PT.

Syarif sehargaRp. 18.000,, dan karena seluruhnya 54 tabung maka total seluruhnya sehargaRp. 972.000,Bahwa pangkalan milik terdakwa memiliki izin dan mendapat pasokan gas dari agenpenyalur PT. Asai Mula Perdatasa.Bahwa tabung gas elpiji 3 kg tersebut diperuntukkan untuk wilayah dari pangkalanterdakwa dan juga bagi masyarakat yang tidak mampuBahwa setiap orang yang membeli gas elpiji dipangkalan terdakwa harus memilikikartu kendaliBahwa terdakwa tidak memiliki kartu kendaliBahwa M.

BagusHaerul Anam Bin Sukarno berupa 10 ( Sepuluh) plastic klip kecil berisi masing masing 10 (sepuluh) butir sediaan farmasi obat keras / daftar G jenis Trehexipinidhildengan jumlah keseluruhan menjadi 100 (Seratus) butir dengan harga Rp. 18.000.

Bagus Haerul Anam Bin Sukarno berupa 10 ( Sepuluh) plastic klip kecilberisi masing masing 10 (sepuluh) butir sediaan farmasi obat keras / daftar G jenisTrehexipinidhil dengan jumlah keseluruhan menjadi 100 (Seratus) butir dengan hargaRp. 18.000.

memiliki atau menguasai 10 ( Sepuluh) plastic klip kecil berisi masing masing 10 (sepuluh) butir sediaan farmasi jenis Trehexipinidhil dengan jumlahkeseluruhan menjadi 100 (Seratus) butir; Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Byw Bahwa Terdakwa Bagus Haerul Anam Bin Sukarno memiliki atau menguasai 10( Sepuluh) plastic klip kecil berisi masing masing 10 (sepuluh) butir sediaanfarmasi jenis Trehexipinidhil didapat dari membeli kepada Terdakwa RopikWijayanto Bin Hadihi, dengan harga Rp.18.000

memiliki atau menguasai 10 ( Sepuluh) plastic klip kecil berisimasing masing 10 (Sepuluh) butir sediaan farmasi jenis Trehexipinidhil denganjumlah keseluruhan menjadi 100 (Seratus) butir; Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Byw Bahwa Terdakwa Bagus Haerul Anam Bin Sukarno memiliki atau menguasai 10( Sepuluh) plastic klip kecil berisi masing masing 10 (sepuluh) butir sediaanfarmasi jenis Trehexipinidhil didapat dari membeli kepada Terdakwa RopikWijayanto Bin Hadihi, dengan harga Rp.18.000

Banyuwangi, telah ditangkap oleh Polisi, karena secara bersamasama memiliki atau menguasai dan mengedarkan sediaan farmasi jenis Trehexipinidhil,dimana Terdakwa Bagus Haerul Anam Bin Sukarno memiliki atau menguasai10 ( Sepuluh) plastic klip kecil berisi masing masing 10 (sepuluh) butir sediaanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Bywfarmasi jenis Trehexipinidhil didapat dari membeli kepada Terdakwa Ropik WijayantoBin Hadihi, dengan harga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah), dan

Bahwa sesuai dengan surat dari Balai Harta Peninggalan Medan di TanjungPinang tanggal 6 Februari 1967 Nomor:13/I/TPI. hak para ahliwaris atas hartapeninggalan mendiang TAN A KOEI ( TAN AH KOEI ) tersebut adalah untukTAN SOEI TJHING alias ATAN DJONI ( Tergugat ) mendapat 12 ( setengah )bagian yaitu + 18.000 m2 dan untuk TAN SOEI TJHUAN ( ayah Penggugat )mendapat % ( setengah) bagian yaitu + 18.000 m2, dengan batas2 nya:Sebelah Utara: tanah H.Sahniar, Nurdin, Fatimah, Ruminah.Halaman 4 dari 51 halaman

Nomor: 19/Pdt.G/2012/PN.TPI tanggal 4 Mel2017 ternyata tanah hak Penggugat seluas +. 18.000 m2. telah terbawadidalamnya ( ikut di eksekusi ) dan diserahkan kepada TAN SOEI TJHINGalias ATAN DJONI ( sekarang Tergugat dahulu Penggugat/PemohonEksekusi ) dan selanjutnya dikuasai oleh TAN SOEI TJHING alias ATANDJONI ( sekarang Tergugat dahulu Penggugat/Pemohon Eksekus ).Bahwa sejak terjadinya eksekusi tersebut, Penggugat tidak lagi menguasaitanah haknya tersebut seluas +. 18.000 m2. sehingga Penggugat

TJHING (Tergugat) mendapat 1800 M2dari 36.000 M2milik peninggalanTAN A KOEI objek perkara sebagaimana dalil gugatan yang diajukan olehPenggugat dalam gugatannya bahwa tanah berasal dari TAN A KOEI seluas36.000 M2, yang kemudian oleh Balai Harta Peninggalan dibagi dua (2)kepada anaknya masingmasing mendapat setengan (1/2) bagian, yaituHalaman 18 dari 51 halaman Putusan Nomor 36/Pdt/2019/PT PBR.kepada TAN SOEI TJHING alias ATAN DJONI (Tergugat) seluas 18.000 M2dan kepada TAN SOEI TJHUAN seluas 18.000

M2 (lihat posita GugatanPenggugat point 1 s/d 5).Bahwa dalam posita Gugatan Penggugat tidak menjelaskan dari luas 36.000M2 keseluruhan peninggalan TAN A KOEI dimana letak obyek tanah yangmerupakan bagiannya dari TAN SOEI TJHUAN seluas 18.000 M2 dandimana tanah bagiannya dari TAN SOEI TJHING seluas 18.000 M2 danPenggugat juga tidak menjelaskan kesepakatan pembagian termasukdimana letah bagian tanah masingmasing antara TAN SOEI TJHUAN danTAN SOEI TJHING atas tanah peninggalan TAN A KOEI.Oleh karena

Bahwa Penggugat mendalilkan orang tua Penggugat (Tan Soei Tjhuan)mempunyai bagian tanah seluas 18.000 M2 yaitu setengah (1/2) bagian daripeninggalan tanah mendiang Tan Ah Koei luas +/ 36.000 M2 dan setengah(1/2) bagian lagi seluas 18.000 M2 bagian dari Tergugat (Tan Soei Tjhingalias Atan Djoni) dan asal usul tanah tersebut telah diuraikan oleh Penggugatpada posita point 1 s/d 5 Gugatan;4.

Maskawin / mahar berupa uang Rp. 18.000 telah dibayar tunai;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1359/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d.

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Z.Saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27 Juli 1980di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberkarena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadirijuga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Saedan denganmaskawin berupa uang Rp. 18.000

pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Wonoasri Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi tahu dan kenal dengan Para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 27 Juli 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempurejoKabupaten Jember;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Saedandengan maskawin berupa uang Rp. 18.000

permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli 1980, diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Saedan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Saedan, maskawinberupa uang Rp. 18.000

Menyatakan sebidang tanah seluas + 18.000 M?

Bahwa petitum gugatan Penggugat pada angka 1, sebelumnya:Menyatakan sebidang tanah seluas + 18.000 M?

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas sehingga patutuntuk ditolak, karena Penggugat didalam dalil Positanya tidak menjelaskansecara terperinci mengenai hubungan hukum antara Penggugat denganHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2014/PN.Plgtanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat merupakan milikPenggugat, dimana didalam Dalil Posita Gugatan Penggugat pada angka 1(satu) Penggugat hanya menyatakan memiliki sebidang tanah seluas +18.000 M?

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Gugatan Penggugat pada angka1 (satu) karena tidak benar Penggugat memiliki tanah seluas 18.000 M? yangterletak Dijalan Pertahanan, Kelurahan 16 Ulu, Kecamatan SU II Palembangdengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Jalan. Sebelah Selatan dengan tanah Baudin. Sebelah Timur dengan tanah Umar Majid.

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas sehingga patutuntuk ditolak, karena Penggugat didalam dalil Positanya tidak menjelaskansecara terperinci mengenai hubungan hukum antara Penggugat dengantanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat merupakan milikPenggugat, dimana didalam Dalil Posita Gugatan Penggugat pada angka 1(satu) Penggugat hanya menyatakan memiliki sebidang tanah seluas +18.000 M?, yang terletak di jalan pertahanan kel. 16 Ulu, Kec.

Apabila 2 (dua) koinyang dilempar menunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisiBandar beralih kepada pemain dibawahnya;Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merahpada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000,ditemukan ditempat kejadian perkara adalah barang barang tersebut adalah alatatau sarana untuk melakukan perjudian jenis sutil;Atas keterangan

Apabila 2 (dua) koin yang dilemparmenunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandar beralihkepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000, yangditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merah padasalah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalah barangmilik para terdakwa;Terdakwa II.

Apabila 2 (dua) koin yang dilemparmenunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandar beralihkepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merahpada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalahbarang milik para terdakwa;Terdakwa III.

Apabila 2 (dua) koin yang11dilempar menunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandarberalih kepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merahpada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalahbarang milik para terdakwaTerdakwa IV.

Apabila 2 (dua) koin yang dilemparmenunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandar beralihkepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merah12pada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalahbarang milik para terdakwaTerdakwa V.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu Rupiah) ;Dirampas untuk negara.4. Menghukum.....................4.

sebesar Rp.90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah) terdakwa dan PIJAINI pulang dan uang tersebut dibagi, terdakwamendapatkan sebanyak Rp.42.500, (empat puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan PIJAINI mendapat bagian sebanyak Rp.40.000, (empat puluh riburupiah) dan Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk membeli bensin yangdicampur dengan oli mesin ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekira jam 01.00 Wita terdakwabeserta barang bukti berupa uang sisa penjualan getah sebanyak Rp.18.000

Rp.90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah) terdakwa dan saksi pulang dan uang tersebut dibagi, terdakwamendapatkan sebanyak Rp.42.500, (empat puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan saksi mendapat bagian sebanyak Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah)dan Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk membeli bensin yang dicampurdengan oli mesin ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekira jam 01.00 Wita terdakwa dansaksi beserta barang bukti berupa uang sisa penjualan getah sebanyak Rp.18.000

Tengah, saksi korban telahkehilangan 6 (enam) kilogram getah karet amplung, dimana yang mengambil getahkaret tersebut adalah Terdakwa bersama saksi Pijiani bin Samsunur, tanpa sejjinsaksi korban dengan menggunakan sepeda motor sepeda motor Yamaha CHAMPEwarna biru merah tanpa Nopol milik saksi PIJAINI dan getah karet tersebut telahdijual oleh Terdakwa dan uangnya Terdakwa pakai untuk mewarung bersamasamasaksi Pijiani ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : Uang tunai sebesar Rp.18.000

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu Rupiah) ;Dirampas untuk Negara.6.

ANUGRAH CERMIN MULIA adalah tidak berdasar hukum;Klaim kepemilikan Terdakwa atas tanah a quo adalah Surat Girik No.424,persil 114 dengan luas 18.000 M*. Secara hukum girik bukanlah buktikepemilikan tanah, hal mana dinyatakan dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No.3176 K/Pdt/1988 tertanggal 3 April 1990 dan No.34 K/SIP/1960Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Berdasarkan Letter C Kelurahan Kedoya Selatan dan Daftar RegisterJual Beli Tanah Girik di Kecamatan Kebon Jeruk diketahui Surat GirikNo.424, Persil 114, tidak pernah terdaftar dengan luas 18.000 M?;c. Yang terdaftar di Letter C Kelurahan Kedoya Selatan dan Daftar RegisterJual Beli Tanah Girik di Kecamatan Kebon Jeruk adalah Surat Girik No.424, persil 114, dengan luas hanya 6.240 M? dan telah dijual oleh ahliwaris Djoden Ramin bukan kepada Terdakwa ataupun orang tuaTerdakwa melainkan kepada H.M.

Andi selaku Camat Kebon Jeruk tidak dapat memastikan letaktanah girik yang dimaksud;Sehingga lebin memastikan ketidaksahan Surat Girik No.424, persil 114dengan luas 18.000 M?;. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah salahmenerapkan hukum mengenai penentuan letak dari tanah;Bahwa penentuan letak tanah tidak dapat dilakukan sematamata atasketerangan atau kesaksian dari sembarang orang.

No. 916 K/Pid/2009tidak ada dasar yuridis dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negerimenentukan tanah sebagaimana dimaksud Girik No.424, persil No.114seluas 18.000 M? terletak pada suatu tempat, apalagi terletak pada tanahyang dikuasai oleh Terdakwa secara melawan hukum tersebut;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri pada putusan hal. 24paragraf 4 yang seolaholah menyatakan tanah milik PT.

Andi selaku Camat Kebon Jerukyang keterangannya didasarkan Letter C Kelurahan Kedoya Selatan danDaftar Register Jual Beli Tanah Girik di Kecamatan Kebon Jeruk diketahuiSurat Girik No.424, persil 114 dengan luas 18.000 M? tidak terdaftarHal. 10 dari 14 hal. Put. No. 916 K/Pid/2009sehingga memiliki konsekuensi logis Surat Girik No.424, persil 114 denganluas 18.000 M? adalah tidak sah dan palsu;Karena surat girik No.424, persil 114 dengan luas 18.000 M?

Surat Ukur No. 1247/Sukapura/2006, Tanggal 03 Agustus2006 seluas 18.000 M?* dari atas nama Suparni ke atas nama Ronald1.

Suparni seluas 18.000 M?

dan Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak MilikNomor 574 Desa Sukapura Kecamatan Sragi Kabupaten LampungSelatan, tanggal peralinan 17 April 2014, Surat Ukur Nomor 1246/Sukapura/2006 tanggal 03 Agustus 2006 seluas 18.000 M?

dan Sertipikat Hak Milik Nomor 574 seluas 18.000 m?

dan Sertipikat Hak Milik Nomor 574 seluas 18.000 M?

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bolpoin warna putih, 1 ( Satu ) lembar potongan kertas ada rekapan/tulisan nomer judi togel : 14-5, 24-5, 47-3, 37-3, 20-2, 16 (enam belas) lembar kertas kosong untuk persiapan menulis nomer judi togel apabila ada penombok, 1 (satu) buah sepeda pancal merk FOREVER dirampas untuk dimusnahkan,uang tunai Rp.18.000 (delapan belas ribu rupiah) dirampas untuk negara 6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bolpoin warna putih, 1 ( Satu) lembar potongan kertas ada rekapan/tulisan nomer judi togel : 145, 245, 473, 373, 202, 16 (enam belas) lembar kertas kosong untuk persiapan menulisnomer judi togel apabila ada penombok, 1 (satu) buah sepeda pancal merkFOREVER dirampas untuk dimusnahkan,uang tunai Rp.18.000 (delapan belasribu rupiah) dirampas untuk negara4.

penyelidikan,e Bahwa pada sewaktu dalam perjalanan setor dengan mengendarai sepedapancal lewat jalan tengah sawah selanjutnya sewaktu dalam perjalanandilakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah bolpoin warna putih, 1 ( Satu ) lembar potongankertas ada rekapan/tulisan nomer judi togel : 145, 245, 473, 373, 202, 16(enam belas) lembar kertas kosong untuk persiapan menulis nomer judi togelapabila ada penombok, Uang tunai sebagai taruhannya sebesar Rp. 18.000

Bahwa pada saat penangkapan diamankan barang bukti yaitu 1 buah bolpoinwarna putih, 1 lembar potongan kertas ada rekapan/tulisan nomor judi togel145, 245, 473, 373, 202, 16 (enam belas) lembar potongan kertas kosonguntuk persiapan menulis nomor judi togel, uang tunai sebesar Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) 1 (satu) buah sepeda pancal merk ForeverBahwa terdakwa bertugas sebagai pengecer dan menyetorkan hasil penjualankepada sdr.

Bahwa pada saat penangkapan diamankan barang bukti yaitu 1 buah bolpoinwarna putih, 1 lembar potongan kertas ada rekapan/tulisan nomor judi togel145, 245, 473, 373, 202, 16 (enam belas) lembar potongan kertas kosonguntuk persiapan menulis nomor judi togel, , uang tunai sebesar Rp. 18.000.(delapan belas ribu rupiah) 1 (satu) buah sepeda pancal merk Forever3. Bahwa terdakwa bertugas sebagai pengecer dan menyetorkan hasil penjualankepada sdr. MUNYUK ;4.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah bolpoin warna putih, 1 ( Satu ) lembar potongan kertas adarekapan/tulisan nomer judi togel : 145, 245, 473, 373, 202, 16 (enam belas)lembar kertas kosong untuk persiapan menulis nomer judi togel apabila adapenombok, 1 (satu) buah sepeda pancal merk FOREVER dirampas untukdimusnahkan,uang tunai Rp.18.000 (delapan belas ribu rupiah) dirampas untuknegara6.

tanggal 13 Februari 2002 atas SertipikatHak Milik No. 85;Akta Jual Beli No. 24/2002 tanggal 13 Februari 2002 atas SertipikatHak Milik No. 90;Akta Jual Beli No. 36/2002 tanggal 25 Maret 2002 atas Sertipikat HakMilik No. 43;Akta Jual Beli No. 37/2002 tanggal 25 Maret 2002 atas Sertipikat HakMilik No. 727 (dahulu Sertipikat Hak Milik No.2);Yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat II adalah batal demi hukumMenyatakan demi hukum jual beli obyek perkara tanah dan bangunan dengan luas tanah kurang lebih 18.000

meter persegi yang terletak di Jalan Raya Karang Pilang No. 33 Surabaya merupakan jual beli purapura ;Menyatakan Akta Wasiat No. 8 tanggal 17 Nopember 2006 yang dibuatdihadapan Tergugat III adalah batal demi hukumMenghukum Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara tanah danbangunan dengan luas tanah kurang lebih 18.000 meter persegi yangterletak di Jalan Raya Karang Pilang No. 33 Surabaya, dengan surat tanahterdiri dari 17 sertifikat :Hal 5 dari 23 Putusan Nomor 758/PDT/2021PT SBYSertipikat Hak

dibagi waris kepada ahli waris yaitu Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat dengan bagian yang sama dengan cara natura kalau tidak bisa dibagi dengan menggunakan cara in natura denganmelakukan lelang di muka umum. selambatlambatnya 2 (dua) bulan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menyatakan menurut hukum harta peninggalan almarhum Ali Hardi danalmarhumah Tetty Foni berupa :A. tanah dan bangunan berupa kompleks pabrik plastik, kantor danrumah tinggal dengan luas tanah kurang lebih 18.000

Kota Surabaya seluas + 500 meter persegidikuasai tanpa titel yang jelas; Bahwa Akta Wasiat Nomor 8 Tanggal 17 November 2006 dibuat dihadapanNotaris/ Terbanding III Semula Tergugat III tidak memenuhi ketentuan pasal875 KUH Perdata;Menimbang, bahwa mengenai jual beli purapura sebagaimana didalilkanoleh Terbanding semula Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan mengenai kebenaran jual beliobyek sengketa tanah dan bangunan seluas + 18.000

sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli danatelah dibayar lunas, sehingga bukti suratsurat Akta Jual Beli tersebutberkekuatan hukum pula sebagai bukti tanda penerimaan yang sah (kwitansi);Menimbang, bahwa sesuai bukti suratsurat Akta Jual Beli tersebut diatas, jual belli obyek sengketa terjadi saat orang tuanya (bapak dan ibunya)masih hidup, sehingga tidak diperlukan persetujuan ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka jual belliobyek sengketa tanah dan bangunan seluas + 18.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudacerai mati dan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkanHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Ckr.dengan wali nikah ayah kandung bernama Siwan dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Karjaya dan Jatmu Ananto dengan memakaimas kawin berupa uang Rp. 18.000, dibayar tunai;3.

pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Pengarengan RT 005 RW 003Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal06 April 1995;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Siwan dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Karjaya dan JatmuAnanto dengan maskawin berupa uang Rp. 18.000

pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Pengarengan RT 005 RW 003Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal06 April 1995;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandungyang bernama Siwan dan dihadiriHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2019/PA.Ckr.oleh saksi nikah masingmasing bernama Karjaya dan Jatmu Anantodengan maskawin berupa uang Rp. 18.000

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Siwan dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Karjaya dan Jatmu Ananto denganmaskawin berupa uang Rp. 18.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati dan PemohnIl berstatus perawan ;d.

di rumah milkTergugat sudah mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai watak keras, dimana kalau ada pertengkaran Tergugatsering memukul Penggugat, dan yang terakhir tengkar masalah sepele/uang, yaitu2Tergugat mendapat upah uang sebesar Rp 18.000

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikutTergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu Tergugat mempunyai watak keras,dimana kalau ada pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, dan yangterakhir tengkar masalah sepele/uang, yaitu Tergugat mendapat upah uang sebesarRp 18.000

Tergugatmempunyai watak keras, dimana kalau ada pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat, dan yang terakhir tengkar masalah sepele/uang, yaituTergugat mendapat upah uang sebesar Rp 18.000, dan diberikan pada PenggugatRp 12.000, dan Penggugat tanya masalah sisanya, oleh karena masalah itu rumahtangga terjadi cekcok sampai memuncak yang akhirnya Penggugat pisah dengantergugat sampai sekarang ini;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milk Tergugat sudah mempunyaianak orang , umur 5 tahun (ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5,5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai watak keras, dimana kalau ada pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat, dan yang terakhir tengkar masalah sepele/uang, yaituTergugat mendapat upah uang sebesar Rp 18.000

Bila leng bencongmasing masing membayar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), bila lengsatu joker masing masing pemain membayar Rp. 12.000, (dua belas riburupiah), bila leng dua joker masing masing pemain membayar Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah), bila leng tiga joker masing masingpemain membayar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) dan apabila lengempat joker masing masing pemain membayar Rp. 18.000, (delapan belasribu rupiah)Bahwa kemudian pada hari pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 saksiHaposan

paling banyak jumlah mata kartunya maka dialah urutan terakhirmembayar Rp.8000, (delapan ribu rupiah), apabila leng bencong masingmasing pemain membayar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila leng 1(satu) joker masingmasing pemain membayar Rp.12.000, (dua belas riburupiah), bila leng 2 (dua) joker masingmasing membayar Rp.14.000, (empatbelas ribu rupiah), bila leng 3 (tiga) joker masingmasing membayarRp.16.000, (enam belas ribu rupiah) dan apabila leng 4 (empat) jokermasingmasing membayar Rp.18.000

Karo tepatnya di rumah saksi ;Bahwa terdakwaterdakwa bermain judi jenis leng dengan menggunakanuang taruhan bervariasi mulai dari Rp.2000, (dua ribu rupiah) sampaidengan Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) sekali gim ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan permainan judi jenis leng tersebutadalah dengan mempergunakan 102 (seratus dua) lembar kartu joker,pertamatama kami duduk membentuk lingkaran di tikar di rumah terdakwa,lalu salah satu dari pemain membagi kartu joker sebanyak 20 (dua puluh)lembar

,Mkn, atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang; dengan sengaja memakaiakta tersebut seolah olah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut;Bermula terdakwa menawarkan kebun karet seluas 18.000 M2 kepada saksi korbanMARSUDI.

,Mkn, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang; dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut .Bermula terdakwa menawarkan kebun karet seluas 18.000 M2 kepada saksi korbanMARSUDI.

,MKn.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangansaksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi adalah Notaris yang membuat Akta jual beli Kebun karetseluas 18.000. M2 letak di desa Talang cempedak Kec.

IBRAHIM SULAIMAN, S.H.MM.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangansaksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi masih berhubungan darah dengan terdakwa.Bahwa saksi pernah membuat surat sanggahan /keberatan terhadap prosessertifikat kebun karet seluas 18.000 m2 di desa Talang cempedak Kec.Jejawai Kab. OKI, yang diajukan saksi MARSUDI SARWONO,S.H.

,MM.Bahwa ternyata kebunkaret seluas 18.000. m2 yang dijual MAHADIkepada MARSUDI tersebut adalah milik H. IBRAHIM SULAIMAN,berdasarkan juala beli tanggal 8 September 2008 antara MAHADIdengan H. IBRAHIM SULAIMAN dan MASHUR ANNI.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar.8.

Jambon Rt. 03/Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN.SkhRw.01 Desa Ngadirejo Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo, selanjutnya saksi Hendrik Setiawan, SH bersama saksiWahyono, SH melakukan penyelidikan dan ternyata benar adapermainan judi jenis Cap Jikia yang dilakukan oleh Terdakwa, laluHendrik Setiawan, SH bersama anggota Kepolisan ResorSukoharjo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, setelahTerdakwa ditangkap ditemukan uang sejumlah Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan 1 (

Jambon Rt. 03/Rw.01 Desa Ngadirejo Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo, selanjutnya saksi Hendrik Setiawan, SH bersama saksiWahyono, SH melakukan penyelidikan dan ternyata benar adapermainan judi jenis Cap Jikia yang dilakukan oleh Terdakwa, laluHendrik Setiawan, SH bersama anggota Kepolisan ResorSukoharjo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, setelahTerdakwa ditangkap ditemukan uang sejumlah Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HandphoneEvercross warna hitam, lalu Terdakwa

Jambon Rt. 03/ Rw.01 DesaNgadirejo Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi melakukan penyelidikan dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang melakukantransaksi jual beli penjualan angka Capjikia bersama Samino; Bahwa di tempat kejadian, saksi menyita barang bukti uangsejumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah), 1 (Satu) buahHandphone Evercross warna hitam; Bahwa Terdakwa sebagai penjual angka Capjikia yangberhubungan langsung dengan pembeli, lalu hasil rekapanpenjualan

Jambon Rt. 03/ Rw.01 DesaNgadirejo Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi melakukan penyelidikan dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang melakukantransaksi jual beli penjualan angka Capjikia bersama Samino;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN.Skh Bahwa di tempat kejadian, saksi menyita barang bukti uangsejumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah), 1 (satu) buahHandphone Evercross warna hitam; Bahwa Terdakwa sebagai penjual angka Capjikia yangberhubungan

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah); Dirampasuntuk Negara.e 1 (satu) unit Handphone merk K Fone warna putih; Dirampas untukdimusnahkan.1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Hand Phone merk KFone warna putin kombinasi putih, dirampas untuk dimusnahkan danuang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah).6.

Den Bahwa pada saat saksi bersama dengan Anggota Polsek Kriangan Sidoarjo melakukan penangkapan terhadap terdakwa didapatkansiap barang bukti berupa 1 (satu) unit HandPhone merk K Fone warnaa putih dan Uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribusdr. rupiah).melakukan penangkapandanbarangbuktiapayansdr.dapatkan?

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) unit Handphone merk K Fone warna putih; Dirampasuntuk dimusnahkan.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Hand Phone merkKFone warna putih kombinasi putih, dirampas untuk dimusnahkandan uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah).6.

BM 9885 RC tersebut sebanyak 18.000 liter.Bahwa Sepengetahuan Saksi Kwalitas Bahan Bakar Minyak yangdiangkut terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Truk TangkiMitsubishi Fuso FN warna biru putin No. Pol. BM 9885 RC tersebutkwalitasnya tidak bagus karena diproduksi secara tradisional oleh wargamasyarakat Desa Bayat Kec. Bayung Lencir Kab.

BM 9885 RC tersebut sebanyak 18.000 liter.Bahwa Sepengetahuan Saksi bahwa Kwalitas Bahan Bakar Minyakyang diangkut terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil TrukTangki Mitsubishi Fuso FN warna biru putin No. Pol. BM 9885 RCtersebut kwalitasnya tidak bagus karena diproduksi secara tradisionaloleh warga masyarakat Desa Bayat Kec. Bayung Lencir Kab.

BM 9885 RC tersebutyakni sebanyak + 18.000 Liter.Bahwa Sepengetahuan Terdakwa Bahan Bakar Minyak yang diduga ilegalsebanyak + 18.000 Liter yang Terdakwa angkut dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Truk Tangki Mitsubishi warna biru putih No. Pol. BM 9885RC tersebut jenis Minyak Bensin.Bahwa 1 (satu) unit mobil Truk Tangki Mitsubishi Fuso FN warna biru putihNo. Pol. BM 9885 RC yang Terdakwa gunakan untuk mengangkut BahanBakar Minyak tersebut milik sdr.

OPUNG MUNTE.Bahwa Bahan Bakar Minyak sebanyak + 18.000 Liter yang Terdakwa angkutdengan 1 (satu) unit mobil Truk Tangki Mitsubishi warna biru putih No. Pol.BM 9885 RC tersebut berasal dari Desa Bayat Kec. Bayung Lencir Kab.Musi Banyu Asin Provinsi Sumatera Selatan.Bahwa Sepengetahuan Terdakwa bahwa Bahan Bakar Minyak tersebutakan akan dijual kepada orang lain (pembeli).Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor : 167 / Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.Bahwa Terdakwa mendapat upah dari sdr.

BM 9885 RC tersebutyakni sebanyak + 18.000 Liter. Bahwa Sepengetahuan Terdakwa Bahan Bakar Minyak yang diduga ilegalsebanyak + 18.000 Liter yang Terdakwa angkut dengan menggunakan 1(Satu) unit mobil Truk Tangki Mitsubishi warna biru putih No. Pol. BM 9885RC tersebut jenis Minyak Bensin. Bahwa 1 (Satu) unit mobil Truk Tangki Mitsubishi Fuso FN warna biru putihNo. Pol. BM 9885 RC yang Terdakwa gunakan untuk mengangkut BahanBakar Minyak tersebut milik sdr. OPUNG MUNTE.

Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)terhadap SHM asal Nomor 355/Desa Tigawasa, Luas 18.000 m? yangterletak di Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar, Kabupaten BulelengProvinsi Bali, Surat Ukur Nomor 1842/1982 tanggal 26 Januari 1982 danruntutannya;4. Menyatakan hukum 1 (satu) bidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 355 dengan Surat Ukur Nomor 1842/1982Halaman 2 dari 9 hal. Put.

dengan Putu Sangka; Sebelah Barat berbatasan dengan Ketut Langkir;yang saat ini telah beralih kepemilikan kepada Made Wijana Putra Antara(Tergugat Il) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1314 adalah sah milik Putu Hadi Kusuma (Penggugat);Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Ill yang mengalihkan hak dariPenggugat kepada Tergugat VI dan Tergugat Il adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat Il, Ill dan VI atau pihak yang menguasaisertifikat SHM asal Nomor 355/Desa Tigawasa, Luas 18.000

adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dangga; Sebelah Timur berbatasan dengan Putu Sangka; Sebelah Barat berbatasan dengan Ketut Langkir;tanpa syarat apapun bila perlu melalui bantuan aparat kepolisian RI;Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor 13/BIR./1998 yangdibuatdi hadapan Tergugat VII tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik atas nama Ketut Barunakemudian berubah menjadi Made Wijana Nomor 1314, Luas 18.000

adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dangga; Sebelah Timur berbatasan dengan Putu Sangka; Sebelah Barat berbatasan dengan Ketut Langkir;tanpa syarat apapun bila perlu melalui bantuan aparat kepolisian RI;Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor 13/BJR/1998 yangdibuatdi hadapan Tergugat VII tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik atas nama Ketut Barunakemudian berubah menjadi Made Wijana Nomor 1314, Luas 18.000