2313/Pdt.G/2019/PA.Bks

Putusan No.2313/Padt.G/2019/PA.Bkstelah dikaruniai orang 2 anak yang bernama Xxxx, lakilaki, lahir di Bekasi20 Oktober 2018;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnyaantara lain:4.1.

Putusan No.2313/Padt.G/2019/PA.BksBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Xxxx) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBekasi;3.

Putusan No.2313/Padt.G/2019/PA.Bksmembina rumah tangga tetapi tidak berhasil. Demikian pula upaya mediasiyang dilaksanakan sebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung nomor1 tahun 2016 dengan mediator Samsu Hidayat, S.H.

Putusan No.2313/Padt.G/2019/PA.BksUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

Putusan No.2313/Pdt.G/2019/PA.BksRincian Biaya Perkara :1234.56J. Pendaftaran. Proses. PanggilanPNBP Panggilan Pertama. Redaksi. MeteraiumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp800.000,00Rp. 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No.2313/Pdt.G/2019/PA.Bks

2313/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2013/PA.Jbg.yy) .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 26 April 2006 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 047/07/DN/VIIV2013 yang dikeluarkan olehKUA Kabupaten Purbalingga, tanggal 27 Agustus 2013Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA. Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 tahun, di rumah orang tua Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Purbalingga Nomor 047/07/DN/VIIV2013 tanggal 27Agustus 2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA.

RIDWAN AWIS SITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantitidHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA. Jbg.ALI MUKTAR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 361.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA. Jbg.

2313/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir: , 06 Maret 2000, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun Desa KecamatanKabupaten , sebagai "Penggugat";melawanTergugat, Tempat/Tanggal lahir: , 20 Oktober 1992, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta,

No: 2313/Pdt.G/2019/PA.Krs4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugatdan anaknya5. Bahwa akibatnya sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 8 bulan;6.

No: 2313/Pdt.G/2019/PA.Krsmemindahkan kasur kebelakang karena ada anak bayi, namun Tergugatmalah membawa anak tersebut yang masih 1 minggu ke sungai danmengakibatkan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan.

No: 2313/Pdt.G/2019/PA.Krs5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.451.000.00,(empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, olen kami Drs.H. MUQODDAR, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H. danH. DEDE ANDI, S.HI.

No: 2313/Pdt.G/2019/PA.KrsHal. 11 dari 11 hal. Put. No: 2313/Pdt.G/2019/PA.Krs

2313/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLZN Ne > 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal dahulu di Kabupaten

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLBinangun Kabupaten Blitar, tanggal 03 Agustus 2015, yang telah dicocokandengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);3. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 17 Juli 2018 yang dibuat danditandatangani Penggugat dan diketahui oleh Kepala Kelurahan BabadanKecamatan Wlingi Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah dinezegelnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama;1.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BL50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang No 7 Tahun1989, maka seluruh biaya yang ditimbulkan perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BLDrs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTIAsti Ika Moraliana, S.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 465.000,4. Redaksi............... Rp. 5.000,5. Meterai............... Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam riburupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BL

September 2014 sampai dengan tanggal 23September 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 09 September 2014 sampai dengantanggal 09 Oktober 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 09 Desember 2014;Pembantaran Penahanan Kota, sesuai Penetapan tanggal 01 Desember 2014 sejaktanggal 30 Nopember 2014 sampai dengan terdakwa dinyatakan sembuh;Pengalihan Penahanan Kota menjadi Penahanan Rutan sesuai Penetapan tanggal 03Desember 2014, Nomor : 2313

/Pid.B/2014/PN.Mdn sejak tanggal 03 Desember2014;7 Pengalihan Penahanan Kota menjadi Penahanan Rutan sesuai Penetapan tanggal 07Januari 2015 Nomor : 2313/Pid.B/2014/PN.Mdn sejak tanggal 07 Januari 2015sampai dengan tanggal 15 Januari 2015 ;8 Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 8 Januari 2015 sampai dengantanggal 6 Februari 2015;9 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 7 Februari2015 sampai dengan tanggal 7 April 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27Januari 2015, nomor : 65/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara Pengadilan NegeriMedan nomor : 2313/Pid.B/2014/PN.Mdn, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantertanggal 9 September 2014, No.

e Surat keterangan Nomor : 88/SPPHGR/MB/1982 tanggal 13 April 1982 antaraSurjit Kaur dengan Ir Masta Tarigan;e Surat Pernyataan Silang Sengketa tanggal 01 Pebruari 2005 atas nama Ir MastaTarigan ;e 1 (satu) buah Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor : 117 tanggal 25September 1990 dari saudara Ir Masta Tarihan kepada Desa ARMYN ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2313

dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Januari 2015, yang pada prinsipnya adalah memohon agar Pengadilan Tinggimemperbaiki kesalahan dan kekeliruan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2313

2313/Pdt.G/2018/PA.MLG

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MIlg2. Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kota Malangselama 5 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 7 tahun;b. ANAK II, umur 3 tahun;4.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MIlgMalang, selanjutnya Ketua Majelis menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut:1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MlgPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatansedangkan madlaratnya sudah nampak yaitu Penggugat sebagai isteri akanmenanggung beban hidup yang berkepanjangan, oleh karena itu demikemashlahatan Penggugat ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihbaik diputuskan, maka Majelis sependapat dengan isi dari Kitab GhoyatulMarom:dalle clad! ale sl kas jlaas jl Axe 5 are sid!

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;;Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018M bertepatan dengantanggal 25 Rabiulawal 1440 H, oleh kami Drs. H. Abdul Kholik, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Dra. Hj.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MIlgHal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Mlg

2313/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Bahwa pada tanggal 04 Februari 2015 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjunganomKabupaten Nganjuk. sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0076/12/II/2015, tanggal04 Februari 2015.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka.3.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalilsyar'l:dl am Y se 58 ot dB pale SS 3 SE J) g>j Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJterjadi sejak bulan September 2019 yang akibatnya Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan dengan Penggugatselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat SAMSURI bin SUWILOterhadap Penggugat ALVIYA TRISNAWATI binti SUTRISNO ;4.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 210.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 331.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2313/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 10 Agustus 2001 M sesuai bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 00000/06/X/2001 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 2313/Padt.G/2020/PA.MdnKecamatan Sipispis, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara,tanggal 24 Oktober 2001 M;.

Maka sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi hingga saat ini;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2313/Padt.G/2020/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikan dansudah menegur serta menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7.

Selanjutnya, Penggugat dengan Tergugat berpisah.Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 2313/Padt.G/2020/PA.MdnTergugat pergi meninggalkan rumah dan menetap di rumah kontrakanyang beralamat sebagaimana alamat Tergugat saat ini, sementaraPenggugat berpindah dan menetap di rumah kontrakan yang beralamatsebagaimana alamat Penggugat saat ini.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 2313/Padt.G/2020/PA.Mdn2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2005 dan telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2014 ;3. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumahtangga Penggugat;4.

NIHILHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 2313/Padt.G/2020/PA.Mdn

2313/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BksBree ale )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tidak bekerja,

tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, dan hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya; GHOIB, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan register Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks

tanggal 17 Juli 2018,dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari Suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Hal 2 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Katong Pujadi SholehHal 12 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Neng Endah, SHI.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 75.000,00:Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00> Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal 13 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2313/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

2313/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 23 tahun, awalnya di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun dan terakhir di rumah Bersama selama 20tahun;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. XXXXXXXKXXKXXKXXKXKKXKKKXKKXKKXKXKXKKXKXKXXX berumur 22 tahun;b.

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatuGugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1.

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.JbgMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Jbgb. XXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKKXKXKKXKKXKKXKXKKXKXXXKX berumur 17 tahun;C.

Salinan Putusan No. 2313/Pat.G/2018/PA.JbgDiberikan kepada....................TaNQQal......... 20... ccs eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,KHOLID DARMAWAN, SHHlin. 13 dari 13 him. Salinan Putusan No. 2313/Padt.G/2018/PA.Jbg

2313/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.2313/Pdt.G/2019/PA.BjnAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 165/17/V1/2008 tanggal 18 Juni 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Putusan No.2313/Pdt.G/2019/PA.Bjnmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.2313/Pdt.G/2019/PA.BjnA. Surat;1.

Putusan No.2313/Pat.G/2019/PA.BjnUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.2313/Pat.G/2019/PA.BjnHim. 15 dari 14 hlm. Putusan No.2313/Pat.G/2019/PA.Bjn

2313 K/Pdt/2009

No. 2313 K/Pdt/2009Rp128.000.000,00 (seratus dua puluh delapan juta rupiah) ;. Bahwa pada waktu itu Koperasi Credit Union Milla Ndakarai tidakmempunyai uang sebanyak itu, sehingga Koperasi Credit Union MillaNdakarai mengajukan permohonan lagi kepada Badan Koordinasi KoperasiKredit Daerah (BK3D) yang berkedudukan di Waikabubak ;.

No. 2313 K/Pdt/2009berwenang bertindak untuk dan atas nama Koperasi Credit Union telahmemberikan kuasa pemilik kepada Para Penggugat untuk mewakiliKoperasi Kredit Union Milla Ndakarai melakukan gugatan hukum diPengadilan Negeri Waingapu ;c.

No. 2313 K/Pdt/2009dan mengadili perkara ini tidak mempertimbangkan syarat formil terhadapgugatan Para Penggugat yang cacat hukum, justru dalam pertimbanganhukumnya menyatakan bahwa Bab VII Pasal 12 AnggaranDasar/Anggaran Rumah Tangga tidak mengharuskan semua BadanPengurus terlibat (vide hal. 24 putusan).

No. 2313 K/Pdt/2009utama telah terjadinya utangpiutang uang sejumlah Rp70.000.000,,00(tujun puluh juta rupiah) pada tanggal 01 Juni 2005 ;b. Bahwa selama persidangan ini berlangsung tidak seorangpun saksi yangmemberikan kesaksian bahwa saksi melihat sendiri terjadinya serahterima uang antara Para Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 01Juni 2005 sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) ;c.

No. 2313 K/Pdt/2009

2313/PDT.P/2012/PN.JKT.TIM

PENETAPANNOMOR : 2313/PDT.P/2012/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan dalam permohonan yangdiajukan oleh :MUSITI, beralamat di Jl. Buluh Perindu III Rt.006/006 No. 30 Pondok Bambu DurenSawit Jakarta Timur, selanjutnya disebut...

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dan saksi yang diajukan olehPemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurdengan Nomor Register 2313/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Tim., tertanggal 19 Desember 2012telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa

Ayah Pemohon yang bernama Sarbini menikah dengan Ibu Pemohonyang bernama Martiah sesuai dengan Surat Pernyataan Perkawinan Orang TuaPemohon ;Hal. dari 8 Penetapan No.2313/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Tim.2 Bahwa Pemohon, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kebumen, 05 Agustus 1961anak dari orangtua Pemohon yang bernama Sarbini dan Martiah sesuai denganSurat Pernyataan Kelahiran Pemohon ;3 Bahwa karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon, maka kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil

Saksi SATINAH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalah kakak kandungPemohon ;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Sarbini dan nama Ibu Pemohonadalah Martiah ;e Bahwa Pemohon adalah anak yang kedua ;e Bahwa saksi tahu ia dihadapkan sebagai saksi dalam permohonan iniuntuk membuat akta kelahiran Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 05 Agustus 1961 ;Hal. 3 dari 8 Penetapan No.2313/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Tim.e Bahwa setahu saksi oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan orangtuaPemohon

,MH Hakim pada Pengadilan Negeri JakartaHal. 7 dari 8 Penetapan No.2313/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Tim.Timur, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh SMT. SIMBOLON, SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,SMT. SIMBOLON, SH PUDJI WIDODO, SH.,MHBiayabiaya :e ~ Pendaftaran.................., Rp. 30.000,e Biaya proses.................

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

2313/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo telahmembaca :1.

Surat Gugatan Penggugat tertanggal 06 September 2012 Nomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Sda yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, sebagai TERGUGAT ;2.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo Nomor :2313/Pdt.G/2012/PA.Sda tanggal 07 September 2012 tentang Penetapan MajelisHakim ;3.

Surat pernyataan Penggugat tertanggal 11 September 2012 untuk mencabut perkaraNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Sda ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya tanggal 11September 2012 padahal hari sidang telah ditentukan tanggal 01 Oktober 2012, makapencabutan perkara sebelum sidang dilaksanakan pada hari yang telah ditentukan tersebutdapat diterima mengingat ketentutan padal 271 RV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas maka perkaratersebut harus dinyatakan telah

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada hari Selasa tanggal 11 September 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1433 Hijriyah, oleh Kami Dra. MASRIFAHsebagai Hakim Ketua Majelis ;Ketua MajelisTTDDra. MASRIFAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Adm.

2313/Pdt.G/2019/PA.Cjr

Xxxxx, lahir Cianjur, 25 Mei 1989, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di XxxxxxKabupaten Cianjur, dalam hal ini para Pemohon telahmemberikan kuasa kepada Tavip Herawan, SH, berkantordi Jalan Siti Jenab,Cimaya III No. 05/163 Cianjur danmemilih domisili hukum dikantor kuasanya tersebut diatasberdasarkan Surat Kuasa Nomor: 205/SK.G/TH/VI//2019,tanggal 26 Juni 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan registerkuasa nomor 1525/2313

Kabupaten, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal O8 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal 11 Juli 2019 dengan register Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.Cjr, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313

Bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah cukup alasan bagiPenggugat mengajukan Gugatan Cerai Terhadap Tergugat, dimana antarapenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus dan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CjrMaka,berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut, dapatlan kiranyaKetua

Serta saksisaksi telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdan ternyataPenggugat berdomisili di wilayan Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya kePengadilan Agama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan

Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CjrPERINCIAN BIAYA PERKARA:Dra. Atin HartiniPanitera Pengganti,Naning Musrifatul Saadah, S.H. 1. Pendaftaran Rp30.000,001. Biaya proses Rp50.000,002. Panggilan Rp240.000,003. Redaksi Rp10.000,004. Materai Rp6.000,00Jumlah: Rp336.000,00Terbilang:(tigaratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Cjr

2313/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAW ANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2313

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dihalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgpersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaas panggilan :pertama tanggal 25 April 2016 dan kedua tanggal 25 Mei 2016

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 02 Januari 2004 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2313/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur Lahir Karawang, tanggal 17 Maret 1978, tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pembantu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur Karawang, tanggal 01

Februari 1982 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulu bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal,, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2018 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 30Juli

Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Slw2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxxx KabupatenKarawang selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 9 tahun5 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. ANAK, umur 14 tahun,2.

Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dengan Tergugat, dan sudah sulit dirukunkan meskipun telahdiupayakan perdamaian oleh keluarga maupun oleh Majelis Hakim selamaproses persidangan.

Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.SIlw

2313/Pdt.G/2019/PA.JT

disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 2313/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 12 Juni 2019 mengajukanperkara Cerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 2313/Pdt.G/2019/PAJT2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa3.

No. 2313/Pdt.G/2019/PAJT2. Saksi Kedua : Saksi Il .

No. 2313/Pdt.G/2019/PAJTPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan UU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.

No. 2313/Pdt.G/2019/PAJTDrs. H. M. Gapuri, S.H., M.H Dra. Hj. Rogayah, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Qurratul Aini Wara Hastuti, S. Ag., M. HumRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 420.000,004. Redaksi putusan : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2313/Pdt.G/2019/PAJT

2313/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Cms24, =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis (Rumah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu, tanggal 25 November 1998 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciamis KabupatenPut, No, 2313/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1dari 11 hal.Ciamis, sebagaimana Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:XXXXXXXXXXXX, tertanggal 25 November 1998;2.

Bahwa dari semenjak bulan Januari 2014 hingga sekarang bulan Juni2019, Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman Penggugat,Put, No, 2313/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2dari 11 hal.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat;9.

W10A5/2502/HK.05/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 yangditandatangani oleh Sekretaris selaku Kuasa Pengguna Anggaran PengadilanPut, No, 2313/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 9dari 11 hal.Agama Ciamis maka biaya perkara dibebankan kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Ciamis No. DIPA005.04.2.400691/2019 tahun 2019;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Akhmad Topurudin, M.H.Put, No, 2313/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10dari 11 hal.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Omay Mansur, M.Ag Drs. Rahmat, SH.MHPanitera Pengganti,Agus Setiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Put, No, 2313/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11dari 11 hal.