Ditemukan 17687 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 13/PDT.G/2015/PN Klk Tanggal 29 Juli 2015 —
39 — 2
39 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini diperhitungkan sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kuala Kapuas pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,SATRIADI, SH REZA APRIADI, SHISNANDAR SYAHPUTRA, SH., MHPanitera Pengganti,FRIADY, SHPerincian Biaya:1. Pendaftaran Gugatan Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp.50.000.3. Biaya Panggilan Rp.245.000.4. Biaya Penyerahan turunan gugatan Rp.5.000,5.
Meterai Rp.6.000, +JUMLAH Rp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)
Register : 07-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2556/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 3308/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021M. bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1442 H. oleh Drs. Muslim, S.H., M.S.1.sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs. H. Makmun, M.H. dan Drs.
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 137/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 18 Oktober 2017 — SUPRAPDI Al. SUPRAT Bin LADIYO
57 — 6
57 — 6
Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara- 1 (satu) buah tikar plastik ;- 3 (tiga) buah dadu dan alas serta batoknya ;- 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ;- 1 (satu) set kartu remi ;- 1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan 6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp 360.000,Dirampas untuk Negara 1 (satu) buah tikar plastik ; 3 (tiga) buah dadu dan alas serta baloknya ; 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ; 1 (satu) set kartu remi ;1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Kemudian darianggota Polsek Sumberlawang dilakukan penggrebegan ;Bahwa dari penggrebegan tersebut ada yang melarikan diri, namun4 (empat) orang yaitu Terdakwa dan 3 orang lainnya (berkas terpisah)berhasil diamankan beserta dengan barang bukti ;Bahwa barang bukti yang berhasil disita antara lain 1 (satu) buah tikarplastik, 1 (satu) lembar hibaran (alat dadu) dan alas serta batoknya,1 (satu) set lampu penerangan, uang tunai sebesar Rp 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu
, (tiga ratus enam puluhribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi dan 1 (satu) buah kaleng bekasbiskuit warna merah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: Uang tunai Rp 360.000, 1 (satu) buah tikar plastik ;HalamantOdari17 Putusan No. 137/Pid.B/2017/PN Sgn3 (tiga) buah dadu dan alas serta baloknya ; 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ;1 (satu) set kartu remi ;1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti
, ;1 (satu) buah tikar plastik ;3 (tiga) buah dadu dan alas serta baloknya ;1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ; 1 (satu) set kartu remi ;1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp 360.000, ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) yang merupakan hasil darikejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuknegara ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa1 (satu) buah tikar plastik,3 (tiga) buah dadu dan alas serta
Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara1 (satu) buah tikar plastik ;3 (tiga) buah dadu dan alas serta batoknya ; 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ;1 (satu) set kartu remi ; 1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN MANADO Nomor 85/Pdt.G.S/2021/PN Mnd Tanggal 13 April 2022 — Penggugat:
VICKY ANDROS
Tergugat:
PT BFI FINANCE INDONESIA
39 — 9
VICKY ANDROS
Tergugat:
PT BFI FINANCE INDONESIA
39 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)
Putus : 05-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 108/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 5 Mei 2011 — ATIK MUNASAROH Binti RAMELAN
27 — 6
27 — 6
Seri08041555, lalu saksi korban melaporkan kepada pihak kepolisian.Selanjutnya dilaukan penyelidikan dan diketahui yang mengambilIl (satu) unit sepeda onthel merk United jenis Pataya warnamerah adalah saksi LESTARI Bin HARUN (saksi menjadi tersangkadalam perkara terpisah) dan dijual kepada terdakwa sehargaRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Terdakwa mengetahui bahwsa I (satu) unit sepeda onthel merkUnited jenis Pataya warna merah ketika dibeli' oleh terdakwatidak memiliki surat dan dibeli
dengan harga yang sangatrendah/atau murah dengan harga sebesar Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban MUSTAHAL mengalamikerugian sebesar Rp. 950.000 (sembilan ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa ATIK MUNASAROH Binti RAMELAN' sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam 480 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang bahwa terdakwa menyatakan menghadapi sendiriperkara ini tidak perlu didampingi penasihat hukum.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut setelahdibacakan
benar setelah berhasil mengambil sepedapancal'tersebut selanjutnya saksi bawa pergidengan cara dikendarai menuju kekebun tebu untukmengambil sepeda miliknya yang disembunyikandidalam kebun tebu tersebut' selanjutnya saksipulang dengan cara mengendarali sepeda milikkorban sedangkan sepeda pancal milik saksi dibawadengan cara digandeng ; Bahwa benar sepeda milik warga yang berhasilsaksi ambil tersebut kemudian saksi tawarkanterdakwa selanjutnya sepeda tersebut dibeli olehterdakwa dengan harga Rp. 360.000
Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang bahwa terdakwa telah memberikan keterangandi persidangan isi pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak terdakwaingat lagi dalam bulan Januari 2010 sekitar jam 09.00wib, bertempat di rumah terdakwa yaitu di KelurahanBalowerti Kecamatan Kota Kediri terdakwa telah membeli 1(satu) unit sepeda pancal merk United Jenis Petaya warnamerah dari terdakwa denan harga Rp. 360.000
, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) ; Bahwsa benar awalnya terdakwa memang membutuhkan sepedapancal kemudian dating seseorang yaitu terdakwamenawarkan sepeda pancal pada terdakwa dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu' rupiah) kemudian terdakwatawar denan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),namum saksi LESTARI belum mau akhirnya sepeda pancaltersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar saat menawarkan sepeda pancal tersebut saksiLESTARI
Register : 17-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Lrt Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 0
35 — 0
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2020sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 25-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN.Tjg Tanggal 7 Juni 2017 — MUJIANOOR Als THANK YOU Bin AHMAD RAPIâÃÂÃÂI
93 — 12
93 — 12
Menyatakan barang bukti berupa :- Obat-obatan jenis Carnophen sebanyak 14 (empat belas) butir;- Obat-obatan jenis Yurindo sebanyak 36 (tiga puluh enam) butir;- Obat-obatan jenis Dekstro sebanyak 480 butir;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);- Handphone merk Nokia;- Sepeda Motor jenis Honda Cb 150 warna putih dengan No.Pol KT 6957 EV;Dirampas untuk negara;6.
Uang Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Handphone merk Nokia Sepeda Motor jenis Honda Cb 150 warna putih dengan No.PolKT 6957 EV;Dirampas untuk negara;4.
Kalimantan Selatan;Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa didalam sakuTerdakwa ditemukan obat carnophen sebanyak 14 butir, obat yurindosebanyak 39 butir;Bahwa dilakukan juga penggeledahan pada sepeda motor Honda Cb150 warna putih dengan No.Pol KT 6957 EV milik Terdakwa dandiketemukan dekstro sebanyak 500 butir dan uang Rp. 360.000, ( tigaratus enam puluh ribu rupiah) hasil penjualan Obatobatan di dalam joksepeda motor;Bahwa Terdakwa telah melakukan jual beli obatobat tersebut selama
Kalimantan Selatan;Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa didalam sakuTerdakwa ditemukan obat carnophen sebanyak 14 butir, obat yurindosebanyak 39 butir;Bahwa dilakukan juga penggeledahan pada sepeda motor Honda Cb150 warna putin dengan No.Pol KT 6957 EV milik Terdakwa dandiketemukan dekstro sebanyak 500 butir dan uang Rp. 360.000, ( tigaratus enam puluh ribu rupiah) hasil penjualan Obatobatan di dalam joksepeda motor;Bahwa Terdakwa telah melakukan jual beli obatobat tersebut selama
Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwadiketemukan obat carnophen sebanyak 14 butir, obat yurindo sebanyak 39 butirdisaku Terdakwa dan dekstro sebanyak 500 butir dan uang Rp. 360.000, ( tigaratus enam puluh ribu rupiah) hasil penjualan Obatobatan tersebut di dalam joksepeda motor Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli obatobat tersebut dari seorangwanita di Desa Kembang Kuning RT.03 Kec.
Menyatakan barang bukti berupa : Obatobatan jenis Carnophen sebanyak 14 (empat belas) butir; Obatobatan jenis Yurindo sebanyak 36 (tiga puluh enam) butir; Qbatobatan jenis Dekstro sebanyak 480 butir;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Handphone merk Nokia;19Sepeda Motor jenis Honda Cb 150 warna putih dengan No.Pol KT6957 EV;Dirampas untuk negara;6.
Register : 17-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Lrt Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 17
44 — 17
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun anggaran 2020 sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.PLG Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Menyatakan permohonan paraPemohongugur;
2.Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1888/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Slk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 17-11-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 2
67 — 2
- Menyatakan perkara Nomor 1365/Pdt.G/2022/PA.Sel. gugur;
- Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 360.000 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 360.000- (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Rabu tanggal 24 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 9 Syakban 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.,M.HES. sebagai Ketua Majelis, Drs. ACHMAD MUNTAFA, M.H. dan MULYADI,S.Ag.
M.HHalaman 5 dari 6 halamanPANITERA PENGGANTISUPRI AKWAN, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya Panggilan : Rp. 215.000,PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman
Register : 17-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Lrt Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
MENETAPKAN
- Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
- Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2020, sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan Agama Larantuka tahun anggaran 2020;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019, Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, Pasal 10 ayat (3) serta ketentuan peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan permohonan Pemohon gugur;Hal. 4 dari 5 hal.Penetapan No.33/Pdt.P/2020/PA.LrtMembebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaLarantuka Tahun Anggaran 2020, sejumlah Rp 360.000
,M.H sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengandidampingi oleh Subhan, S.H sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon;Hakim,ttdNikmawati, S.HI., M.HPanitera Pengganti,ttdSubhan, S.HPerincian Biaya Perkara:Biaya proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 304000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan No.33/Pdt.P/2020/PA.Lrt
Register : 14-10-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 29/Pdt.G.S/2022/PN Cbi Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Muhhamad Yusuf Latief Thoha
13 — 8
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Muhhamad Yusuf Latief Thoha
13 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 84/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Umar
48 — 4
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Umar
48 — 4
Memerintahkan agar barang bukti berupa :
- Uang tunai Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;
- 1 (satu) buah tas warna hitam ;
- 1 (satu) lembar surat emas nomor 20836 ;
Dikembaikan kepada Saksi Korban;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ; 1 (Satu) buah tas warna hitam ; 1 (satu) lembar surat emas nomor 020836 ;Dikembalikan kepada Saksi korban;6.
Hakim Ketua menunjukkan barang buktiberupa : Uang tunai Rp. 360.000, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah tas warna hitam ; 1 (satu) lembar surat emas020836 ;nomorSaya berhasil mengamankanbarang bukti berupa uang tunaiRp. 360.000, (tiga ratus enampuluh ribu rupiah), sisaya sudahhabis digunakan terdakwa untukmemenuhi kepentingan terdakwasendiri, sedangkan mengenaigelang emas terdakwa tidakmengaku telah mengambil gelangemas tersebut ;Barang bukti tersebut adalahbarangbarang yang saya
Rp. 360.000, (tiga ratus enampuluh ribu rupiah), sisaya sudahhabis digunakan terdakwa untukmemenuhi kepentingan terdakwasendiri, sedangkan mengenaigelang emas terdakwa tidakmengaku telah mengambil gelangemas tersebut ;Apa saudara tahu barang bukti ini ?
Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ; 1 (Satu) buah tas warna hitam ; 1 (satu) lembar surat emas nomor 20836 ;4.
Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ; 1 (Satu) buah tas warna hitam ; 1 (satu) lembar surat emas nomor 20836 ;6.
Register : 14-12-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 4231/Pdt.G/2023/PA.Bks Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada03 Mei 2001 di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Baratdengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama La Salama, yangdinikahkan oleh Imam Desa, bernama La Tawani, dengan maskawin berupa Rp.360.000 adat 15 boka muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama La Rialasa dan La Duhina;2.
pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Wakoila,Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat pada 03 Mei 2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama La Salama;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Tawani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Rialasa dan LaDuhina;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.360.000
Penetapan No.0406/Padt.P/2019/PA.Rh Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.360.000 adat 15 boka muna dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan akta nikahPara Pemohon serta keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon
bagian yangtidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Desa Wakoila, pada 03 Mei 2001, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Salama, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desabernama La Tawani, dengan maskawin berupa Rp. 360.000
Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon = yangdihubungkan dengan hasil analisa bukti saksi sebagaimana telah dipertimbangkandi atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada03 Mei 2001 di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Salama yang tjabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa, bernama La Tawani, dengan maskawinberupa Rp. 360.000
Register : 19-09-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PA KAB MALANG Nomor 955/Pdt.P/2024/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 3
4 — 3
1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).