Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memiliki tanggung jawabterhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya sertamenterlantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istrinya serta anakkandungnya, maka dengan demikian Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensimempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinya yaitu: harus membayarnafkah hadhanah kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:1) XXX ( Laki laki ) , Sebesar Rp.6.600.000

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi putus karena perceraian;Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahanak ( Hadhanah ) tiap bulannya kepada :1) XXX ( Laki laki ) , Sebesar Rp.6.600.000. ( Enam Juta enam ratusRibu Rupiah ) Tiap Bulannya dengan Rincian sebagai berikut :Biaya Hidup : Rp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan : Rp.1.500.000 (satu Juta Lima ratus

anakanak minta dibelikan kebutuhan sepertijajan,hiburan dan biaya sekolahpun tergugat masih memenuhinya sampai dengansaat ini.Pada tanggal 2 Mei 2021 sebagai kepedulian dan penuh rasa tanggung jawab,tergugat memenuhi kebutuhan lebaran (Idul Fitri) penggugat dan anakanak denganpergi bersama belanja keperluan Lebaran (Idul Fitri).2.2 Bahwa terhadap permintaan Penggugat Rekonvensi atas nafkah anak(Hadhanah) terhadap 3 (tiga) orang anak nya yang besaran nya:1) XXX (lakilaki) Usia 14 Tahun, sebesar Rp.6.600.000

Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarnafkah anak ( Hadhanah ) tiap bulannya kepada :Halaman 17 dari 521) XXX ( Laki laki) , SebesarRp.6.600.000. ( Enam Juta enam ratusRibu Rupiah ) TiapBulannyadenganRinciansebagaiberikut :BiayaHidup : Rp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan : Rp.1.500.000 ( satu Juta Lima ratus RibuRupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000.

XXX ( Laki laki) , SebesarRp.6.600.000. ( Enam Juta enamratus Ribu Rupiah ) Tiap Bulannya dengan Rincian sebagaiberikut :BiayaHidup : Rp.100.000 x 30 Hari = 3.000.000. ( Tiga JutaRupiah )Biaya Pendidikan : Rp.1.500.000 ( satu Juta Lima ratus RibuRupiah )Biaya lainnya : Rp.70.000. X 30 Hari = 2.100.000.( dua jutaseratus ribu Rupiah ) sampai anak tersebut dewasa menuruthukum ;2.

LENI PURWANTI sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);Tanggal O1 Februari 2017 ditransfer melalui rekening BCA An. DETIWIHARTATI ke rekening BCA an. LENI PURWANTI sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Bahwa selain melalui transfer, saksi DETI WIHARTATI juga pernahmenyerahkan uang secara langsung kepada Terdakwa pada tanggal 30 Januari2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di warung saksi di JI. Dr. Semeru Kel.Menteng Kec.

Leni Purwanti sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah); Tanggal 01 Februari 2017 ditransfer melalui rekening BCA An. DetiWihartati ke rekening BCA an.

AGUS SUGIANTO ke rekening BCA an.LENI PURWANTI sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah); Tanggal 01 Februari sekitar pukul 13. 00 Wib ditransfer melalui Ebankingdari rekening BCA An. DETI WIHARTATI ke rekening BCA an. LENIPURWANTI sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selain melalui transfer, saksi DETI WIHARTATI jugapernah menyerahkan uang secara langsung kepada Terdakwa pada tanggal 30Januari 2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di JI. Dr.

BEDUL (dilakukan penuntutan secara terpisah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban JAMIDARmenderita kerugian senilai kurang lebih Rp. 6.600.000, (Enam juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasaiayat (1) KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa BAYU SAPUTRA SIREGAR Als.

(Lima ratus ribu rupiah) sebagaiupah dalam perantara jual beli sepeda motor Honda Beat tersebut dan saat itu TONI (DPO)juga mengatakan bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut juga akan dibagikankepada saksi HENDRA Als BEDUL (dilakukan penuntutan secara terpisah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban JAMIDARmenderita kerugian senilai kurang lebih Rp 6.600.000, (Enam juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480

dijawabnya tidak tahu karena sudah ganti shif,lalu anak saksi yang bernama Erizal melaporkan kejadian hilangnya sepedamotor tersebut pada pihak yang berwajib;e Bahwa kondisi sepeda motor milik saksi tersebut pada saat itu sepeda motordimaksud dalam keadaan stang dikunci;e Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang hilang tersebut adalah lesnya berwarnahijau ada goresan/lecet pada kotak minyak rem sebelah kanan danmenggunakan spion kecil;e Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 6.600.000

bersama orang tua saksi yangbernama Jamidar melaporkan kejadian hilangnya sepeda motor tersebut kepadapihak yang berwajib Polsek Kota Muara Bungo;Bahwa kondisi sepeda motor milik orang tua saksi tersebut pada saatdiparkirkan itu dalam keadaan dikunci stang dan diparkir di parkiran HypermartBungo Plaza dekat kantin pojok;Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor tersebut tidak pernah ada yangmeminjam kepada saksi;Bahwa akibat kejadian ini orang tua saksi yang bernama Jamidar mengalamikerugian sebesar Rp. 6.600.000

2020 terdakwa ALEX PERIANSA mulaimengerjakan proyek bangunan rumah kontrakan menggunakan tukangbangunan yang dibawanya sendiri dengan membeli bahan bangunanseperti : Semen, Triplek,Besi behel bergabai ukuran, Bata ringan(Hebel)baja riingan,genteng metal, bondek, warnes, kayu kasokaso, bambu, murbaut dan lainnya saya belanja . beli di toko Material Banjar Mandiri miliksaksi korban FARID, dengan cara bertahap sebanyak 4 kali yaitu pertamaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgrsebesar Rp. 6.600.000

rupiah)kemudian ke esok harinya tanggal 23 September 2020 terdakwa ALEXPERIANSA mulai mengerjakan proyek bangunan rumah kontrakanmenggunakan tukang bangunan yang dibawanya sendiri dengan membellbahan bangunan seperti : Semen, Triplek,Besi behel bergabai ukuran,Bata ringan(Hebel) baja riingan,genteng metal, bondek, warnes, kayukasokaso, bambu, mur baut dan lainnya saya belanja . beli di tokoMaterial Banjar Mandiri milik saksi korban FARID, dengan cara bertahapsebanyak 4 kali yaitu pertama sebesar Rp. 6.600.000

Bogor Barat Kota Bogor;Bahwa penipuan tersebut dilakukan oleh terdakwa ALEX PERIANSAyaitu di bulan September 2020;Bahwa terdakwa pada saat itu mengerjakan proyek rumah kontrakanmilik Saksi HISTAWARA SUBROTO kemudian terdakwa belanja barangbangunan (material) berupa : Semen, bata ringan (hebel), genteng metal,Baut baut , Bondek, wermes,, Besi behel (coran) secara bertahap di tokomilik Saksi;Bahwa terdakwa belanja pada tahap pertama sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) ,yang kedua

Bogor Barat Kota Bogor; Bahwa terdakwa pada saat itu mengerjakan proyek rumah kontrakan milikSaksi HISTAWARA SUBROTO kemudian terdakwa belanja barang bangunanHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgr(material) berupa : Semen, bata ringan (hebel), genteng metal, Baut baut ,Bondek, wermes,, Besi behel (coran) secara bertahap di toko milik saksi; Bahwa terdakwa belanja pada tahap pertama sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) ,yvang kedua sebesar Rp 5.700.000,(limajuta tujuh

Bogor Barat Kota Bogor; Bahwa benar terdakwa pada saat itu mengerjakan proyek rumah kontrakanmilik Saksi HISTAWARA SUBROTO kemudian terdakwa belanja barangbangunan (material) berupa : Semen, bata ringan (hebel), genteng metal, Bautbaut , Bondek, wermes,, Besi behel (coran) secara bertahap di toko miliksaksi; Bahwa benar terdakwa belanja pada tahap pertama sebesar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) ,yang kedua sebesar Rp5.700.000,(lima juta tujuh ratus ribu rupiah), Yang ketiga: 1.960.000

Ruang Fraksi (2 Bh 2 6.600.000, 13.200.000,(Ruang) a Bh 6 7.260.000, 14.520.000,1. Lemari HiasBh 12 8.880.000, 17.760.000,KacaUnit 12 4.235.000, 50.820.000,2. Sofa3 Seat. ; Unit 12 3.726.800, 44.721.600,3. Meja KerjaBh 4 13.860.000, 27.720.000,4. Kursi KerjaBh 4 7.080.000, 14.160.000,5. Kursi TamuLs 2 8.700.000, 17.400.000,6. Credensah Hal. 13 dari 63 hal. Put.

Lis Parapet Sub Total 198.721.800,Ruang SekretarisDewan Bh 4.620.000, 4.620.000,(1 Ruang)Bh 6.600.000, 6.600.000.,1. Meja SofaBh 3.726.800, 7.453.600,2. Lemari HiasBh 4.235.000, 4.235.000,KacaBh 6.050.000, 6.050.000.,3. Kursi TamuBh 7.260.000, 7.260.000.,4. Kursi KerjaBh 17.400.000, 17.400.000,5. Sofa3 SeatBh 17.100.000, 17.100.000,6. Sofa 2 SeatBh 4.680.000, 4.680.000,7. Meja KerjaLs 9.480.000, 9.480.000,8. Credensah9. Panel Kayu Hal. 17 dari 63 hal. Put.

Ruang Makan (1 Bh 5 6.600.000, 33.000.000,Ruang) Bh 20 2.904.000, 58.080.000,1. Meja MakanBh 2 1.770.000, 3.540.000,2. Kursi MakanLs 1 15.480.000, 15.480.000,3. Panci Kayu Hal. 19 dari 63 hal. Put. No. 1269 K/Pid.Sus/2010 10.11.List ParapetLemari PantryAtasLemari PantryBawahMeja Mini BarSound SystemLukisanPot.

PotBunga + BungaSub Total 198.721.800,RuangSekretaris Bh 1 4.620.000, 4.620.000,Dewan(1 Ruang) Bh 1 6.600.000, 6.600.000,Bh 2 3.726.800, 7.453.600, Hal. 43 dari 63 hal. Put. No. 1269 K/Pid.Sus/2010 BrMeja 1 4.235.000, 4.235.000,Sofa Bh 1 6.050.000, 6.050.000,2. Bh 1 7.260.000, 7.260.000,Bh emari 1 17.400.000. 17.400.000,Hias RAca 1 17.100.000. 17.100.000,3. Bh 1 4.680.000, 4.680.000,Lskursi 1 9.480.000, 9.480.000,Tamu4.KursiKerja5.SofaSeat6.SofaSeat7.MejaKerja8.Credenah9.PanelKayu10.)

Ruang Makan Bh 5 6.600.000, 33.000.000,(1 Ruang) Bh 20 2.904.000, 58.080.000,, Bh. 2 1.770.000, 3.540.000,MejaLs 1 15.480.000, 15.480.000,Makanp Ls 1 30.720.000, 30.720.000,, Ls 1 63.360.000, 63.360.000,KursiLs 1 36.300.000, 36.300.000,Makan4 Unit 1 15.400.000, 15.400.000,, Unit 2 693.000, 1.386.000,PanciUnit 1 539.000, 539.000,Kayu Unit 3 616.000, 1.848.000,ListParapet5.LemariPantry Atas6.LemariPantry Bawah7.MejaMini Bar8.SoundSystem9.Lukisan10.Pot.Bunga + Bunga11.

Upah bulan Januari 2014Maret 2014; 3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000, Total Upah yang belum dibayar adalah = Rp. 55.944.000, (lima puluh lima juta sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Bahwa oleh karena Penggugat hingga saat ini belum bekerja sehingga tidakmendapatkan gaji dan masih harus memberikan nafkah keluarga, makadengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan Putusan Selauntuk memerintahkan Tergugat agar membayar

gaji yang belum terbayar danhakhak lainya dengan rincian sebagai berikut : a Upah bulan Januari 2011Desember 2011; 12 x Rp. 1.115.000, = Rp. 13.380.000, b Upah bulan Januari 2012Desember 2012; 12 x Rp. 1.257.000, = Rp. 15.084.000, Upah bulan Januari 2013Desember 2013; 12 x Rp. 1.740.000, = Rp. 20.880.000, d Upah bulan Januari 2014Maret 2014; +~01 eee eee3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000, Total Upah yang belum dibayar adalah = Rp. 55.944.000, (lima puluh lima juta sembilan ratus empat puluh empat

tentang Ketenagakerjaan;4 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan tergugat putussejak tanggal putusan ini dibacakan;5 Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat:a Upah bulan Januari 2011Desember 2011; 12 x Rp. 1.115.000, = Rp. 13.380.000, b Upah bulan Januari 2012Desember 2012; 12 x Rp. 1.257.000, = Rp. 15.084.000, c Upah bulan Januari 2013Desember 2013; 12 x Rp. 1.740.000, = Rp. 20.880.000, d Upah bulan Januari 2014Maret 2014; 3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000

Kurniawan Khokaido,SE bin Mustofa Kamal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anisha binti M AlI Maricar) di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Anisha binti M AlI Maricar);
2. Menetapkan mutah Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
3. Menetapkan nafkah lampau Penggugat berupa uang sejumlah Rp.6.600.000

,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) selama dua puluh dua bulan (22x300.000,- = Rp. 6.600.000,-)

Bahwa Penggugat memperoleh objek sengketa tersebut dengan caraJual Beli dari orang yang bernama Lalu RUSTAM (Tergugat) secara akadJual beli dengan Bukti kwitansi pada tanggal 20 Januari 2001 denganharga Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ) yang baru dibayarkan Rp.6.000.000 (enam juta);.

Bahwa tanggal 22 oktober 2006,Penggugat telah melunasi sisapembayaran tanah objek sengketa tersebut kemudian pada saat itu jugapenggugat telah membuat tanda bukti kwitansi jual beli tanah sawahsejumlah Rp. 6.600.000 yang disaksikan oleh pekasih Kokok Pande danmengetahui Kepala Desa Kuripan;.

Kwitansi tanggal 8 Januari 2014 sebesar Rp.6.600.000, (Enam Juta Enam Ratus RibuRupiah) ; yang diserahkan oleh istri terdakwa dan diterima oleh anak saksi bernamaAni Rusita disaksikan oleh Nirman Hadi, Erko Mojra, dan saksi Edi Rahmat ;3.

Syarianibersamasama dengan saksi Edi Rahmat di rumah anak saksi Edy Sudrajat yaitu Sdri.Ani Rosita sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) dengankuitansi tertanggal 8 Januari 2014 yang ditandatangai oleh Sdr.

Ani Rosita ;Bahwa uang sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) kemudiandiserahkan kepada para pendaftar transmigrasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkannya ;1.Saksi AGUS MUMININ Bin SARMAN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menyerahkan uang sebesar Rp.

Syarianibersamasama dengan saksi Edi Rahmat di rumah anak saksi Edy Sudrajat yaitu Sdri.Ani Rosita sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) dengankuitansi tertanggal 8 Januari 2014 ;Bahwa uang sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) kemudiandiserahkan kepada para pendaftar transmigrasi ;Bahwa Terdakwa bukan pegawai Dinas Transmigrasi dan tidak ada kewenanganuntuk mengurus pendaftaran transmigrasi ;Bahwa Terdakwa menyatakan tidak bersalah dalam perkara ini ;Menimbang

dariShowroom Kiu Mobil Luang Bata untuk pengurusan STNK, uang tersebut ternyata tidakdisetorkan oleh terdakwa ke Makasar Biro Jasa namun dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya ;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 terdakwa kembali menerima uang sejumlah Rp.16.600.000, dari FARHAN pemilik Show Room Rahmadna di Baiturrahman untukbiaya pengurusan STNK mobil Plat Nomor BK 9107 BC, namun yang diserahkan keMakasar Biro Jasa hanyalah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sedangkan sisanyasebesar Rp. 6.600.000

juta rupiah) dari Showroom Kiu Mobil Luang Bata, uangtersebut ternyata tidak disetorkan oleh terdakwa ke Makasar Biro Jasa namundipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya ;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 terdakwa kembali menerima uang sejumlah Rp.16.600.000, dari FARHAN pemilik Show Room Rahmadna di Baiturrahman untukbiaya pengurusan STNK mobil Plat Nomor BK 9107 BC, namun yang diserahkan keMakasar Biro Jasa hanyalah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sedangkan sisanyasebesar Rp. 6.600.000

Kiu Mobil Luang Bata untukpengurusan STNK, uang tersebut ternyata tidak disetorkan oleh terdakwa keMakasar Biro Jasa namun dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya ;Bahwa benar pada tanggal 18 Juli 2012 terdakwa kembali menerima uangsejumlah Rp. 16.600.000, dari FARHAN pemilik Show Room Rahmadna diBaiturrahman untuk biaya pengurusan STNK mobil Plat Nomor BK 9107BC, namun yang diserahkan ke Makasar Biro Jasa hanyalah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 6.600.000

Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus rupiah);5. Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama meliputi:1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Vega R dengan Nopol N 2952 JStahun buatan 2006 atas nama PEMOHON;2. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamah jenis Mio Soul dengan Nopol N 5486 GFtahun buatan 2010 atas nama TERMOHON;6. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7.

Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanakmereka.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (Surat Pernyataan Berlaku Adil),P.9 (Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dimadu dari Termohon), P.10 (SuratPernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu dari Calon Istri kedua Pemohon), P.11(Surat Keterangan Belum Menikah Lagi dar calon istri Kedua), dan berpenghasilansebulan sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) juga bukti P.12(STNK sepeda motor merk Yamaha jenis

Disamping hal tersebut, dikuatkan lagi darisegi Pemohon akan berbuat adil dan mempunyai kemampuan kewajiban untukmemberikan nafkah kepada kepada isteriisteri dan anakanak dengan penghasilansetiap bulan sebesar Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah) perbulanditambah dengan uasaha londry dengan kalkulasi berdasarkan wilayahnya lebih daripada cukup.Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas jugamempertimbangkan berdasarkan hukum Islam seorang suami apabila mampu berlakuadil

%u2022 Surat Peringatan ke 1 (satu) tanggal 30 Juni 2015 berikut tanda terima;%u2022 Surat Peringatan ke 2 (satu) tanggal 03 Juli 2015 berikut tanda terima;%u2022 Surat Peringatan ke 3 (satu) tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima;%u2022 1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015 antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepada SLAMET BUDIHARJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama dengan biaya sewa Rp. 6.600.000,- tiap tahunnya masa sewa tanggal 17 Agustus

liar bersamasama dengan saksi NUR ALI, saksiFIRMAN dan saksi SUNARDI yang selanjutnya Terdakwa tempati juga siangdan malam serta Terdakwa menanam sayur, menggarap, mengolah tanahdisekitar villa tersebut untuk ditanami padi, jagung, buncis, seolah olahHalaman 5 dari 23 putusan Nomor 233/PID/2017/PT SBYtanah tersebut adalah milik Terdakwa sendiri, selanjutnya Terdakwa jugatanpa seijin saksi Handika Susilo menyewakan tanah disekitar villa tersebutkepada saksi JUMAMI, saksi SLAMET BUDIHARJO sebesar Rp.6.600.000

, Mingawati, Harijanto, Soehandojo danHandika Susilo melalui saksi Handika Susilo.Surat Peringatan ke 1 (satu) tanggal 30 Juni 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 2 (satu) tanggal 03 Juli 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 3 (satu) tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima ;1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepadaSLAMET BUDIHARUJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama denganbiaya sewa Rp. 6.600.000

Susanto, , Mingawati, Harijanto, Soehandojo danHandika Susilo melalui saksi Handika Susilo.Surat Peringatan ke 1 (satu) tanggal 30 Juni 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 2 (satu) tanggal 03 Juli 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 3 (satu) tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima;1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepadaSLAMET BUDIHARJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama denganbiaya sewa Rp. 6.600.000

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu) rupiah) perbulan selama 11 Termohon tidakdiberi nafkah sehingga seluruhnya sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa, alasan Termohon menuntut pengasuhan anakkarena anak tersebut masih di bawah umur dan masihmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Termohonsebagai ibu kandungnya dan selama ini anak tersebutjuga lebih dekat dengan TermohonBahwa, Termohon menuntut nafkah anak dengan tujuanuntuk menjamin kebutuhan hidup dan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyahsebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) setelah talak dijatuhkan;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ; Bahwa, dahulu Pemohon bekerja sebagai guru honorerakan tetapi Termohon tidak mengetahui pekerjaanPemohon sekarang ini ; Bahwa, penghasilan Pemohon sebagai guru honorersekitar Rp. 1.300.000, (satu) juta tiga ratusrupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohonmengajukan

pokoknyamengajukan tuntutan agar anak yang bernama ANAK I, umur 2tahun berada dalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi, tuntutannafkah anak tersebut sebesar Rp 900.000, (sembilan ratusribu. rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa danmandiri, tuntutan nafkah iddah untuk tiga bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dan mut'ah berupa kalung = emasseberat 10 gram kadar 70 persen ) serta nafkah yang terhutang(madhiyah) selama Rp. 600.000, (enam ratus ribu) perbulanselama 11 yang seluruhnya berjumlah Rp. 6.600.000

dalam bentuk berupa cincin = emasseberat 4 gram kadar 70 persen adalah sesuai' dengan nilaikebiasan, kepatutan dan keadilan, oleh karena itu TergugatRekonvensi patut dihukum untuk membayar mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 4 gram kadar70 persen setelah talak dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah yang terhutang (nafkah madhiyah) yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselama 11 bulan sebesar Rp. 6.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama dalam masa iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) dibayar sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di Pengadilan Agama Surabaya.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa uang sejumlah Rp. 26.400.000,- (dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).3.

Konpensi/Terbanding kepada TermohonKonpensi/Pembanding, majelis hakim tingkat banding mempertimbangkanbahwa Pemohon Konpensi sebagai pensiunan dokter TNI AD memilikipenghasilan sebesar Rp. 6.629.100 (enam juta enam ratus dua puluh sembilanribu seratus rupiah) sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat Pertama, seharusnya besarnya nafkah selama dalam masa iddah yangharus diberikan oleh Pemohon Konpensi/Terbanding kepada TermohonKonpensi/Pembanding adalah 3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama dalam masaiddah kepada Termohon sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) dibayar sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talakdi Pengadilan Agama Surabaya.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa uangsejumlah Rp. 26.400.000, (dua puluh enam juta empat ratus riburupiah).3.

selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

MAITUL