ARIFIN Als SIMON;Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.. Saksi R.

ARIFIN Als SIMON;Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.3.

ARIFIN Als SIMON;Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa ZAINAL AKLI Als INAL bin MASNI

depan atau perut Terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam penikampenusuk tersebut adalah untuk menjaga diri dan senjata tajam penikampenusuk jenis belati tersebut adalah milik teman Terdakwai yaitu M.ARIFIN Als SIMON.Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati tersebut bukan merupakanalat pertanian dan bukan benda pusaka.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

bepergian ke luar negeri;Bahwa Pemohon telah mengurus ke kantor imigrasi mengenai perbedaan namatersebut, akan tetapi oleh kantor imigrasi disarankan untuk meminta penetapandari Pengadilan Negeri mengenai penegasan nama Pemohon;Bahwa dalam keseharian Pemohon terkadang dipanggil dengan nama Yasaatau PutuMenimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan di atas,Hakim berpendapat nama yang ada dalam paspor nomor B8820125 tanggal 20Desember 2017 atas nama Putu Bagus Sugiantara Yasa, dan nama yang adadalam

Menetapkan bahwa nama yang ada dalam paspor nomor B8820125 tanggal 20Desember 2017 atas nama Putu Bagus Sugiantara Yasa, dan nama yang adadalam identitas kependudukan atas nama Putu Bagus Sugiantara adalahnama orang yang sama yaitu Pemohon;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Rabu, tanggal : 24 Januari 2018, oleh:Rr.

untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kKuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Terdakwakemudian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenispisau biasa;Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmenjaga diri dan senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa yang dibawaTerdakwa tersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusakadan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa kemudian ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa; Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmenjaga diri dan senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri; Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa yang dibawaTerdakwa tersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusakadan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

/PN KgnBahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam penikampenusuk tersebut adalah untuk menjaga diri dan senjata tajam penikampenusuk jenis pisau biasa tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa tersebut bukanmerupakan alat pertanian dan bukan benda pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang,

/PN Kgnyang setelah dilakukan pemeriksaan diakui bahwa senjata tajam penikampenusuk jenis pisau tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut ternyata Terdakwa tidak memilikinya dan Terdakwa berdalihmembawa senjata tajam tersebut hanya untuk jaga diri;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke kantorPolres Hulu Sungai Selatan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara

disandang oleh Terdakwa yang setelah dilakukanpemeriksaan diakui bahwa senjata tajam penikam penusuk jenis pisautersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut ternyata Terdakwa tidak memilikinya dan Terdakwa berdalihmembawa senjata tajam tersebut hanya untuk jaga diri;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke kantorPolres Hulu Sungai Selatan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

memilikinya,dan Terdakwa berdalin membawa senjata tajam tersebut hanya untukjaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke PolresHSS;Bahwa sebilah senjata tajam jenis pisau biasa yang dibawa, dimiliki,disimpan atau dikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atausenjata penusuk dan bukan merupakan benda pusaka atau adahubungan dengan pekerjaan yang sah, dan tidak dilengkapi dengan suratijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telaj dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Ahmad Ibas Saputra, lakilaki, berumur 8 tahun yang saat ini adadalam asuhan dengan Penggugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar 6 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akan tetapisetelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselinan

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2010 yang lalu, saksi hadir dan menyaksikan langsungprosesi akad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahmendapatkan keturunan seorang anak lakilaki yang saat ini adadalam

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2010 yang lalu, saksi hadir dan menyaksikan langsungprosesi akad nikah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahmendapatkan keturunan seorang anak lakilaki yang saat ini adadalam

pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisaubiasa tersebut adalah untuk menjaga diri;Bahwa benar 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisautersebut termasuk jenis senjata penikam atau senjata penusuk dan bukanmerupakan benda pusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yangsah dari Terdakwa;Bahwa benar senjata tajam tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pinakyang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisaubiasa tersebut adalah untuk menjaga diri;Bahwa benar 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisautersebut termasuk jenis senjata penikam atau senjata penusuk dan bukanmerupakan benda pusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yangsah dari Terdakwa,Bahwa benar senjata tajam tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau tersebuttermasuk jenis senjata penikam atau senjata penusuk dan bukanmerupakan benda pusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yangsah dari Terdakwa, dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebuttanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik teman tedakwa;Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmenjaga jaga diri;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Garu Il A No.10 Kec.Medan Amplas atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Halaman 3Putusan Nomor : 3227/Pid.B/2015/PN.Mdndengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :nnn nnn nne ne nnn nen nen nen nce ee ee eee cenceaonnnnnnn= Bermula pada tanggal 09 April 2015 sekira pukul

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan :Bahwa berdasarkan fakta fakta persidangan yang didapat dari keterangansaksi saksi, petunjuk dan keterangan para terdakwa serta dikuatkandengan barang bukti, maka diperoleh fakta fakta bahwa pada tanggal09 April 2015 sekira pukul 19.00 Wib saksi korban Mathrios Hidayatdihubungi oleh terdakwa melalui via handphone dimana terdakwamengatakan

Kabupaten Jember namun terdapatkesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yangseharusnya MOHAMMAD SETIAWAN namun. tertulis MUHAMMADSETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui sendiri kesalahan penulisan nama anakPemohon tersebut karena anak Pemohon tersebut pernah tinggaldengan Saksi selama 2 tahun dan Saksi juga pernah melihat KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Ijazah anak Pemohonyang semuanya tertulis MOHAMMAD SETIAWAN; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki ejaan nama anaknya yang adadalam

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember namun terdapatkesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yangseharusnya MOHAMMAD SETIAWAN namun tertulis MUHAMMADSETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui kesalahan penulisan nama anak Pemohontersebut karena melihat Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan ljazah anak Pemohon yang semuanya tertulis MOHAMMADSETIAWAN; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki ejaan nama anaknya yang adadalam

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi saat sekarang ini bekerja di Ditpolair KorpolairudBaharkam Polri Subdit Gakum pada Unit 1 Sidik dengan jabatan sebagaiPenyidik Pembantu; Bahwa saksi dan Sdr.

SUMARNO, SE., selakuSyahbandar tersebut tidak terdaftar.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan tanggapan ataukeberatan terhadap keterangan Saksi tersebut di atas;1 Saksi HARMALAH IHSAN., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 1030

Utr2 Saksi ELIYAS, SE bin IMRAN., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi saat sekarang bekerja di Kantor Kesyahbandaran danOtoritas Pelabuhan Kepulauan Seribu yang beralamat di Jalan AncolBaru No. 1 Tanjung Priok Jakarta Utara sejak tahun 2002 sampai

Utr Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi saat sekarang bekerja di Kantor KSOP Muara Angkesejak bulan Februari 2005 dengan jabatan saya sebagai Kepala PetugasTata Usaha; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Kepala Tata Usahaadalah mengurus Administrasi yang berada di Kantor KSOP MuaraAngke selain itu juga mengurus Administrasi Kepegawaian dan menatausahakan Surat masuk dan surat keluar Keputusan dari Kepala

Utr5 Saksi FERDINANTO SILAEN bin TAHI SILAEN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa saksi adalah anggota polisi aktif yang bertugas di kantorSatpolair Polres Kota Tangerang.

JUNIANTO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa telah terjadi pencurian pada tanggal 17 Februari 2020, hari Senintanggal 23.30 Wib, bertempat di Komp.

TARYONO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan;Bahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 23.30 Wib, bertempat diKomp.

KARMONO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan;Bahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 23.30 Wib, bertempat diKomp.

MARIA VIDELINA ATI, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) sudah benar dan tidak dalamkeadaan terpaksa atau tekanan;Bahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 23.30 Wib, bertempat diKomp.

kepentingan tersebut, maka kami mengajukan penetapan jinpembetulan tahun kelahiran anak Pemohon tersebut ke Pengadilan NegeriKaranganyar ;Berdasarkan uraian tersebut, kami mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksapermohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :123Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti tahun kelahiran anakPemohon yang bernama : RAJENDRA SANGGA ADI ARSENIO yang adadalam

yangdiperuntukkan untuk itu;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor : 49/Pdt.P/2016/PN KrgMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohonharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya akan ditentukan di bawah amar penetapan ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti tahun kelahiran anakPemohon yang bernama : RAJENDRA SANGGA ADI ARSENIO yang adadalam

Nomor 2174 K/Pid/2012 1 (satu) lembar cek dengan nomor 467576 nominal Rp10.444.000,00(sepuluh juta empat ratus empat puluh empat juta rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2010 dan tanggal 11 Juni 2010,Saksi MUHAMMAD ALFIAN, mencairkan keenam lembar cek yang diberikanoleh Terdakwa yang dikeluarkan oleh Bank BTN cabang Pekanbaru dengan dikliring melalui Bank Bukopin cabang Pekanbaru dan ternyata dana yang adadalam rekening tersebut tidak mencukupi atau cek tersebut kosong.

cek dengan nomor 467577 nominal Rp24.485.000,00 (duapuluh empatjuta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah). 1 (satu) lembar cek dengan nomor 467576 nominal Rp10.444.000,00(sepuluh juta empat ratus empat puluh empatribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2010 dan tanggal 11 Juni 2010Saksi MUHAMMAD ALFIAN mencairkan keenam lembar cek yang diberikanoleh Terdakwa yang dikeluarkan oleh Bank BIN cabang Pekanbaru dengankliring melalui Bank Bukopin cabang Pekanbaru dan ternyata dana yang adadalam

juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.IBTIDAIYAHBahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan mengenalorangtua dari Pemohon;Bahwa pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 9 November1993;Bahwa orangtua pemohon bernama SRI ANDAYANI dan BERI ILLU;Bahwa pemohon memiliki saudara kembar yang bernama EKLESIA BERIILLU;Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai TKW namun identitas yang adadalam

Saksi LULUK YUNIATIBahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Halaman 3 dari8 halaman Penetapan Nomor 23/PDT.P/2016/PN.Jmre Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan mengenalorangtua dari Pemohon;e Bahwa pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 9 November1993;e Bahwa orangtua pemohon bernama SRI ANDAYANI dan BERI ILLU;e Bahwa pemohon memiliki saudara kembar yang bernama EKLESIA BERIILLU;e Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai TKW namun identitas yang adadalam paspor terdahulu salah;e Bahwa

Bahwa ia terdakwa Suyanto Als Parianto,pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2014 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padaatahun 2014 bertempat di perkebunan arealBlok Sarinah Afd HI Tahun tanam2008 di Nagori Senio Kec gunung malela Kab Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan NegeriSimalungun dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk milik orang lain dan barang tersebut adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Sabtu tanggal04 Januari 2014 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Afd II TM Karet 2008Ancak B Nag Senio Kec Gunung Malela Kab Simalungun,terdakwamengambil getah lump milik PTPN Kebun bangun adapun cara terdakwamengambil getah

Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danbarang buktinya dibawa ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Kgndan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi HIBNIANSYAHserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwa besertadengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi EKO HADIAHADTIlserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwabeserta dengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

FADELI yangdigadaikannya kepada Terdakwa sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) namun Terdakwa baru membayarnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO tersebut bukan merupakanalat pertanian dan bukan benda pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,

Saksi MEGI ALRIANDA ; Bahwa saksi membenarkan' seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan ; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa kurang dari sebulan ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 5September 2010 sekitar pukul 17.00 WIB. di depan stadionSultan Abdurahman Kecamatan Pontianak Selatan ; Bahwa benar, uang milik saksi yang hilang ~ sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya uang tersebut saksi simpan dalam dompetyang saksi

mengambilhandphone lalu saksi pulang ke rumah bertemu' denganterdakwa lalu saksi menanyakan uang milik saksi dalamdompet yang hilang namun terdakwa tidak mau mengaku ;Bahwa kemudian datang polisi dari Polsek PontianakSelatan membawa terdakwa ke kantor Polsek PontianakSelatan, setelah di Polsek terdakwa baru mengakui bahwabenar terdakwa yang telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;TRISNA HARNANTO alias JAIL ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam

bongkar laci mobil; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa yang telahmengambil uang milik saksi Megi dari pengakuan terdakwasendiri ketika berada di kantor polisi ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangmilik saksi Megi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang adadalam

lengkap dengan hulu berada di dekat pintubelakang juga telah hilang;Bahwa mengetahui hal tersebut Saksi bersama Sdr DEDY SETIAWAN langsungmelaporkannya ke Polsek Telaga Langsat;Bahwa keadaan pintu belakang rumah Saksi dalam keadaan rusak akibat dicongkel dengan pakuoleh Terdakwa;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa Saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Polsek Telaga Langsat;Bahwa benar dari keterangan Saksi SAMNAH (mertua Saksi) pada saat meninggalkan rumah,saat itu rumah dalam keadaan terkunci;Bahwa benar keadaan pintu belakang rumah Saksi SAMNAH (mertua Saksi) dalam keadaanrusak akibat dicongkel dengan paku oleh Terdakwa;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa Saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

HSSdatang Terdakwa seorang diri dengan maksud menitipkan 1 (satu) bilah parang lengkap dengankumpang dan hulu warna coklat;e Bahwa Saksi bertanya kepada Terdakwa 1 bilah parang tersebut milik siapa dan dijawab olehTerdakwa 1 bilah parang tersebut adalah miliknya;e Bahwa benar pada saat Terdakwa menitipkan bilah parang tersebut Terdakwa tidak untukmenjual parang tersebut kepada Saksi;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam perkara ini.Atas keterangan

bertanya kepada Terdakwa 1 ( satu ) unit handphone merk Nokia type 105 warnahitam tersebut milik siapa dan dijawab oleh Terdakwa 1 (satu) unit handphone merk Nokia type105 warna hitam tersebut adalah miliknya;e Bahwa pada saat Terdakwa menitipkan 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 105 warnahitam tersebut Terdakwa tidak untuk menjual 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 105warna hitam tersebut kepada Saksi;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah Terdakwa adamenitipkan kepada Saksi RINA binti ARSYADI (Alm) 1 (satu) buah handphone merk Nokiatype 105 warna hitam;Bahwa uang Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) Terdakwa ambil tanpa seijin dansepengetahuan Saksi Korban Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan pada hariMingegu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 Wita Terdakwa ditangkap oleh pihakKepolisian;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam