• Lampung Utara, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisselama 4 bulan. sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran itu adlah

  28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di DesaKBTJ Kecamatan ABST Kabupaten Lampung Utara, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisselama 4 bulan, sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab pertengkaran itu adlah

• WAHYU NUGRAHENI, SH adlah Advokat yangberkantor Hj. WAHYU NUGRAHENI, SH & REKAN Jin.Julungwangi If /271 Rt.001 Rw.005, Kel.

• milik saksi Rtana Krisdayanti tanpa sepengetahuandan tidak terlebih dahulu mendapat izin pemiliknya.Bahwa tujuan terdakwa mengambil Gatu) unit Speda motor Yamaha Jupiter MX warna biru dengan nomor rangka MH3286005A K687539 dan nomor mesin 28667204 milik saksi Ratna Krisdayanti adalah untuk mendapatkan uang secara cepat dengan caramenggadaiakn barang tersbut dan selanjutnya hasil penjualan dipergunakan untuk keperluan seharihari dan unit Handphone merkSamsung GTE1080F milik saksi Rtana Krisdayanti adlah

  milik saksi Rtana Krisdayanti tanpa sepengetahuandan tidak terlebih dahulu mendapat izin pemiliknya.Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 Gatu) unit Speda motor Yamaha Jupiter MX warna biru dengan nomor rangka MH32S6005A K687539 dan nomor mesin 28667204 milik saksi Ratna Krisdayanti adalah untuk mendapatkan uang secara cepat dengan caramenggadaiakn barang tersbut dan selanjutnya hasil penjualan dipergunakan untuk keperluan seharihari dan unit Handphone merkSamsung GTE1080F milik saksi Rtana Krisdayanti adlah

  saksi Rtana Krisdayanti tanpa sepengetahuandan tidak terlebih dahulu mendapat izin pemiliknya.Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 Gatu) unit Speda motor Yamaha Jupiter MX warna biru dengan nomor rangka MH32S6005A K687539 dan nomor mesin 28667204 milik saksi Ratna Krisdayanti adalah untuk mendapatkan uang secara cepat dengan caramenggadaiakn barang tersbut dan selanjutnya hasil penjualan dipergunakan untuk keperluan seharihari dan 1 unit Handphone merkSamsung GTE1080F milik saksi Rtana Krisdayanti adlah

• Putusan No. 46/Pdt.G/2013/MSMbomengucapkan katakata yang kasar, katakata tersebut seringTergugat ucapkan di depan umum ;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun kalau masalah pukul memukul Saksi tidak lihat cuma ada ceritaPenggugat ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, dan yang pergi dari rumah adlah Tergugat, dansejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidk salingperdulikan lagi satu sama lainnya ;Bahwa sejak

  Putusan No. 46/Pdt.G/2013/MSMbo Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun kalau masalah pukul memukul Saksi tidak lihat cuma ada ceritaPenggugat ; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, dan yang pergi dari rumah adlah Tergugat, dansejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidk salingperdulikan lagi satu sama lainnya ;Bahwa sejak pisah itu juga Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat,

• SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXX RT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenGunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut :Putusan No. 1381/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 4 of 14 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandungnya, sedangkan saksi kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tregugat adlah suami istri yang menikah padatahun 1982 di rumah saksi; Bahwa

  SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi XXX RT.02 RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXXKabupatenGunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan No. 1381/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 5 of 14 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamannya,sedangkan saksi kenal dengan Tergugat karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adlah suami istri yang menikah 20tahun lalu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Tergugat II/ Pembanding tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor:07/Pdt.G/2010/PN Mrs tanggal 19 januari 2011, yang dimintakan banding ,mengenai petitum pada angka 3, angka 4 dan angka 8.dictum angka 2,3 dan subsidair sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

  Dalam Eksepsi:

  1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa penggugat dan para turut tergugat adlah

  HUSIN MALENGGA dengan ukuran 75 m

• Selatan berbatasan dengan kantor kementerian Agama (KEMENAG)pemerintah kabupaten pohuwato denga ukuran 264 m;
• Barat berbatasan dengan jalan blok plan perkantoran pemerintah kabupaten pohuwato dengan ukuran 284 m;

Adalah milik dari alm.SULEMAN MOHAMAD BAIKI yang digarap oleh tergugat IV atas izin orang tua penggugat (alm.Suleman Mohamad Baiki);

1. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat I atas tanah obyek sengketa adlah

• kali Matawai,setelah itu saksi mau kembali ke sawah akan tetapi terdakwa marah dan memaksa saksi untuk ikut menggiring hewan kambing tersebut sampai kewaingapu, kemudian saksi ikut menggiring hewan kambing tersebut menujuke waingapu, tetapi setelah sampai di Papu Kelurahan Watumbaka Kec.Pandawai terdakwa bertemu dengan orang dari Papu, kemudian singgah dirumah orang tersebut dan menjual hewan kambing tersebut kepada orang Papu tersebut;~ Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa hewan kambing tersebut adlah

  hewanhasil dari kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwa benar pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa hewankambing tersbeut adlah milik terdakwa; ~ Bahwa yang ada pada saat saksi bersama terdakwa mengeluarkan hewankambing dari kebun tembakau adalah saksi DOANGGA LALU PANDA; ~ Bahwa saksi bersama dengan terdakwa membawa hewan kambing ke papudengan cara menggiring atau mengusir hewan kambin tersebut dari belakangdengan berjalan kaki;~ Bahwa setelah saksi bersama terdakwa berhasil menjual

  tetapi saksi tidak mau karena di rumahnya saksi sedang tidakada orang yang menunggu rumahnya saksi, kemudian terdakwa mengajaksaksi MERSIYANTO yang pada saat itu sedang kerja sawah di dekat rumahsaksi untuk membantu mmengusir 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutdari kebun tembakau menuju ke Papu, Kelurahan Watumbaka;Bahwa pada saat itu saksi MERSIYANTO sempat menanyakan milik siapakahke 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebut, kemudian terdakwa menjawab1211 (sebelas) ekor hewan kambing tersebut adlah

  Sumba Timur; ~ Bahwa ciriciri hewan kambing yang telah terdakwa curi yang diingat hanyawarna bulu putih dan jenis kelamin sedangkan umur hotu dari 15 (lima belas)ekor hewan kambing tersebut tidak tahu, sedangkan yang 4 (empat) ekor hewankambing terdakwa sudah lupa karena pada saat mau di tangkap kambing tersebut lari ke hutan;~ Bahwa 19 (sembilan belas) ekor hewan kambing tersebut adlah milik HAPUNDAPA MURI;~ Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak pernah meminta ijin dulu kepada HAPUNDAPA MURI,~ Bahwa

• Bahwa penggugat dan terggat adlah suami isteri yang menikahpada tahun 2006 di rumah saksi di desa balirejo, Kao. Luwu timur. Bahwa setelah menikah , penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua tergugat selama 2 tahun, kemudianpindah di rumah kediaman bersama, disamping rumah saksi didesabalirejo. Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat belumdikaruniai keturunan.

  tandatandadari kedua belah pihak untuk baik dan rukun kembali.Bahwa saksi sudah 3 kali merukunkan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil, karena penggugat dan tergugat sudah tidakmau rukun berumah tangga.Bahwa keluarga penggugat juga sudah berusaha untukmerukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil dansaksi menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan penggugat dantergugat., umur 60 tahun.Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenabertetangga sejak tahun 1983Bahwa penggugat dan terggat adlah

• dicatat dengansaksama dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraianPutusan ini, cukup ditunjuk dalam berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohontidak hadir dipersidangan, berdasarkan relaas Nomor0367/Pdt.G/2017/PA.Jepr. tertanggal 20 April 2017 Pemohon telah meninggaldunia, oleh karena perkara ini adlah

• Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrui sahyang telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngampel Kabupaten Kendal, Jawa Tengah pada hariSabtu tanggal 23 Mei 2015 sebagaimana tercatat dalam aktaperkawinan no 128/021/V/2015 tanggal 23 Mei 2015;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bertemapttinggal di XXX, awal perkawinan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Terugugat rukun dan damai sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa pekerjaan Tergugat yanobg Penggugat ketahui adlah

• Fotokopi Kartu Keluarga (KK) dengan Kepala Keluarga atas nama Roni,bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adlah anak dari Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Bangka Tengah NIK 1904010312090011, tanggal 03Desember 2009 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdinazegelen oleh Kantor Pos Sungailiat, kemudian setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, yang ternyata cocok lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P.1.;2.

  Fotokopi Kartu Keluarga (KK) dengan Kepala Keluarga atas nama Hendri,bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adlah anak dari Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Bangka Tengah NIK 190401111209001 73, tanggal27 April 2018 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdinazegelen oleh Kantor Pos Sungailiat, kemudian setelah diperiksa danHal. 3 dari 12 hal.

• Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh jurusita pengganti pengadilan negeri kupang atas tanah sengketa adlah sah dan berharga.Dalam Perkara insidentil:1. Menyatakan Gugatan Pengugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkra dan Insidentil:- Menghukum Tergugat Pokok/ Tergugat II Insidentil untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 550.000( lima ratus lima puluh ribu rupiah).

• Kudus, saksi yang melakukan penangkapanterhadap pelaku pencurian tersebut, dimana pada saat itu sebelumnya saksi melihatatau mengamati gerakgerik dari pelaku pencurian yang mencurigakan.Bahwa posisi saksi pada saat penangkapan tersebut adlah berada dekat dengan kiostempat terjadinya pencurian tersebut dan pada saat itu saksi sedang berjaga menunggukios tempat jual beli ayam di pasar Wergu turut Desa Wergu Wetan Kec.

  Kudus.e Bahwa orang yang melakukan pencurian adalah seorang lakiIaki yang tidak saksikenal dan saat terjadi pencurian tersebut telah ditangkap oleh warga dan sekarangtelah diamankan oleh kepolisian.e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adlah terdakwa SOLI KAN als.CHOLIK bin SUPRAT.e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang makan di warung di pasar Wergu,kemudian saksi melihat ada orang yang telah ditangkap oleh warga bahwaterdakw atersebut telah melakukan pencurian uang milik seorang perempuan yangberjualan

• yang sah ;Bahwa kemudian Majelis memerintahnkan kepada juru sita agarmemanggil sekali lagi Penggugat dan Tergugat agar hadir di persidangan padatanggal 31 Oktober 2018 tetapi Penggugat maupun Tergugat tetap tidak hadir dipersidangan tanpa keterangan maupun alasan yang sahBahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adlah

• Agama tersebutTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah mendengar saksisaksi dan buktibukti lainya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohoon dengan surat permohonanya tertanggal 2 Jauari 2016selanjutnya terdaftar di Kek paniteraan Pengadilan Agama Ambongdengan nomor register 5/Pdt.P/2016/PA.Ab. mendasarkan permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I adalah isteri sah dari S L bin Abd L yang menikan di Hualoy padatanggal 3 Oktober 1985;2 Bahwa, pemohon II adlah

• hasil perkawinannya dengan keempat orang istri tersebut memiliki 8(delapan) orang anak yang diantaranya adalah :Istri pertamanya adalah SIMAT (Almarhumah) yang tinggal di Kuok, dariperkawinan Baharu Djalil (Almarhum) denga SIMAT (Almarhumah) memiliki3 (tiga) orang anak yaitu : HARTIAH ROSNANI BURHANUDINIstri Keduanya adalah ZUBAIDAH (Almarhumah) yang tinggal di Kuok, dariperkawinan Baharu Djalil (Almarhum) dengan ZUBAIDAH (Almarhumah)memiliki 1 (satu) orang anak yaitu HASAN BASRI.Istri ketiganya adlah

  Bahwa dalil Penggugat pada angka 9 (sembilan) adlah tidak benarbahwa Penggugat ingin menyelesaikan dengan jalan terbaik.

  Istri ketiganya adlah ZAINAB (Almarhumah) yang tinggal di Salo, dariperkawinan Baharu Djalil (Almarhum) dengan ZAINAB (Almarhumah) memiliki 2(dua) orang anak yaitu : BAZARUDDIN NURBAITI4.

  Dan terhadap tanah dan kebun karet tersebut yangmerupakan milik orang tua Tergugat Il (Almarhum Baharu Djalil) tentuTergugat II sebagai Ahli Waris berhak atas 2 (dua) bidang tanah yangditanami karet tersebut;2d10.11.12.13.Bahwa dalil Penggugat pada angka 9 (sembilan) adlah tidak benarbahwa Penggugat ingin menyelesaikan dengan jalan terbaik.

• SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, telah memberi kesaksian di bawh sumpah sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adlah iparnya saksi, antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2001 di KecamatanMamajang, Kota Makassar, karena saksi hadir pada acara pernikahannya,antara Penggugat dengan

  SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, telahmemberi kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksimengaku kenal baik Penggugat karena saksi adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adlah iparnya saksi, antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2001 di KecamatanMamajang, Kota Makassar, karena saksi hadir pada acara pernikahannya,antara Penggugat dengan Tergugat pernah

• RW.16, KelurahanTembilanhan Hulu, Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir,saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adlah teman Pemohon dan kenal dengan Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 di KUA Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,Sumatera Barat, Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah dinas UPT Puskesmas Tanjung Emas hingga berpisah.

  RW.06, KelurahanTembilanhan Hulu, Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir,saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adlah teman Pemohon dan kenal dengan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 di KUA Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,Sumatera Barat,Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah dinas UPT Puskesmas Tanjung Emas hingga berpisah.Bahwa Pemohon dan Termohon

• kontrakkan diTasikmalaya selama 1 tahun dan terakhir pindah ke rumah orang tuaPemohon sampai bulan Juni 2016;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya nampak rukun, namun sejak bulan Desember 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis bahkan padasekitar bulan Juni 2016 Termohon pergi ke rumah orang tua Termohonsampai sekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa penyebab Termohon pergi adlah

• Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidakmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segala apa yang teruraidalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Surabaya mempelajaridengan seksama Permohonan Pemohon dapat menyimpulkan bahwa maksudPermohonan Pemohon adlah