Ditemukan 7183 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 15 Juli 2014 — SAEPUDIN als INDRA
23 — 8
23 — 8
Yamaha 54P CastWhell At warna merah No.Pol B3206TWX milik saksi Ervina Wahyuni,terdakwa berkata kepada saksi Ervina Wahyuni, kamu turun dulu saya maumengambl setoran didekat jembatan ada teman saya menunggu disitu, kasihandari tadi sudah menunggu , lalu saksi Ervina Wahyuni dan anaknyaturun darisepeda motor , kemudian terdakwa pergi membawa sepeda motor milik ErvinaWahyuni dan menjual kepada Hendrik ( DPO ) dengan harga Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah );Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor anpa
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 8
11 — 8
.; Bahwa penyebab kepergian Termohon tersebut saksi tidak mengetahui, karenaTermohon pergi anpa 1jin Pemohon; Bahwa saksi telah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak berhasil.;2. saksi2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat kediaman di KedawonRT.11 RW. 07 Desa Rengaspendawa Kecamatan Larangan Kabupaten BrebesDi bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Termohon.; Bahwa setelah menikah
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu) gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal24 Januari 2018, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkaratersebut dapat diputus dengan anpa hadirnya Tergugat ( VerstekdiMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 Desember 2016 — P DAN T
22 — 8
22 — 8
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.Rizki Aldiano Kusuma Putra bin Supriyanto berumur 5 tahun 6 bulanb.Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin dan anpa
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3413/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Tergugat bersikap cuek,s@l Pkurani@@aperhatian kepada Penggugat,Tergugat seringkali emg : =~ anpa alasan yang jelasdan Tergugat tida . dan batin kepadaPenggugat seja KaALANG; ;b. dan puncakiy berpisah hinggasekarang + 3 ggugat mohonuntuk dijatuhk ig aie ( Penggugat,setelah dipangg ) berpendapatalasan pokok yam Ali disangkal dandibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
Mengingat danmenimbang persoalan yang terjadi di dalam rumah tangga keluarga saya , saya tetap keberatan atasgugatan dari istri saya karena saya tetap rnencintai dan menyayangi istri saya (PENGGUGAT ) sampaikapanpun T ANPA BAT AS WAKTU. Apalagi saya merasa tidak punya kesalahan yang fatal (MO LIMO)mohon maafpakai bahasa jawa.
Register : 13-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2438_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Bahwa sekitar pertengahan bulan April tahun2002, Tergugat pergi anpa pamit Penggugat dapuang ke rumah orang tua Tergugat sendiri diDesa XXXX, Kecamatan XXXX sampai dengansekarang sudah 8 tahun 7 bulan lamanya danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama dan sudah tidak salingmemperdulikan ;.
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA CURUP Nomor 361/Pdt.G/2010/PA.Crp. Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 16
59 — 16
(Tigadan dihadiriratusSalinan PutusanSesuai dengan aslinyaPanitera,oleh MDI ea A anpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAZAINUL ARIFIN, SHHAKIM ANGGOTADra. NURMALIS. MPANITERAAS MUDI, SH200 .000, Rp. 110.000,beets Rp 35.000, oxeas Rp. s 6.000.beste Rp. 351.000,lima puluh satu ribu rupiah )
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3387/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bnurut hukum,anpa
Putus : 17-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 220/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 17 Juni 2015 — TUMIDI BIN PAIMIN
22 — 10
22 — 10
, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 303 (1) ke 2 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:e Unsur Barang siapa ;Bahwa, sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa pelaku yang mampumempertanggung jawabkan dalam tindak pidana terdakwa adalah pelaku nyasebagaimana yang kami dakwakan dalam surat dakwaan adalah benar terdakwa,berdasarkan urain tersebut diatas dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhi;e anpa
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1128/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 3 Nopember 2015 — OPIK BIN HERI
22 — 5
22 — 5
: 1123/0.2.10/Epp.1/09/ 2015,tanggal 22 September 2015, atas nama Terdakwa tersebut diatas dari Kejaksaan NegeriBandung ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dimuka persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaAcara pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pula Tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Opik Bin Heri terbukti bersalah melakukan tindak pidana(anpa
Register : 04-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0131/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
77 — 19
77 — 19
terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpen dapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau. kuasanya dan ketidak hadirannya anpa
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan No.136/Padt.G/2018/PA.Mjmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2013; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunXXXXX, kemudian Penggugat menemui Tergugat dan memintaTergugat untuk pulang be mah orang tua Penggugat di Dusun Xxxxx namug anpa alasan yang jelas; Bahwa saksi me gar sendiri tentangpersitiwa
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak pernahpulang kembali dan tidak pernah kirim kabar berita dan nafkah kepada Penggugatserta tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya Tergugatsejak Juli 2011 telah pergi meninggalkan rumah bersama anpa
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2492/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan angga Pemohoni 2019 antarag@bagai suamimeninggalkan anpa
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 644/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 16 Januari 2013 — IMAM SAFII al. RIJU Bin TARI
22 — 7
22 — 7
j.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya tersebut sebagaimana tercantum dalam amarPutusan dibawalt (Al qsssseseceesssnesn senses sense enscnseeeserennniseesenenneniesemeennerriseeneneenMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1(satu) buah HP merk Cros warna merah anpa
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 134/Pid.Sus/2014/PN Skh Tanggal 25 Agustus 2014 — Radiska dicky indra bayu alias deky bin suwardi susanto
52 — 26
52 — 26
Radiska dicky indra bayu alias deky bin suwardisusanto nomor : R/45/SKM/N/IV/2014/Ur Kes tanggal 19 April 2014dengankesimpulan pada tes urine penyaring urine memberikan hasil positif ternadapmethamfetamina ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan bahwa terdakwa dalam menggunakan sabusabutersebut anpa seijin pihak yang berwenang dan terdakwa tidak dalam keadaansakit yang memerlukan obat tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka
suwardisusanto nomor : R/45/SKM/N/IV/2014/Ur Kes tanggal 19 April 2014dengankesimpulan pada tes urine penyaring urine memberikan hasil positif ternadapmethamfetamina dan berdasarkan keterangan terdakwa bahwa iamenggunakan sabusabu tersebut tidak sendirian melainkan bersama denganMarga supriadi (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan bahwa terdakwa bersama dengan Marga Supriyadidalam menggunakan sabusabu tersebut anpa
Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 292/Pid.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 4 Desember 2012 — AKHMAD ARIIS Bin MULYADI
71 — 25
71 — 25
Kunir Kabupaten Lumajang, terdakwa AKHMAD ARIIS Bin MULYADItelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, oleh karena terdakwa AKHMAD ARIISBin MULYADI telah menjual pil jenis Dextro kepada saksi tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa11e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan anpa iin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan dan juga tidak $=menggunakan~ resep daridokter; Menimbang.,......Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan
Kunir Kabupaten Lumajang, terdakwa AKHMAD ARIIS Bin MULYADItelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, oleh karena terdakwa AKHMAD ARIISBin MULYADI telah menjual pil jenis Dextro kepada saksi tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan anpa iin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan dan juga tidak $=menggunakan resep dariMenimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5 Ahli INDAH
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 724_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa sekitar bulan anpa di dugaduga pihaktermohon diketah ) lakilaki lain melaluivia telephon. D t di Lp pemohon siapa lakilaki tersebut, jingin kembaliff j wan Oral i) ohon. Dan ketikaitu pihak peimot eNdateaka AW 0 pingin nyetukibocah sing si) Menemui orangyang kamu pihak termohonanaknya.7. Bahwa pihak pewkerabat terdekat.sekarang. Sehingga tahun lamanya pihaktermohon pergi meninggalkan anak dan pemohonsebagai suaminya.8.