Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan

2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah

Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah

Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.

Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta

pindah aliranmenjadi menganut aliran syi'ah, sehingga dalam pelaksanaan ibadahseharihari, banyak yang berbeda dengan Penggugat karenaPenggugat menganut aliran ahlussunnah waljamaah, disamping ituTergugat mengaku telah nikah dibawah tangan dengan seorangperempuan tanpa izin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0155/Padt.G/2017/PA.Pyk Bahwa pihak keluarga tidak mengupayakan perdamaian, karenaperbedaan aqidah

Dalam pertemuan tersebutTergugat mengaku telah menikah dengan perempuan lain bulan Mei2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa pihak keluarga tidak mengupayakan perdamaian, karenaperbedaan aqidah antara Penggugat dengan Tergugat.

menjadi menganut aliran syi'ah, sehingga dalampelaksanaan ibadah seharihari, banyak yang berbeda dengan Penggugatkarena Penggugat menganut aliran ahlussunnah waljamaah, disamping ituTergugat mengaku telah nikah dibawah tangan dengan seorang perempuanHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0155/Pat.G/2017/PA.Pyktanpa izin Penggugat, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, pihak keluarga tidakmengupayakan perdamaian, karena perbedaan aqidah

agama/murtad ke agama KristenProtestan.Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat dan dari pengakuanTergugat setelah saksi kofirmasi kepadanya.Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut, dansaling mendiamkan.Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukun,akan tetapi tidak berhasil, karena masalah aqidah

No. 0264/Pdt.G/2014/PA.TPI.e Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat.e Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun, akan tetapi tidak berhasil, karena masalah aqidah tidak bisadipaksakan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonputusan atas perkaranya;Menimbang, bahwa

.; Tgl. 14 Juni 2008, hari sabtu malam Penggugatbermusyawarah dengan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat untuk membina ramah tangga sudahtidak bisa dipertahankan dan diteruskan ;Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi selama4 bulan dari bulam Maret sampai dengan Juni 2008 ;Tergugat yang sudah mengingkari JIKRAR kepada kedua orangtua saya (Penggugat).Tergugat sudah menghianati Aqidah pernikahan ;Tergugat sudah mengeluarkan kata kata BUBAR (Cerai) 4 x ;Tergugat selama 16 tahun

Bahwa dalil Tergugat TIDAKBENAR ~~ ~~ === == 222222222 nen eee nee eee eee eeeGugatan Penggugat yang benar adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dalam keadaan SADAR tanpaada paksaan pihak ketiga, ini MASALAH AQIDAH ;Ibarat saya (Penggugat) melatih seekor anjing dalam waktu 1tahun sudah pandai, melatih manusia 20 tahun tidak adakemajuan dan tidak ada perubahan ;Terbukti Tergugat masuk agama Islam bukan karena keyakinanTergugat bahwa agama Islam ajaran yang benar, akan tetapihanya karena NAFSU hanya

akhirnya ODuplik ini Tergugat mohon kepadaMajelis hakim yang memeriksa perkara ini agar sudi MENOLAK dan17TIDAK MENGABULKAN gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecualibilamana Penggugat telah dapat berhasil membuktikan bagiandemi bagian dan secara keseluruhan dalilnya dipersidangan,dengan kata lain gugatan Penggugat harus' dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA bilamana Penggugat hanya berhasil membuktikanperihal pertengkaran dan pisah tempat tinggal semata, tetapiharus megenai itu apa maksud permasalahan aqidah

Bahwasannya, Tergugat memiliki pemahaman (Aqidah) islamyang sesat berupa aliran Ahmadiyah;Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejaksehingga sejak 3 Maret 2019 saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2006 yangdisebabkan Tergugat memiliki pemahaman (Aqidah

Bahwa Tergugat dalam 1 tahun terakhir sudah berbeda aqidah denganPenggugat, diantaranya Tergugat sudah tidak meyakini akanterjadinya kiamat, adanya surga dan neraka, tidak menjalankan ibadahpuasa selama ramadhan. Sehingga membuat Penggugat merasabahwa Tergugat sudah tidak bisa menjadi suami dan Imam yang baikbagi keluarga;4.3.

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat dalam 1 tahun terakhirsudah berbeda aqidah

Pemohon dalam perkara iniadalah penduduk Jalan Panji Laras RT. 001 RW. 002 Kelurahan Polagan,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang yang berarti termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang sehingga oleh karenanyaPengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil pemohon yang menyatakan bahwa ANAKKANDUNG PEMOHON , yang lahir pada tanggal 09 Maret 1998 adalah anaklakilaki kKandung Pemohon dari perkawinannya dengan seorang perempuanbernama Nur Aqidah

didasarkan pembuktian kepada bukti P2dan P3 berupa Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran, sebagai merupakanbukti otentik yang memuat keterangan tentang susunan keluarga Pemohon padapokoknya bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON lahir di Sampang pada tanggal09 Maret 1998 mempunyai status hubungan dalam keluarga Pemohon sebagaianak, sebagai bukti otentik yang pada pokoknya memuat keterangan bahwaANAK KANDUNG PEMOHON adalah anak kandung dari perkawinan Moh.Basori in casu Pemohon dengan seorang wanita bernama Nur Aqidah

Selain dari itu perkawinan juga diwujudkan untuk mencariketenangan jiwa serta kebahagiaan dunia akhirat, yang manakebahagiaan suatu. keluarga sangat ditentukan oleh kesamaanpandangan hidup dan kesatuan aqidah antara suami istri. Perbedaanpandangan hidup atau kegoncangan keyakinan dalam suatu keluargadapat membuat perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya membuatkeluarga itu berantakan atau kehilangan pandangan hidup.

Munculnyaperubahan pandangan hidup dan perbedaan aqidah dalam suatu keluargadapat mempengaruhi kerukunan dan keharmonisan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa tindakan Penggugat yang telah murtad dansekarang beragama Katholik telah memperkeruh keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering minum minuman keras,memukul dan berkata kasar kepada Penggugat hingga keduanya berpisahtempat tinggal sejak sepuluh tahun yang lalu

XX XX umur 17 th, 4.XXXXumur 8 th; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seorang pencemburu danTergugatsudah berpindah aqidah.

XXXX umur 17 th, 4.XXXXumur 8 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatseorang pencemburu dan Tergugat sudah berpindah aqidah;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan

rumah mertua di XX XX, Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,masingmasing bernama XXXX, umur 19 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tenteram, dan hamonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat sudah pindah aqidah

(1) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil atau alasan bagi Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah karena sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan karena Tergugatsudah berpindah aqidah

Hal iniPemohon lakukan karena ingin menyelamatkan aqidah anakanak Pemohon danTermohon yang mulai dipengaruhi oleh Termohon;10. Bahwa semenjak Pemohon meninggalkan tempat kediaman bersama maka hinggasekarang Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah;11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana diuraikan di atas, Pemohonmerasa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi dapatdipertahankan dan sulit untuk diperbaiki.

danPemohon tidak ridho menjadi suami Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi dalam perkawinannya dengan berpisahnya tempat tinggalPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon tetap berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dan tidak mau berdamai dengan Termohon meskipun Majelis Hakimtelah berusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa ketetapan hati Pemohon untuk tetap bercerai denganTermohon adalah benar, karena perkawinan beda agama berkaitan dengan aqidah

, halmana aqidah adalah sesuatu yang final yang tidak dapat ditawartawar.

adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon dengan cara menasehati namun tidak berhasil, demikian pula upaya mediasisebagaimana maksud PERMA No 1/2008 telah gagal karena kedua belah pihak tidakdapat mewujudkan perdamaian ;Hal 1 dari 10 hal Put.No.0020/PdtG/2015/PA.Mdo.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan perceraian adalah tidakrukunnya rumah tangga karena selalu timbul percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan perbedaan aqidah

kedua belah pihak sebagai saksiyang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena itukepada Pemohon tetap dibebani bukti saksi;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama : Suud Brahim binti Ahmad Brahim dan Dalfia Ilolu binti AdamTlolu, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa timbulnya percekcokan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dilatarbelakangi oleh perbedaan aqidah

Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhonah)yang bernama ANAK I, lakilaki umur 6 tahundalam asuhan Pembanding dan / atau dalamasuhan pembanding dan terbanding, dantermohon banding yang menentukan sekolahnyauntuk mencegah aqidah anak;3.

Keberatan pembanding atas putusan Pengadilan AgamaJayapura yang menyoroti pertimbangan hukum majelis hakimbahwa kekhawatiran aqidah anak jika diasuh olehpembanding tidak sesuai fakta dan tidak terbukti adanya ,dalam replik hakim banding menerima dan mengambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri, dan amar putusan padapoint dua patut dikuatkan.Menimbang, bahwa keberatan pembanding mengenaipemeliharaan anak (Hadhonah) sebagaimana tersebut dalammemori banding, baik terhadap pertimbangan hukumnyamaupun

Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapi saksisering mendengar Termohon bertengkar karena saksi tinggal di lantai dua sedangPemohon dan Termohon di lantai tiga.e Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah pertengkaranmulut.e Bahwa saksi tidak tahu apa yang dikatakan namun penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah aqidah

Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 2 kaliakan tetapi saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkarkarena saksi sering di rumah Pemohon dan Termohon karena rekan kerja sebagaifotografer.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah masalah sepele karena Pemohon pulang terlambat.e Bahwa sering juga cekcok karena beda pendapat tentang aqidah, Termohon duluberagama Hindu dan sebelum menikah Termohon masuk agama Islam,

Tayyeb tidak ada halangan untuk menikah, baik secara aqidah,nasab, semenda maupun sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat sudah sepatutnya Pemohon diberi izin untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Andi Asdar bin Muh.Tayyeb tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan, bahwa wali nikah dalam perkawinan merupakan rukunyang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak untukmenikahakannya;Menimbang

Pen No. 487/Pat.P/2015/PA.BIk.Menimbang, bahwa keengganan wali nasab Pemohon ternyatabukan masalah prinsip dalam ajaran Islam, seperti perbedaan aqidah danmasalah kafaah dalam asasasas perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa sikap tidak maunyawali Pemohon menikahkan Pemohon tersebut termasuk sikap enggan(adhal);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka sudah sepatutnya wali nasab Pemohon yaitu kakak kandungnyayang

Tergugat pernah bercerai tahun 2007,kemudian antara Penggugatdan Tergugat menikah lagi tahun 2008;Bahwa sebelum bercerai pada tahun 2007 telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pernikahana tigabulan tidak harmonis karena sering bertengkar dan saksi tidak melihatpertengkarannya;Bahwa atas cerita Penggugat kepada saksi, yang menjadi penyebabpertekaranya karena masalah aqidah

bercerai tahun 2007,kemudian antara Penggugatdan Tergugat menikah lagi tahun 2008;Bahwa sebelum bercerai pada tahun 2007 telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pernikahana tigabulan tidak harmonis karena sering bertengkar dan saksi seringmelihat pertengkarannya;Bahwa penyebab pertengkar Penggugat kepada saksi, yang menjadipenyebab pertekaranya karena masalah aqidah

Taukid Aqidah dan Nanuk Prasetyo, dan saat penggeledahan Hj.Taukid Agidah sedang tidur dikamar, sedangkan Nanuk Prasetyo sedangduduk di ruang tamu bersama dengan Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, Hj.

Taukid Aqidah dan NanukPrasetyo tidak mengetahui dan tidak melihat bahwa Terdakwa mengkonsumsishabushabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang atas shabushabu yang dimilikinya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu dibeli olehTerdakwa dari Sdr Jidan didaerah pelabuhan lama Banjarmasin dan Terdakwamembelinya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar pukul 18.00 witadengan harga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa

Taukid Aqidah dan sdr Nanuk Prasetyo tidakmengetahui bahwa Terdakwa menyimpan shabushabu diatas lemari dikamarTerdakwa dan juga tidak mengetahui bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu didapur rumah kontrakanTerdakwa, karena saat itu isteri Terdakwa Hj.asadTaukid Aqidah sedang tidur didalam kamar dan sdr Nanuk Prasetyo sedang dudukdiruang tamu; Bahwa saat penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) lembar plastik klip yangberisi Narkotika jenis shabushabu yang disimpan diatas lemari didalam kamarTerdakwa

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda aqidah;b. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batinkepada Penggugat;c. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat;d.

kawan, denganmasyarakat dimana Sumatoyo berada baik dalam tugas pekerjaan tahun 19772014 danpersonal non tugas pekerjaan sampai sekarang.Pengalaman terkait lingkungan yang dialami Sumartoyo sejak kecil di DesaTemon Kulon sekitar tahun 1959, adalah desa menjadi pusat keberadaan tokohagama, dan tokoh politik yang ada dan organisasi politik yang sudah dibubarkan.Desa Temon Kulon dan di wilayah Kecamatan Temon sebagai tempat tinggal /keberadaan keluarga dari pihak iobu maupun pihak bapak yang menganut Aqidah

Pada waktu ada pembentukan/inventarisasi "klasifikasiagama untuk Isian formulir KTP, sedangkan aliran kepercayaan di Indonesiawaktu itu mulai tidak diperbolehkan harus masuk dalam salah satu agama.Macam perbedaan Aqidah agama kepercayaan yang kompleks pada keluargabesar bapakibu, bahkan ada yang menjadi pendeta, pastor, dan tokoh agamaIslam.

Suratsuratan tidak hanya berisisaling merayu, tetapi Saya Sisipi programprogram berkeluarga dan permasalahan,serta perbedaan aqidah. Jumlah surat menumpuk sampai tiga karung atau tigarinjing/tenggok besar dari bambu yang dimusnahkan setelah pernikahan. Masalahadministrasi daerah terkait unsur agidah/agama, saya pertama kail memillki KTPtahun 1975 dari desa Temon Kulon dengan membuat penglslan formullr.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan aqidah(contoh : Penggugat tidak boleh mengenakan kerudung, Tergugattidak menjalankan syari'at agama Islam dan tidak bisa menjadiimam yang baik untuk anak dan istrinyab. Penggugat dilarang untuk melaksanakan ibadah.

(2) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat secara langsung (inperson), akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat menerangkanbahwa setelah perkawinan berjalan selama tahun rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang9tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan Antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan aqidah

Bahwa saksi melihat sendiri Termohon beribadat ke Gereja danTermohon juga telah mengakui bahwa Termohon telah kembalimenganut agama kristen,e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikannya lagi karena Termohon sudah kembali keagamasemula yaitu Kristen,Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktilainnya dengan kesimpulan tetap akan bercerai dengan Termohon karena tidakada kecocokan lagi dengan aqidah

tidakmungkin lagi diharapbkan antara Pemohon dengan Termohon dapat hiduprukun damai kedalam suatu rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon untuk memperkuatdalilnya tersebut diatas telah menghadirkan dua orang saksi bernamaMahmuddin dan Masdatul Adha, keterangan saksi itu disampaikan di bawahsumpah, maka dengan ini berarti telah terpenuhi maksud pasal 308 dan 309R.Bg, intinya adalah antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena beda kepercayaan (Aqidah