Penggugat:
1.IRNA KUSIAR
2.NILLA AFRISMA
Tergugat:
1.SYAMKI HERIYIMMI
2.SYAMKI KUMALA BETTI
3.LILI SEPTIANA
4.SYAMSILA ARENA
5.ARDINAL
6.HJ. IRLINI JAFRI
7.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP SUMBAR melalui KEPALA KANTOR BPN KAB PESSEL
8.MARKHALINA SATRIANITA, SH
Turut Tergugat:
1.NURAINI
2.IRIL
3.PEN

ARDINAL, Lakilaki, Umur 65 Tahun, Suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di JI. Pasir Mudik No. 69 A RT/RW002/001, Kelurahan Pasar Gadang, Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang, dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT Sub. B. 1;2. HJ. IRLINI JAFRI, Perempuan, Umur 67 Tahun, Suku Melayu, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Bandung (JawaBarat), untuk sementara waktu saat ini menetap di JI.

NILLA AFRISMA, dansetau saksi ialah sekarang yang menjadi mamak kepala Indu yangmengurusi harta Kaumnya; bahwa setahu saksi hubungan antara SYAMSIR MAUDIN (Alm) denganTergugat Sub.B.1 ARDINAL dan tergugat Sub.B.2 Hj. IRLINI JAFRI, yaituTergugat Sub.B.1 ARDINAL dan tergugat Sub.B.2 Hj.

IRLINI JAFRIadalah anak dari Kakak lakilaki SYAMSIR MAUDIN (Alm) yang bernamaMOHD BASIR (Alm); bahwa setahu saksi dulu SYAMSIR MAUDIN (Alm) sudah memberikansebagian tanah yang ia kuasai tersebut kepada anakanak dari MOHDBASIR yaitu Tergugat Sub.B.1 ARDINAL dan tergugat Sub.B.2 Hj. IRLINIJAFRI, akan tetapi Tergugat Sub.B.1 ARDINAL dan tergugat Sub.B.2 Hj.IRLINI JAFRI tidak mau menerimanya dan akhirnya tanah tersebutsekarang dikuasai oleh Penggugat 2.

NILLA AFRISMA dan adasebagian tanah yang dihibahkan kepada Tergugat Sub.B.1 (ARDINAL)dan Tergugat Sub.B.2 (Hj. IRLINI JAFRI) akan tetapi mereka tidak maumenerimanya dan dikembalikan kepada Pengggugat 2. (NILLAAFRISMA);bahwa saksi dapat mengetahui bahwa ada sebagian tanah yangdihibahkan kepada Tergugat Sub.B.1 (ARDINAL) dan Tergugat Sub.B.2(Hj. IRLINI JAFRI) akan tetapi mereka tidak mau menerimanya dandikembalikan kepada Pengggugat 2.

(NILLA AFRISMA), karena saksimendengar cerita langsung dari Penggugat.2 (NILLA AFRISMA bahwaada sebagian tanah objek perkara yang dihibahkan oleh SYAMSIRMAUDIN (Alm) kepada anakanak dari MOHD BASIR yaitu TergugatSub.B.1 (ARDINAL) dan Tergugat Sub.B.2 (Hj. IRLINI JAFRI) akan tetapimereka tidak mau menerimanya dan dikembalikan kepada Pengggugat2. (NILLA AFRISMA);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, TergugatSub. A.1, Tergugat Sub. A.2, Tergugat Sub. A.3 dan Tergugat Sub.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (Ardinal bin Jamilus) terhadap Penggugat (Netra Norita binti Ranjilis);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Pati tahun 2024;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Santi binti Ardinal untuk menikah dengan Calon Suaminya bernama Angga Mai Saputra bin Hendri;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardinal bin Tjahmita) terhadap Penggugat (Mustika Ferdayanti binti A.M.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohonyang bernama (NIKI MAR'ALINDA BINTI ARDINAL)untuk melangsungkanpernikahandengan seorang laki-laki yang bernama(RAVEL PRATAMA PUTRA BIN EFENDI);

3. Membebankankepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Doni Sopian bin Atin Ardinal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nidya Octaviani binti Zulkifli) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yeferson Davis bin Ardinal) terhadap Penggugat (Roja Desmika Sari binti Jamaluddin)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Raffiko Trandeskow bin Ardinal) terhadap Penggugat (Yora Mardiawati binti Erianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Begitujuga saksi Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi keterangan merekatidak didukung oleh bukti surat, seperti saksi Kepala Desa Koto Payangbernama Ardinal yang menerangkan tanah objek perkara terletak di desaKoto Payang dasar dari keterangan Saksi Ardinal tersebut adalah duluada gerbang yang di buat oleh pemuda. Ini sangat tidak dapat diterimasebagai Kepala Desa yang mengatakan itu merupakan wilayahnya hanyaberdasarkan adanya gerbang yang dibuat pemuda.

Dan juga padapemeriksaan setempat tersebut Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimenghadirkan kepala Desa Koto Payang Ardinal yang mengatakan tanahobjek perkara terletak di Desa Koto Payang yang kemudian dalampersidangan mengatakan tanah objek perkara terletak di Desa KotoPayang karena ada gerbang yang dulunya di buat oleh Pemuda, olehKetua Majelis Hakim pada pemeriksaan setempat mengatakan silahkandibuktikan masingmasing dipersidangan. ltulah yang kemudianTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi menghadirkan

Memberi izin kepada Pemohon (Firmansyah bin Syafaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumia Setiawati binti Ardinal) di depan sidang Pengadilan Agama Batam.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp480.000,00 ( eempat ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang berhak dariAlmarhumahDewi Rita Sari binti Asnawir Arsil yang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 25 November 2016 adalah sebagai berikut :

• Masdina binti Karto (ibu kandung);
• Ardinal bin Asnawir Arsil (saudara Kandung laki-laki);
• Dian Syahputrabin Johan (anak saudara kandung);

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

yang kemudian Saksimengecek keadaan heler tersebut dan Saksi ketahui papan didin heler bagiantimur memang telah di rusak papan lembar kempat dari dinding heler tersebutsudah lepas dari dinding heler sedangkan papan dinding lembar kelima daribawah tidak lepas semuanya dan masih menyangkut ke dinding helertersebut dan pencurian beras yang ketiga Pada hari Senin;Halaman 6 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN TjpBahwa tanggal 08 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib Saksi di beri tahuoleh Abang Saksi bernama ARDINAL

Wayudi,kemudian kejadian keduan pada hari Jumat 14 September 2018 sekira pukulHalaman 7 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Tjp05.30 Wib pada saat Saksi mengambill sepeda motor Saksi yang di parkir didalam heler teresebut karena pada saat itu Saksi lihat diding heler sebelahkanan yang tebuat dari papan telah dirusak kemudian Saksi langsungmenelfon Saksi Rahmat Wahyudi dan mengambil beras yang ketiga Padahari Sinin tanggal 08 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib Saksi di beri tahuoleh suami Saksi bernama ARDINAL

terjadi mengambil beras di heler mili KREDI yang di kelolah oleh SaksiRahmat Wayudi, kemudian kejadian keduan pada hari Jumat 14 September2018 sekira pukul 05.30 Wib pada saat mengambill sepeda motor yang diparkir di dalam heler teresebut karena pada saat itu dinding heler sebelahkanan yang tebuat dari papan telah dirusak kemudian lansung menelfonSaksi Rahmat Wahyudi dan mengambil beras yang ketiga Pada hari Sinintanggal 08 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib di beri tahu oleh suamiSaksi bernama ARDINAL

terjadi mengambilberas di heler mili KREDI yang di kelolah oleh Saksi Rahmat Wayudi, kemudiankejadian keduan pada hari Jumat 14 September 2018 sekira pukul 05.30 Wib padasaat mengambill sepeda motor yang di parkir di dalam heler teresebut karena padasaat itu dinding heler sebelah kanan yang tebuat dari papan telah dirusakkemudian lansung menelfon Saksi Rahmat Wahyudi dan mengambil beras yangketiga Pada hari Sinin tanggal 08 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib di beri tahuoleh suami Saksi bernama ARDINAL

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adri bin Arsil) terhadap Penggugat (Cici Ardila binti Ardinal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp184.000,00 (seratus delapan puluh empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Taufik Pujiarjo bin Ardinal Dama) terhadap Penggugat (Nurul Quran Nurhayati binti Ferry Indra Setiawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cikarang Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 190.000,00 (seratus sembilan

Saksi Ari Ardinal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 2 (dua) tahun yang lalu,karena tetangga Saksi;e Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang bernama Akrim Hidayat;e Bahwa sebelumnya nama Pemohon adalah Akrim;e Bahwa di kartu keluarga, buku nikah tertulis Akrim Hidayat ;e Bahwa tujuan Pemohon menambah nama Pemohon dengan Hidayatadalah untuk membuat pasport karena Pemohon akan bekerja diTaiwan ;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 283/Padt.P/2021/PN

Memberi izin kepada Pemohon (Novi Ardinal bin H. Didin Komarudin) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Dian Kusuma Dewi binti Emon Sulaeman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka:

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak yang bernama: Aisyah Inara Adiputri binti Ardinal Miki Putra, tanggal lahir 26 Oktober 2012 berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat (Veranius Djunir binti Djunir) sebagai ibu kandungnya tanpa mengurangi hak dan kewajiban Tergugat untuk memberikan

memori ye sehingga Majelis Hakim Tingkat banding tidakmengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa ;Menimbang, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding yang 7 a dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Mei2017 dan te ise@rahkan kepada Kuasa Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut ;1. bah i dalam perkara ini terdapat alat bukti sebagai berikut keterangankete an dari saksi bersama dengan team yakni keterangan saksiwe saksi HERMAN, saksi MARHASAK SIMANJUNTAK, saksiY ARDINAL

Percut Sei Tuan dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana Terdakwa mendapatHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 400/PID.SUS/2017/PT MDNQbagian sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualanSepeda Motor milik korban tersebut;Bahwa berdasarkan saksi fakta yang melihat langsung kejadian perkara yaitusaksi BENNY ARDINAL, keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat Jasmani