tersebut fakta ada pihak lain yang menguasai sebagai lahan dariobjek perkara ini diketahui sendiri oleh Para Penggugat sesuai Surat dariPara Penggugat yang ditujukan kepada Walikota Binjai perihal: KeberatanKeberadaan Bangunan Majestyk Bakery tanggal 08 Agustus 2012, dari faktaini berarti bukan hanya Para Penggugat/Alm. Salamuddin Nasution yangmenempati, menguasai dan mengusahai tanah seluas 1.934,4 M?

objekperkara akan tetapi ada pihak lain yaitu Perusahaan makanan roti dikenaldengan nama Majestyk Bakery;Bahwa, andai kataquad noonbenarbenar tanah yang ditempati,dikuasai Alm. Salamuddin Nasution dan Para Penggugat seluas 1.934,4 M?atas perintah Perusahaan Telkom sesuai Surat Direksi Perusahaan UmumTelkom Nomor 227/kdtel VI tanggal 02 Mei 1975 teryata dalam perkara iniPara Penggugat tidak menarik pihak PT.

Telkom dan Perusahaan MajestykBakery kedalam arus perkara guna memberi kesempatan bagi pihakpihakini mempertahankan haknya;Bahwa, demi penyelesaian perkara a quo secara tuntas maka pihak PT.Telkom dan Perusahaan Majestyk Bakery haruslah ditarik sebagai pihakkedalam arus perkara oleh karena PT. Telkom dan Perusahan MajestykHalaman 7 dari 19 hal.Put.

Telkom saja yang diikutsertakan sebagai pihak agar gugatan yang diajukan menjadi lengkapsementara didalam eksepsi yang diajukan Tergugat ada pihak lainyaitu perusahaan Majestik Bakery selain PT. Telkom maka jelaspertimbangan yang diambil Judex Facti terhadap tangkisan dariTergugat in casu tentang kurang pihak tidak sesuai dengan apa yangdieksepsikan oleh Tergugat;Bahwa yang dieksepsikan Tergugat kurang pihaknya adalahPT.

Telkom dan perusahaan Majestik Bakery harus dijadikan pihaksementara Majelis memutuskan dalam pertimbangannya hanyaHalaman 16 dari 19 hal.Put. Nomor 3355 K/Pdt/2016PT. Telkom saja yang harus dijadikan pihak dalam perkara ini agargugatan tidak kurang pihak;2.5. Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tinggi hanya memutuskan pihakPT.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah diperoleh harta pendapatan bersama (gonogini) sebagaimanatertera dibawah ini sebagai berikut :4.1Perusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery yangberalamat di Jl. Tikala Ares 1 No.6, Kelurahan Tikala Ares,Kecamatan Tikala, Kota Manado. Yang dibeli pada tanggal29 Agustus 2006 sesuai akte jual beli nomor 29 yangdibuat pada Notaris Thelma Andries SH.

Men nakan nHar Bersam ngan nPerbuatan Melawan Hukum Dalam Satu Surat Gugatan.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT tertanggal 27Februari 2013, tercatat dengan Perihal Gugatan Harta Bersama;Pada poin 4 Posita Gugatan, terdapat dalil PENGGUGAT, bahwaselama dalam perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah diperoleh harta pendapatan bersama (gono gini) berupa telahharta pendapatan bersama (gono gini) berupa Perusahaan Pabrik danToko Roti Cella Bakery yang beralamat di Jalan Tikala Ares No.

yang13beralamat di Jalan Tikala Ares No. 16 Kelurahan Tikala Kota Manadoadalah BUKAN atau tidak termasuk HARTA BERSAMA sekaligusmembuktikan bahwa dalil Gugatan PENGGUGAT pada poin 4 tidakdapat dpertanggungjawabkan kebenarannya secara hukum dan sangatmenyesatkan, oleh karenanya dalldalil tersebut patut untuk ditolak;Bahwa karena undangundang yang lahir dari perjanjian yang sah, telahmembuktikan Perusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery yangberalamat di Jalan Tikala Ares No. 16 Kelurahan Tikala

Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawanhukum itu dengan kerugian;Dengan demikian, maka dengan ini juga TERGUGAT mensomirPENGGUGAT untuk membuktikan bahwa telah terjadi Perbuatan15Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT dalam penguasaanPerusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery sebagaimana anasiratau unsur Perbuatan Melawan Hukum tersebut di atas ;7.

;e Bahwa saksi bekerja di Cella Bakery sejak Tahun 2009 sampaidengan Tahun 2011;27Bahwa saksi di Cella Bakery bekerja merangkap sebagai produksidan pengawal;Bahwa saksi terakhir bekerja sebagai pengawal pribadi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungansuami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bercerai;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bercerai dari teman padasaat saksi membeli roti;Bahwa saksi bekerja sebagai pengawal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi

DIAN KUSUMAWATIterdakwa diteriaki maling oleh saksi RYSIE OKTAPIANA BInti MUKTAR LUPI danterdakwa diteriaki maling oleh saksi RYSIE OKTAPIANA Binti MUKTAR LUPI danterdakwa langsung lari namun sempat tarik menarik dengan saksi RYSIE OKTAPIANABinti MUKTAR LUPI keluar dari Puskesmas menuju Halte samping Lisa bakery dan padasaat itu datang saksi dr.

PULUNG SURYANTA TARIGAN Bin PERSADAAN TARIGANdari Lisa bakery dan langsung mengamankan terdakwa ke Puskesmas dan tidak lamakemudian datang anggota Polsek Kota Muara Bulian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TARMIZI Bin ASNAWI telah mengambil 1(satu) buah tas gendong warna hitam yang berisikan (satu) buah HP Merk Nokia Type7610 warna hitam, (satu) buah alat cek gula darah dan urine, (satu) buah cas HP, (satu)buah dompet warna ping

DIANKUSUMAWATI terdakwa diteriaki maling oleh saksi RYSIE OKTAPIANA BintiMUKTAR LUPI dan terdakwa diteriaki maling oleh saksi RYSIE OKTAPIANA BintiMUKTAR LUPI dan terdakwa langsung lari namun sempat tarik menarik dengan saksiRYSIE OKTAPIANA Binti MUKTAR LUPI keluar dari Puskesmas menuju Halte sampingLisa bakery dan pada saat itu datang saksi dr.

PULUNG SURYANTA TARIGAN BinPERSADAAN TARIGAN dari Lisa bakery dan langsung mengamankan terdakwa kePuskesmas dan tidak lama kemudian datang anggota Polsek Kota Muara Bulian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TARMIZI Bin ASNAWIdalam persidangan barangbarang tersebut yakni 1 (satu) buah tas gendong warna hitamyang berisikan (satu) buah HP Merk Nokia Type 7610 warna hitam, (satu) buah alat cekgula darah dan urine, (satu) buah cas HP, (satu) buah dompet warna ping yang berisikanKTP, ATM

seberat 189 (seratus delapan puluh sembilan)gram, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekirapukul 14.30 WIB Terdakwa di hubungi oleh saudara Belting (DPO) dengannomor Handphone 085360066527 ke Handphone Terdakwa dengan nomor081261930969 dengan mengatakan bang ada kerja dan Terdakwa jawab tidakada dan saudara Belting (DPO) mengatakan kesinilah bang lalu Terdakwamengatakan nggak punya motor jemputlah ke morning bakery

Bahwa kemudian kawan saudara Belting (DPO) datang dan bertemudengan Terdakwa di gerbang pintu masuk Morning Bakery, selanjutnyaTerdakwa bersama temannya saudara Belting (DPO) naik motor menuju Klinikdi Bengkong untuk melakukan Rapit tes, setelan selesai Rapit tes, Terdakwabersama temannya saudara Belting (DPO) menuju Hotel Indorasa 2, danHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 928/Pid.Sus/2020/PN Btmsesampai di depan Hotel Indorasa 2 Terdakwa menelpone saudara Belting(DPO) dan mengatakan bang sudah sampai

seberat 189 (Sseratus delapan puluh sembilan) gram, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekirapukul 14.30 WIB Terdakwa di hubungi oleh saudara Belting (DPO) dengannomor Handphone 085360066527 ke Handphone Terdakwa dengan nomor081261930969 dengan mengatakan bang ada kerja dan Terdakwa jawab tidakada dan saudara Belting (DPO) mengatakan kesinilah bang lalu Terdakwamengatakan nggak punya motor jemputlah ke morning bakery

Bahwa kemudian kawan saudara Belting (DPO) datang dan bertemudengan Terdakwa di gerbang pintu masuk Morning Bakery, selanjutnyaTerdakwa bersama temannya saudara Belting (DPO) naik motor menuju Klinikdi Bengkong untuk melakukan Rapit tes, setelan selesai Rapit tes, Terdakwabersama temannya saudara Belting (DPO) menuju Hotel Indorasa 2, dansesampai di depan Hotel Indorasa 2 Terdakwa menelpone saudara Belting(DPO) dan mengatakan bang sudah sampai di depan Hotel ni turunlah laludijawab saudara Belting

Bahwa benar kemudian kawan saudara Belting (DPO) datang danbertemu dengan Terdakwa di gerbang pintu masuk Morning Bakery,selanjutnya Terdakwa bersama temannya saudara Belting (DPO) naikmotor menuju Klinik di Bengkong untuk melakukan Rapit tes, setelahselesai Rapit tes, Terdakwa bersama temannya saudara Belting (DPO)menuju Hotel Indorasa 2, dan sesampai di depan Hotel Indorasa 2Terdakwa menelpone saudara Belting (DPO) dan mengatakan abangsudah sampai di depan Hotel ni turunlah lalu dijawab saudara

OEY OEN SIOEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair Pasal 374 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HENDRA WIJANARKOBin OEY OEN SIOE selama 9 (sembilan) bulan penjara dikurangiTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti titipan nota atau kontrak Bon No. 012420 yangdikeluarkan oleh Rita Bakery

kepada Supplier Prima Advertising ; 1 (satu) lembar bukti titipan nota atau kontrak Bon No. 012547 yangdikeluarkan oleh Rita Bakery kepada Supplier Prima Advertising ;e 1 (satu) lembar nota order digital printing nomor 002060 tanggal 16 Januari2013 warna merah senilai Rp 406.510 ;e 1 (satu) lembar nota order digital printing nomor 002068 tanggal 16 Januari2013 warna merah senilai Rp 623.253 ; 1 (satu) lembar nota order digital printing nomor 002070 tanggal 16 Januari2013 warna merah senilai Rp 910.065

kepada Supplier Prima Advertising ; 1 (satu) lembar bukti titipan nota atau kontrak Bon No. 012547 yangdikeluarkan oleh Rita Bakery kepada Supplier Prima Advertising ; 1 (satu) lembar nota digital printing nomor 002060 tanggal 16 Januari 2013warna merah senilai Rp 406.510 ; 1 (satu) lembar nota digital printing nomor 002068 tanggal 16 Januari 2013warna merah senilai Rp 623.253 ;15 1 (satu) lembar nota digital printing nomor 002070 tanggal 16 Januari 2013warna merah senilai Rp 910.065 ;e 1 (satu)

tahanan yang telah dijalani Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ( pasal 193 ayat(2) KUHAP Jo. 197 ayat (1) huruf k KUHAP ) ;29Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti (pasal 194 KUHAP) masingmasing akan dipertimbangkan sebaga berikut :e 1 (satu) lembar bukti titipan nota atau kontrak Bon No. 012420 yangdikeluarkan oleh Rita Bakery

kepada Supplier Prima Advertising ; 1 (satu) lembar bukti titipan nota atau kontrak Bon No. 012547 yangdikeluarkan oleh Rita Bakery kepada Supplier Prima Advertising ; 1 (satu) lembar nota order digital printing nomor 002060 tanggal 16 Januari2013 warna merah senilai Rp 406.510 ; 1 (satu) lembar nota order digital printing nomor 002068 tanggal 16 Januari2013 warna merah senilai Rp 623.253 ; 1 (satu) lembar nota order digital printing nomor 002070 tanggal 16 Januari2013 warna merah senilai Rp 910.065

Raya Lengkong Cawas Klaten ;---------------------------------------------------- 1 lembar Faktur KL006578 tanggal 25 Juli 2013 atas nama UMI pasar Gentongan Klaten ;------------------------------------------------------------------------ 1 lembar Faktur KL 007136 tanggal 28 Agustus 2013 atas nama ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten ;----------------------------------- 1 lembar Faktur KL 007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 atas nama WARJIYEM Snack Pasar Pulowatu Dalem Klaten ;--------------

Raya Lengkong Cawas Klaten noFaktur KLO06556 tanggal 24 Juli 2013 barang berupaterigu Mila 75 (tujuh puluh lima) sak seharga @ Rp.132.500, total Rp. 9.937.500,Bu UMI pasar Gentongan Klaten No Faktur KL006578tanggal 25 Juli 2013 jenis barang berupa terigu Tegu 50(lima puluh) sak seharga @ Rp. 124.000, total Rp.6.200.000, dan terigu Mila50 (lima puluh) sak seharga@ Rp. 132.500, total Rp. 6.625.000, sehingga jumlahkeseluruhan Rp. 12.825.000,ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten NoFaktur KL 007136 tanggal

Raya Lengkong Cawas Klaten No FakturKL006556 tanggal 24 Juli 2013 barang berupa terigu jumlahkeseluruhan Rp. 9.937.500,Bu UMI pasar Gentongan Klaten No Faktur KL006578 tanggal25 Juli 2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.12.825.000, ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten No Faktur KL007136 tanggal 28 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlahkeseluruhan Rp. 6.946.000,WARJTYEM Snack Pasar Pulowatu Dalem Klaten No FakturKL 007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 barang berupaterigu jumlah keseluruhan

No.155/Pid.B/201 4/PN.KIne Bu UMI pasar Gentongan Klaten No FakturKLO006578 tanggal 25 Juli 2013 barang berupaterigu jumlah keseluruhan Rp. 12.825.000, e ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten NoFaktur KL 007136 tanggal 28 Agustus 2013 barangberupa terigu jumlah keseluruhan Rp. 6.946.000,e WARJTYEM Snack Pasar Pulowatu Dalem KlatenNo Faktur KL 007136007179 tanggal 31 Agustus2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.14.200.000,e Bahwa saksi yakin terdakwa telah mengambil danmenyalahgunakan uang

ZAHARA BAKERY alamat Krenekan Mrangen Klaten No Faktur KL007136 tanggal 28 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.6.946.000, e An. WARJTYEM Snack alamat Pasar Pulowatu Dalem Klaten No Faktur KL007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlahkeseluruhan Rp. 14.200.000, e Bahwa semua konsumen tersebut pada kenyataannya tidak pernah membeliterigu dari terdakwa atau CV.

ZAHARA BAKERY alamat Krenekan Mrangen Klaten No Faktur KL007136 tanggal 28 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.6.946.000, e An. WARJIYEM Snack alamat Pasar Pulowatu Dalem Klaten No Faktur KL007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlahkeseluruhan Rp. 14.200.000, e Bahwa semua konsumen tersebut pada kenyataannya tidak pernah membeliterigu dari terdakwa atau CV.

/PNLsm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 362KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidanaDanKedua :Bahwa terdakwa FITRIADI Bin SOFYAN AR pada hari Selasa tanggal 07 April2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaknyatidaknya pada waktu lain pada tahun2015, bertempat di Jalan Medan Banda Aceh Cunda Lhokseumawe Kecamatan MuaraDua Kota Lhokseumawe tepatnya di depan Toko Kue Bakery Cunda, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe

mengadili perkaranya mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa terdakwa FITRIADI Bin SOFYAN AR, pada hari Selasa tanggal 07April 2015 sekira Jam 14.00 Wib terdakwa melintas depan Toko Kue BakeriCunda Lhokseumawe, kemudian terdakwa melihat 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Mio Sporty yang di parkir depan toko Kue Bakery.Kemudian terdakwa pergi ke depan Toko Kue Bakery

Kemudian sepeda motor milik saksi korban WIRDATUL AHYAtersebut langsung di bawa ke toko Bakery, tetapi saksi korban WIRDATULAHYA tidak bisa mengendarai sepeda motor tersebut dikarenakan sepedamotor tersebut dikunci stangnya dan kemudian saksi memanggil becak dankemudian saksi ANITA bersama dengan saksi korban kembali ke took.

Kemudian terdakwa pergi ke depan TokoKue Bakery Cunda dengan berpura pura berdiri samping Sepeda Motor Yamaha Miotersebut. Kemudian terdakwa melihat kunci sepeda motor tersebut masih tergantung dikontak sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut.

Sedangkan sepedamotor tersebut terus dibawa oleh terdakwa pulang ke rumah terdakwa di Desa UjungBale Jeulikat dan terdakwa sembunyikan di bawah pohon samping rumah terdakwa.Menimbang, bahwa setelah saksi ANITA mendengar jawaban dari saksi korban,kemudian saksi korban, saksi ANITA dan semua karyawan toko Kue Bakery keluaruntuk mencari sepeda motor tersebut.

Dengandemikian tidak ada karyawan lain yang bekerja di Vanila Bakery selainTergugat sendiri. Tergugat menjadi Baker didapur Vanila Bakery seorang dirisehingga tidak ada siapapun yang dapat diajari saat masa PKWT antaraPenggugat dengan Tergugat.8. Bahwa kompensasi Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalahtunjangan yang tak terpisahkan dari PKWT antara Penggugat dan Tergugatyang muncul karena keahlian Tergugat membuat roti/kue.

Dengan demikian kompensasi dimaksud adalahsebagai tunjangan jabatan Tergugat sebagai Chef di Vanila Bakery. Namundikarenakan ketika bekerja di Vanila Bakery Tergugat hanya seorang diridan tidak ada karyawan lain yang disediakan oleh Penggugat, maka tidakada karyawan yang dapat/ bisa diajari oleh Tergugat kecuali Karyawan yangpernah pekerja namun telah terlebih dahulu keluar dari Vanila Bakery yaitukeponakan Penggugat sendiri.

/Cap, 1 Buah Tinta Stempel/Cap, 10 BungkusLem FOX, 2 Botol Lem FOX yang terpakai, 1 Buah Kuas, 7 Bungkus GulaPasir 1 kilo Gram, 36 Lakban Berwarna Kuning dan 4 Buah BerwarnaMerah, 1 Buah Pompa Sedot Alkohol, 1 Drum Alkohol Dengan KadarAlkohol 94 Persen, 12 Macam Bahan Pembuatan Miras Dengan Rincian :(2 Botol Cairan Aroma, Wishky, 5 Botol Cairan Pewarna, Caramel Coloring,2 Botol Cairan Pewarna, Caramel Pasta, 10 Botol Cairan Arom,a MixedFlavour, 3 Botol Perasa Jeruk, Orange Crush, 2 Botol Perasa Bakery

,Cognac, 2 Botol Perasa Bakery, Esen Cognac, 1 Botol Perasa Anggur,Anggur Merah Esen, 1 Botol Cairan Aroma, Esen Whisky, 1 Botol PerasaMelon, Esen Melon, 1 Botol Perasa Jeruk, Esen Orange, 1 Botol PerasaPepaya, Esen Water Melon), 1 (satu) lembar Racikan Bahan MinumanKeras milik AGUS SUNARATA, 4 (empat lembar Surat Keterangan KerjaToko ASRAF, 1 (satu) unit Handphone Blackberry Curve warna hitamdengan No : 082190295456, 1 (satu) unit Handphone Samsung warnahitam dengan No : 081275167305, 1 (Satu) Unit

,Cognac, 2 Botol Perasa Bakery, Esen Cognac, 1 Botol Perasa Anggur,Anggur Merah Esen, 1 Botol Cairan Aroma, Esen Whisky, 1 Botol PerasaMelon, Esen Melon, 1 Botol Perasa Jeruk, Esen Orange, 1 Botol PerasaPepaya, Esen Water Melon), 1 (satu) lembar Racikan Bahan MinumanHalaman 11 dari 55 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN.PbrKeras milik AGUS SUNARATA, 4 (empat lembar Surat Keterangan KerjaToko ASRAF, 1 (satu) unit Handphone Blackberry Curve warna hitamdengan No : 082190295456, 1 (satu) unit Handphone

, Cognac, 2 Botol Perasa Bakery, EsenCognac, 1 Botol Perasa Anggur, Anggur Merah Esen, 1 Botol Cairan Aroma,Esen Whisky, 1 Botol Perasa Melon, Esen Melon, 1 Botol Perasa Jeruk,Esen Orange, 1 Botol Perasa Pepaya, Esen Water Melon), 1 (Satu) lembarRacikan Bahan Minuman Keras milik AGUS SUNARATA, 4 (empat lembarSurat Keterangan Kerja Toko ASRAF, 1 (satu) unit Handphone BlackberryCurve warna hitam dengan No : 082190295456, 1 (satu) unit HandphoneSamsung warna hitam dengan No : 081275167305, 1 (satu)

BAKERY dengan tinta merah maron;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) helai / potong celana jean ponggol warna biru merk wrengler 1947; 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Yamaha Vega ZR.Dikembalikan kepada pemilik yang sah;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2,000,00 (dua ribu rupiah);

Bakery dengan tintamerah marun setelah itu 1 (satu) paket kecil sabu tersebut saksi PANIPADILA Bin RUSLI masukkan kedalam saku kecil sebelah kanan celanaponggol warna biru merk Wrangler 1947 yang saksi PANI PADILA BinRUSLI gunakan.Bahwa sekira pukul 11.20 Wib dengan menggunakan 1 (satu) unitSepeda Motor Merk Yamaha 5D9 Vega ZR Nopol BL 3122 QS milikterdakwa dengan berboncengan terdakwa dan saksi PANI PADILA BinRUSLI pergi kekampung Lhok Medang Ara Kec.

BAKERY dengan tintamarun dikantor depan celana jean sebelah kanan kemudiansaksi dan saksi IWAN SANJAYA Bin ASNAN HARIS barumengetahui bahwa 1 (satu) orang lakilaki tersebut adalah PANIPADILA Bin RUSLI (saksi);Bahwa setelah menemukan 1 (satu) paket shabushabu tersebutsaksi PANI PADILA Bin RUSLI mengatakan bahwa 1 (satu)paket shabushabu yang dibungkus plastik bening tersebutadalah milik terdakwa DARMAN Bin SATIMAN;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kKemudian saksi dansaksi IWAN SANJAYA Bin ASNAN

Bakery dengan tinta merah marun setelah itu 1(satu) paket kecil sabu tersebut saksi PANI PADILA Bin RUSLI masukkankedalam saku kecil sebelah kanan celana ponggol warna biru merkWrangler 1947 yang saksi PANI PADILA Bin RUSLI gunakan;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti dari Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No Lab : 10062/NNF/2015 tanggal 02 Nopember 2015 yangtandatangani oleh ZULNI ERMA Pangkat Ajun Komisaris Besar PolisiJabatan Kasubbid Narkobafor

Bahwa sejak bulan Juni 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan usaha Bakery andCake (roti) yang dijalankan oleh Penggugat dengan Tergugat mengalamikebangkrutan, padahal masih banyak tagihan yang harus dibayarkan. Setelahusaha tersebut bangkrut, Tergugat menjadi sama sekali tidak mau bekerja dansifat Tergugat berubah menjadi temperamental, apabila marah Tergugatterkadang memukul Penggugat.

halaman Putusan Nomor 2990/Pdt.G/2015/PA.Pmlbulan sekali dan dikaruniai 3 orang anak dan ketiga anak tersebut diasuholeh Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan usaha Bakery

di Jakarta dan pulang setiap 3 bulan sampai 4bulan sekali dan dikaruniai 3 orang anak dan ketiga anak tersebut diasuholeh Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut di rumah orang tua Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan usaha Bakery

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraverstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2015,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama tahunbulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan usaha Bakery

Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis koprok adalah bukan sebagai matapencarian terdakwa, karena pekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai centeng(jaga malam) di Holand Bakery Desa Hajimena.

Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis koprok adalah bukan sebagai matapencarian terdakwa, karena pekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai centeng(jaga malam) di Holand Bakery Desa Hajimena. Bahwa permainan judi koprok yang dilakukan terdakwa untuk mendapatkankemenangan hanya bergantung kepada untunguntungan saja dan terdakwa bermainjudi koprok tersebut tanpa mendapatkan izin dari pihak yang berwenang.

R.M Munthe, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020 sekitar pukul20.30 Wib di Parkiran Morning Bakery Winsor Kec. Lubuk Baja KotaBatam;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN Btm2.

Terdakwa tidak memiliki izin menerima dan menjualNarkotika diduga sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembernarkan dan tidak keberatan;Budi Setiawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020 sekitar pukul20.30 Wib di Parkiran Morning Bakery

Ibrahim dengan NIK 1111140107750006, 66(enam puluh enam) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah), 28 (dua puluh delapan) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020sekitar pukul 20.30 Wib di Parkiran Morning Bakery Winsor Kec.

YaniNur Syamsu, M.Sc dari pemeriksaan terhadap barang bukti berupa kristalwarna putin adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020sekitar pukul 20.30 Wib di Parkiran Morning Bakery Winsor Kec.

diatur menurut Penjelasan Pasal 6ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan pula bahwanarkotika Golongan adalah narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa dari seluruh pengertian di atas dikaitkan denganfakta hukum di persidangan Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 8 Jull2020 sekitar pukul 20.30 Wib di Parkiran Morning Bakery

Fotocopy Surat Keterangan sebagai karyawan Perusahaan Saimen Bakery &Resto atas nama JELITA L.TOBING, diberi tanda... si se eePrf 8. Fotocopy Surat Keterangan Kerja Certificate of employment atas nama JELITAL. TOBING, diberi tanda.. as a ..P8 ;9.

BRI a.n Marganda Simanjuntak ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Trt Bahwa Jelita Rosmawati Lumbantobing adalah anak keempat dari perkawinan almarhum RITSON LUMBANTOBING dengan Pemohon ; Bahwa Jelita Rosmawati Lumbantobing meninggal pada hari kamis, 26 Desember 2019 pukul 01:25 Wib di RSU BINA KASIH MEDAN karena penyakitdalam atau TH/IROID ; Bahwa pekerjaan Jelita Rosmawati Lumbantobing semasa hidupnya sebagai karyawan di pabrik roti Saimen Bakery & Resto Jambi ; Bahwa tidak ada lagi

BRI a.n Marganda Simanjuntak ; Bahwa Jelita Rosmawati Lumbantobing adalah anak keempat dari perkawinan almarhum RITSON LUMBANTOBING dengan Pemohon ; Bahwa Jelita Rosmawati Lumbantobing meninggal pada hari kamis, 26 Desember 2019 pukul 01:25 Wib di RSU BINA KASIH MEDAN karena penyakitdalam atau TH/IROID ; Bahwa pekerjaan Jelita Rosmawati Lumbantobing semasa hidupnya sebagai karyawan di pabrik roti Saimen Bakery & Resto Jambi ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi terangkan dalam persidangan ini ;

Raya Mayjen Sungkono ; Sebelah Selatan : Tanah Milik Yenny Wanggana ; Sebelah Barat : Jalan Kecil ; Sebelah Timur : Toko Holland Bakery/Rich Palace ; Adalah hak milik sah Penggugat yang belum dialihkan dan/atau dijual kepada pihak lain ; 3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ; 4.

Raya Mayjen Sungkono ;Sebelah Selatan =: Tanah Milik Yenny Wanggana ;Sebelah Barat : Jalan Kecil ;Sebelah Timur : Toko Holland Bakery/Rich.

Raya Mayjen Sungkono ;31Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Yenny Wanggana ;Sebelah Barat : berbatasan dengan jalan kecil ;SebelahTimur : berbatasan dengan Holland Bakery atau Komplek RichPalace, dan dahulunya tanah tersebut dibeli dari wargawarga (vide.

Raya Mayjen Sungkono ;Sebelah Selatan : Tanah Milik Yenny Wanggana ;Sebelah Barat : Jalan Kecil ;Sebelah Timur : Toko Holland Bakery/Rich.

Raya Mayjen Sungkono ;Sebelah Selatan: Tanah Milik Yenny Wanggana ;Sebelah Barat : Jalan Kecil ;Sebelah Timur: Toko Holland Bakery/Rich Palace ;Adalah milik sah Penggugat yang belum dialihkan dan/atau dijual kepada pihak lain ;4.

Perk : PDM147/SKRTA/Epp.2/10/2015 tertanggal 03 November 2015sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa SUKAMDI pada bulan Agustus 2014, bulan September2014 dan bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014 dan tahun 2015 bertempat di rumah beralamat di Bibis Luhur Rt.04Halaman 3 dari 20 Putusan No.198/Pid.B/2015/PN SktRw.022 Kel.Nusukan Kec.Banjarsari Kota Surakarta, Toko Mas Mustika PasarLegi Banjarsari Kota Surakarta, depan Toko Roti Laras Bakery Kel.NusukanKec.Banjarsari Kota

Persit tersebutmembuat saksi NUR KHAYATI dan keluarga semakin percaya kepadaTerdakwa dan terdakwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2015 dengan mudahHalaman 5 dari 20 Putusan No.198/Pid.B/2015/PN Sktmembujuk orang tua NUR KHAYATI untuk meminjamkan uang kepadaterdakwa dengan total sebesar Rp.25.000.000, dengan dalih menguruspernikahannya dengan saksi NUR KHAYATI, dimana uang tersebut diserahkandengan bertahap yaitu pertama sebesar Rp.15.000.000, diserahkan oleh saksiWIDYAWATI didepan Toko Roti Laras Bakery

lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 378 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUKAMDI pada bulan Agustus 2014, bulan September2014 dan bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014 dan tahun 2015 bertempat di rumah beralamat di Bibis Luhur Rt.04Rw.022 Kel.Nusukan Kec.Banjarsari Kota Surakarta, Toko Mas Mustika PasarLegi Banjarsari Kota Surakarta, depan Toko Roti Laras Bakery

hijau mudaBahwa dengan menunjukkan suratsurat serta pakaian Persit tersebutmembuat saksi NUR KHAYATI dan keluarga semakin percaya kepadaTerdakwa dan terdakwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2015 meminta orangtua NUR KHAYATI untuk meminjamkan uang kepada terdakwa dengan totalsebesar Rp.25.000.000, dengan alasan mengurus pernikahannya dengan saksiNUR KHAYATI, dimana uang tersebut diserahkan dengan bertahap yaitupertama sebesar Rp.15.000.000, diserahkan oleh saksi WIDYAWATI didepanToko Roti Laras Bakery

Bibis Luhur, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Halaman 9 dari 20 Putusan No.198/Pid.B/2015/PN Skt10Bahwa Terdakwa pinjam uang cash dalam bulan Mei 2015 sebanyak duakali, yang pertama sejumlah Rp.15.000.000, diserahkan oleh adik saksiyang benama Widiyawati di depan Toko Laras Bakery Nusukan Banjarsari,Surakarta dan yang kedua Rp.10.000.000, diserahkan oleh orang tua saksisendiri di rumah orang tua saksi di Bolo, Kalak, Donorejo, Pacitan.

Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu Bahwa terdakwa YACOB RANGKOTA Alias YOPI pada hari Kamistanggal 12 Desember 2019 sekira jam 08.10 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2019 bertempat di depan toko Roti HomeMade Bakery

GUNAWAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP);ATAUKedua Bahwa terdakwa YACOB RANGKOTA Alias YOPI pada hari Kamistanggal 12 Desember 2019 sekira jam 08.10 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2019 bertempat di depan toko Roti HomeMade Bakery JI. Nias Raya Kel. Kelapa Gading Barat Kec.

Utr Bahwa keterangan saksi didalam Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa YACOB RANGKOTA Alias YOPItetapi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa YACOB RANGKOTA Alias YOPI pada hari Kamistanggal 12 Desember 2019 sekira jam 08.10 WIB bertempat di depan tokoRoti Home Made Bakery JI. Nias Raya Kel. Kelapa Gading Barat Kec.

Utr Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidana Penipuan; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019, sekitar jam 14,08 korban membuat laporan Polisi denganNo.Pol : 711/K/XH/2019/PMJ/Res.JU/S.Gd, yaitu bahwa Terdakwa YACOBRANGKOTA Alias YOPI pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekirajam 08.10 WIB bertempat di depan toko Roti Home Made Bakery Jl. NiasRaya Kel. Kelapa Gading Barat Kec.

PUTRY BAKERY yang belum terbayarkan ke perusahaan PT. CemerlangIndah Selaras sebesar Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).3. MUSTIKA ROTI yang belum terbayarkan ke perusahaan PT. CemerlangIndah Selaras sebesar Rp. 3.300.000. (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).4. CATERING ADLY yang belum terbayarkan ke perusahaan PT. CemerlangIndah Selaras sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh riburupiah).5.

PUTRY BAKERY yang belum terbayarkan ke perusahaan PT. CemerlangIndah Selaras sebesar Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).3. MUSTIKA ROTI yang belum terbayarkan ke perusahaan PT. CemerlangIndah Selaras sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).4. CATERING ADLY yang belum terbayarkan ke perusahaan PT. CemerlangIndah Selaras sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh riburupiah).5.

Bahwa customer yang berlangganan dengan PT Cemerlang Indah Selaras adalahCatering Asri, Futry Bakery, Rm OleOle Kota Daeng, Caretng Adly, Mustika Rotidan PT. Nippon Indosari Corporindo Tbk (Sari Roti).

(lima ratus ribu rupiah) tersebut namun Terdakwa belum mengambilnya.Futry bakery & Cake dengan pesanan berupa dus roti Maros dengan jumlahsecara uang keseluruhan yaitu Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah ) dimana uang tersebut Terdakwa telah mengambilnyasecara tunai dari lou Hj; DARMA pemilik Futry Bakery & Cake dan uang tersebutTerdakwa tidak setor ke pihak perusahaan.Rumah Makan & OleOle Kota Daeng dengan pesanan berupa dus pack dan bukumenu dimana uang yang Terdakwa

Pasal 3 ayat 3.1 Pasal 4 ayat 4.1Perjanian Sewa Menyewa (Vide Bukti P5), Tergugat setuju untukmenyewa ruanganruangan tertentu, yang digunakan untuk kegiatan usahadengan merek dagang Home Made Bakery, dengan luas areal 65,78 m2(enam puluh lima koma tujuh puluh delapan meter persegi), sem/ gross,yang terletak di lantai 2 Ruang Retail 201 Gedunag , dengan jangka waktuHal 2 dari 32 hal Put.

Pihak Home Made Bakery akan menutup outletnya yangberada di Gedung Menara Merdeka dikarenakan hasil penjualansetiap bulanannya jauh dari target penjualan.2.

Surat No. 006/BMMM/XI/2013, tanggal 05 November 2013, halpemberitahuan tunggakan pembayaran service charge dan juga rentalatas ruang sewa Homemade Bakery di Gedung Menara Merdeka(Bukti P19);b. Surat No. 038/GLPDH/IV/2014, tanggal 04 Februari 2014, perihal SuratPeringatan Terakhir atas tunggakan pembayaran service charge rentaldan juga atas ruang sewa Home Made Bakery di Gedung MenaraMerdeka (Bukti P20);c. Surat No. 111/GLPVL/IV/2014, tanggal 16 April 2014, hal SOMASI(Bukti P21);d.

Pihak Home Made Bakery akan menutup outletnya yangberada di Gedung Menara Merdeka dikarenakan hasilpenjualan setiap bulannya jauh dari target penjualan.Hal 16 dari 32 hal Put. No. 113/PDT/2017/PT.DKI.16.17.18.18.20.2.

Apabila pihak Home Made Bakery ingin menyelesaikankontrak sebelum masa kontrak berakhir maka pihak HomeMade Bakery berkewajiban menyelesaikan semua biaya yangtelah ditagihkan, selain itu juga ada beberapa hal yang perlumendapat perhatian dalam hal ini adalah perihal pemutusanoleh Penyewa sebagaimana tersebut dalam pasal 19.TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut:Bahwa karena kedua dalil PENGGUGAT tersebut mempunyai kaitan danmaksud yang sama yaitu penutupan toko yang akan dilakukan olehTERGUGAT karena

mobil Toyota Rush Nomor Polisi BA 110/52 yang dijaminkandi Bank BRI Syariah Veteran dan Tergugat juga menyetujuinya dan bersediamencabutnya;Pasal 6Bahwa Penggugat telah membelikan laptop merek Toshiba untuk almarhumSuami Tergugat dan laptop tersebut sekarang berada pada Tergugat danPenggugat mohon diserahkan kembali kepada Penggugat dan Tergugatbersedia menyerahkannya kepada Penggugat I;Pasal 7Bahwa Para Penggugat mohon kepada Tergugat untuk mengembalikanSuratsurat Izin Usaha Pabrik Roti Prima Bakery

8Bahwa Tergugat minta kepada Para Penggugat untuk menyerahkan buktipelunasan hutang untuk mengambil BPKB motor yang dijaminkan ke BankBRI Simpang Aru karena pinjaman tersebut atas nama Tergugat danPenggugat II bersedia menyerahkan bukti lunas tersebut serta uang yangmenjadi bagian harta warisan Tergugat pada saat pembacaan AktaPerdamaian dan putusan di hadapan Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini;Pasal 9Bahwa Tergugat harus menyerahkan Laptop Toshiba, Suratsurat Izin UsahaPabrik Roti Prima Bakery