Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 4 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka sampai dengan saat ini.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, yang saksiketahui ketua perwiridan di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka sampai dengan saat ini.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, yang saksiketahui ketua perwiridan di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan

Kemudian pada tahun 2010 Tergugatmenyuruh saksi datang ke rumah Penggugat di Sunggal dan waktu itu di rumahPenggugat telah hadir pemuka agama dan pemuka masyarakat yang berusahamenasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi waktuitu Penggugat tidak bersedia berbaikan lagi dengan Tergugat dan bahkan menuntutcerai saja dari Tergugat serta Penggugat menuntut uang belanja kepada Tergugatsebesar Rp. 45.000.000,00Bahwa saksi tidak mengetahui persis keadaan rumah tangga Tergugat

Kemudian pada tahun 2010 Tergugatmenyuruh saksi datang ke rumah Penggugat di Sunggal dan waktu itu di rumahPenggugat telah hadir pemuka agama dan pemuka masyarakat yang berusahamenasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi waktuitu Penggugat tidak bersedia berbaikan lagi dengan Tergugat dan bahkan menuntutcerai saja dari Tergugat serta Penggugat menuntut uang belanja kepada Tergugatsebesar Rp. 45.000.000,00e Bahwa Tergugat bekerja membuka usaha pedagang kaki lima berupa

Tergugat;Bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat, dan atas gugatan tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa pada persidangan selanjutnya ternyata Penggugat danTergugat menyatakan talah dapat rukun kembali dan hendak mencabutperkara ini;Bahwa pada perisdangan, selanjutnya Penggugat menyatakankehendaknya mencabut perkaranya atas persetujuan Tergugat, denganalasan Tergugat telah mau berbaikan

Noer, ternyata dari Laporannya tanggal 17 Maret 2015juga tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa setelah proses jawab menjawab telah selesaidilaksanakan, ternyata Penggugat dan Tergugat menyatakan talah dapatrukun kembali dan hendak mencabut perkara ini;Menimbang bahwa dalam perisdangan, selanjutnya Penggugatmenyatakan kehendaknya mencabut perkaranya secara resmi ataspersetujuan Tergugat, dengan alasan Tergugat telah mau berbaikan danrukun kembali dalam membina rumah tangga

membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 1 dari 4 halaman penetapan nomor : 1037/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Nopember 2016Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasan bahwaPenggugat ingin mencoba untuk berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan Nomor:1037/Pdt.G/2016/PA.Jmb dengan alasan bahwa Penggugat ingin mencobauntuk berbaikan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal19 Agustus 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena Tergugat kurang perduli, Kurang perhatian, kurangbertanggung jawab dalam menafkahi Penggugat dan antara Penggugat tidakada komunikasi yang baik sebagai suami isteri.Bahwa akibat keadaan tersebut, antara Penggugat sudah lebih dari empatbulan yang lalu tidak tinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suamiisteri.Halaman 5 dari 12 him, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk berbaikan

kemabali.Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk berbaikan kemabali, tetapi tidak berhasil.Saksi Il : Fauzian Afni bin Yusman, telah memberikan keterangan padapokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena

Tergugat kurangperduli, kurang perhatian, Kurang bertanggung jawab dalam menafkahiPenggugat dan antara Penggugat tidak ada komunikasi yang baik sebagaisuami isteri.Bahwa akibat keadaan tersebut, antara Penggugat sudah lebih dari empatbulan yang lalu tidak tinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suamiisteri.Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk berbaikan kemabali, tetapi tidak berhasil.Bahwa, untuk membuktikan jawabannya Tergugat telah pula mengajukanbukti saksi

untu bekerja semampunya, Tergugat orangnya pendiam dan tidakbanyak bicara, sementara Penggugat merasa kurang diperhatikan sebagaiisteri dalam berumah tangga.Bahwa antara Penggugat tidak ada komunikasi yang baik sebagai suamiisteri.Bahwa akibat keadaan tersebut, antara Penggugat sudah lebih dari empatbulan yang lalu tidak tinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suamiisteri, kalau Penggugat pulang ke rumah, Tergugat pergi.Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk berbaikan

Bahwa setelah mereka berpisah, saksi tidak pernah lagi melihatmereka berbaikan layaknya suam1 istri;i. Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah menasihati terutamakepada Penggugat agar bersabar, namun Penggugat menyatakanpada saksi, bahwa Penggugat tidak bersedia lagi berbaikan denganTergugat;j. Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup untuk melakukanperdamaian lagi pada kedua belah pihak dan telah mencukupkanketerangannya;2.

Bahwa setelah mereka berpisah, saksi tidak pernah lagi melihatmereka berbaikan layaknya suam1 istri;i. Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah menasihati terutamakepada Penggugat agar bersabar, namun Penggugat menyatakanpada saksi, bahwa Penggugat tidak bersedia lagi berbaikan denganTergugat;j.

Pemohondan Termohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Pemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telahdipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agarberdamai dan berbaikan

No. 2239/Pat.G/2014/PA.JB.Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah , setidaknya sejak beberapabulan lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum harus dilihat dari faktafakta yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana alasan perceraianyang dimaksudkan oleh ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

No. 2239/Pat.G/2014/PA.JB. bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karenaTermohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon dantidak mendengar nasehat Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah setidaknya beberapabulan lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan lagi; bahwa saksi dan pihak keluarga lainnya telah pernah merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tetapi

Pemohon dan Termohonuntuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknyasuami isteri untuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangga yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan setidaknya bagi Pemohon karenanyakemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana pada Kitab A/Asybah wanNadhaair halaman 62 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis, berbunyi: 4Cellneal) ula (ple patie wuliall Artinya

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada tahun 2012 yang lalu sampai saatini tidak pernah bersatu lagi, maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumahHal. 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor :2834 /Pdt.G/ 2018/PA.Mdntangga, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat.2.2.

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan 2012 yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi,maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.Hal. 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor :2834 /Pdt.G/ 2018/PA.Mdn Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk

Akibat katakata yang dikeluarkan tergugattersebut maka menjadi keyakinan bagi Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi ;Bahwa dari keluarga Penggugat rnaupun orang tua serta keluarga Tergugat telah berusahamembujuk tergugat agar mau berbaikan dengan Penggugat, namun Tergugat tetap padapendiriannya tidak mau berbaikan lagi dengan Penggugat.

Bahwa dari keluarga penggugat maupun orang tua serta keluarga tergugat telahberusaha membujuk tergugat agar mau berbaikan dengan penggugat, namun tergugat tetap padapendiriannya tidak mau berbaikan lagi dengan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, menyatakan bahwa pada akhirtahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokkan disebabkankecurigaan Tergugat terhadap penggugat berhubungan dengan wanita lain yang mengakibatkanpenggugat memukul tergugat

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Kemudiansetahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah pada 1 tahunyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang

Selanjutnya Tergugat tibatiba pulang dan mengajakPenggugat berbaikan kembali; Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir saksi ke rumahPenggugat dan tergugat sewaktu Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyahkemarin.

Saat itu, Ssaksi tidak bertemu dengan Tergugat danmenurut Penggugat, Tergugat sudah lama pergi dari dari rumahdan tanpa memberi kabar; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyah kemarin antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Putusan Nomor :1083/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Selanjutnya Tergugattibatiba pulang dan mengajak Penggugat berbaikan kembali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sudah berpisahrumah sekitar setahun; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak pergi setahun yang lalu, Tergugat tidak pernahkembali lagi ke rumah; Bahwa Tergugat sudah lama tidak memberi nafkah untukPenggugat dan anaknya.

Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain selain Penggugat dan kabaryang saksi dengar Tergugat telah menikahi perempuan lainpacarnya tersebut Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat2.2.

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Menimbang

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 6 bulan yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil. Sewaktu saksiberusaha menasehati Tergugat, Tergugat mengatakan bahwaTergugat tidak mau lagi kembali dengan Penggugat.

Saksi sering mendengardan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal mana saksiketahui karena rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat denganrumah tempat tinggal saksi berdekatan di Medan Labuhan Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsekitar 6 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat

dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukuplahmenunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan

seadiladilnya (ex aequa et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat denganmemberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugatberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilaikekeluargaan, maka Penggugat mencabut perkaranya karena sudah berdamaidan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 4 dari 7 Him.

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadirmenghadap secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karena Tergugatmeminta Penggugat berbaikan dengan keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat sendiri tidak pernah merespon keinginan Penggugat untukberbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malas dengan sikapkeluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan karena hal ini batin Penggugat sangattersiksa dan permasalahan ini berdampak terhadap

sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak, ketikaPenggugat meminta Tergugat memeriksa kesehatan Tergugat, Tergugatselalu berjanji akan pergi ke Dokter, namun kenyataannya Tergugat tidakpernah pergi berobat, hal ini membuat batin Penggugat sangat tersiksa,sehingga Penggugat memutuskan menenangkan pikiran untuksementara ke Kota Pekanbaru; Bahwa benar puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat meminta Penggugat berbaikan

dengan keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat sendiri tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malasPut.0566/Pdt.G/2016/PA.Bkt, Hal 4 dari 12 halamandengan sikap keluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Juli 2016 Penggugatdivonis mengidap Aritmia dan sejak akhir bulan September 2016Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat lebihsering berada di rumah orang tuanya di

menyebabkan silaturahmi Penggugatdengan keluarga Tergugat tidak berjalan baik;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pada pokoknya Tergugatmengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganperginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak akhir bulan September2016 dengan penyebab pada pokoknya Penggugat merasa malas dengankeluarga Tergugat karena keluarga Tergugat tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan

tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon / Kuasa Pemohondan Termohon hadir menghadap secara di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai keyakinanyang menurut Penggugat adalah sesat, Tergugat juga telah menikah dengan wanita laintanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan sudah tidak ada keharmonisan lagi,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saatini tidak pernah bersama dan berbaikan

saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secaranyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah atau uang belanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judibola dan Tergugat suka berkata kasar; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulanyang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah atau uangbelanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judi bola dan Tergugat sukaberkata kasar;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tsering bermain judi,Tergugat pernah meninggalkan Penggugat dan anak satu minggu tanpa alasan yangjelas, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat sering mengancam Penggugatserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakbulan September 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat; bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan jugamasalah nafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 sampaisaat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan