Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Sumbawa tetapi penghasilan Pemohon saksi tidak tahu secara jelas; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya, sedangkanTermohon membantah, yang benar bahwa Termohon selalu baik dengan orangtua Pemohon;Bahwa atas dalildalil bantahannya tersebut Termohon mengajukan saksisaksi adalah sebagai berikuit
secara jelas;Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohon dan12 Termohon agar danat rukun kembali, tetani tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Termohon membenarkannya, sedangkanPemohon membantah punya pacar, yang benar bahwa anak Pemohon memakimakiwanita tersebut, sehingga Pemohon mau pukul anaknya tersebut;Bahwa atas dalildalil bantahannya tersebut Termohon mengajukan saksisaksiadalah sebagai berikuit
Register : 18-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1829/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertengkaran ;e Bahhwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar danpulang larut malam, suka berkatae BahwaTergugat juga pernah mencekik leher Penggugat waktuTergugat minta uang sama Penggugat untuk mabokmabokan;e Bahwa sekarang Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sejak 2tahun yang lalu tidak pernah kembali ;e Bahwa selama pisah, Tergugat hanya memberi uang untukanaknya sebesar Rp. 50.000, ;FP dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikuit
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0387/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Aminur Cahyadi bin Amma Umar, menerangkan sebagai berikuit: Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II dan Pemohon adalah sepupu satu kali saksi sedangkan Pemohon II adalah pamansaksi Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi sepupu satu kalidengan Pemohon. Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mendapatkan penetapanahli waris dari almarhum Harmawati dan Harmini untuk melakukanpengalinan atas Suharwan ke ahli warisnya.
Register : 24-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0485/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dengan Termohon, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, telah terbukti antara penggugat dengan tergugat telah terikat perkawinansah sejak tanggal 07 April 1985 ;5Menimbang, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Penggugat serta kesaksianpara saksi yang telah menerangkan dibawah sumpah dipersidangan sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya tersebut diatas, ternyata satu dengan yang lain salingbersesuaian dan berhubungan, selanjutnya Majlis Hakim telah menyimpulkan adanyafakta sebagai berikuit
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0289/Pdt.P/2018/MS.Mbo Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
mendapat jjin danPenetapan Perwalian dari Mahkamah Syariyah Meulaboh untuk melakukanpenjualan harta warisan tersebut dikarenakan anak tersebut msih dibawahumur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka perkenankanlah dengan inipemohon mengajukan permohonan kepada Ketua Mahkamah Syariyah Meulabohagar dalam waktu yang tidak terlampau lama berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya memutuskan dan memberi Penetapan yang Amarnyaberbunyi sebagai berikuit
Register : 18-06-2015 — Putus : 04-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 463/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 4 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
IN asseseeses see eee eeeerse eee een ecient reeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagalnania LEPSGOul Gl Glas 5 ~~~~== nnn nnn nnn rn cnn nce nnnnnennscnsMenimbang, bahwa tentang ketidakhadiran pihak Tergugat dalampersidangan dipertimbangkan sebagai berikuit :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati relaas panggilansidang terhadap Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut sehingga oleh
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 126/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Tanggal 20 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 27
98 — 27
Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Register Nomor 126/Pdt.G/2020/PTA.Mdn tanggal 30 September 2020,dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan suratNomor W2A/2067/Hk.05/IX/2020 tanggal 30 September 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa setelah memperhatikan Akta Permohonan Banding,bukti pembayaran biaya banding dan suratsurat lainnya, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan mempertimbangkan sebagai berikuit
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0040/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 11 Februari 2015 — pemohon-termohon
9 — 1
9 — 1
lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agar menunda keinginananaknya untuk segera menikah, namun usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan Permohonan Pemohon yang dalam persidangan tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan anakPemohon dan calon istri anak Pemohon yang telah member keterangan yang padapokoknya sebagai berikuit
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Graal 5/PA.M iBerdasar halhal tersebut diatas, maka mohom kepada Ketua PengeadilanAgania Mungkidl) berkenam untuk membuka sidang, selanjutnyamenutuskan halhal sebagal berikuit=PRIMER:1. Miengabulkan gugatan Penggugat untuk sel uruhinya;2. Nlenyatakan jatuh talak Khul'l dari Tergugat (MISBAHUL FAROUKI BinAMIRUDDIN) kepada Penggugat: (SITI SARIFATUL. UMAHATI BintROMADHON) dengan Iwadl sebesar Rp. 10.000,00(sepuluih ribu rupiah)3enerintahiken penitera Pengadilam Agama Mumgkid!
Register : 23-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2400/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Magelang tanggal 3Oktolber2912, telah dicgeekkan dengan aslinya dam sesuai serta bermeteraieuikup kemudian ditandai sebagai bukti P.1;2Feiekesi Buplikat Kutipam Akta Nika NornorKk74.68.915/PW.01/B/067/2015 tanggal 15 Desennber 2015 yangdikeluarkan olen Kanter Urusam Agana Kecannatam SalarnanKabupaten Magelang, telain dicocokkem dengan aslinya dam sesualseta bermeteral eulkiup kemudian ditandai sebagai bukti P.2'Bahwa selain bukti tertulls tersebut, Pemmohomjugm nnengihadirkansaksisaksi sebagai berikuit
Register : 26-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2019 —
19 — 21
19 — 21
Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurutperaturan perundangundangan.Berdasarkan halhal tersebut, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaDepok berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil permohonan inidan selanjutnya menetapkan sebagai berikuit;1. Mengabulkan permohonan PEMOHON ;2.
Register : 06-05-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 5 Juni 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidak harmonislagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu. mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia, kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan tidak mungkin kan mewujudkan keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Firman ALLAHSubhanahu Wa Ta'ala dalam Kitab Suci Alqur'an surat ArRum ayat 21 yang berbunyisebagai berikuit
Register : 16-10-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0045/Pdt.G/2012/MS.CAG Tanggal 12 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 10
25 — 10
diperlukan adanya unsur salingmencintai dan menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami istri sudah tidakmungkin dapat diwujudkan dan apabila rumah tangga tetap dipertahankan akanmendatangkan mudharat yang lebih besar, dengan demikian maka perceraian adalahsolusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa pengekuan Penggugat dan keterangan saksi saksi yangsaling bersesuaian dan mendukung antara satu dengan lainnya ditemukan faktasebagai berikuit
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
perkawinan anaknya hingga si anak dewasa, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan maupuntambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama xxxxx dan memberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 06-08-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1143/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 24 September 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana pasal UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan tidakmungkin dapat mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki oleh Firman ALLAH Subhanahu Wa Ta'ala dalam Kitab Suci Alqur'ansurat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikuit
Register : 16-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, 2 dan P.3, saksi dan saksi IIterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Penggugat sebagai Penduduk Kabupaten Banyumas;Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 telah berpisah tempattinggal dalam keadaan tidak harmonis;Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;Penggugat telah berketetapan hati untuk berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit
Register : 27-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Sudarmadi bim Sastro Suwito,, umur 58 tahum agama Isianm, Kadus ,bertempat. tinggal Gi Dusum Demesam RT 08 RW 04 Desa GirirejoKecametam Tempuram Kabupatem Miagelang, dibawaln sunnpahinyamemberikan keterangan yang pada pokokmya sebagai berikuit: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Terguyat nrenikaln sejak bulam Nopennber 1999dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelan menikain antara Penggugat dam Tergugat terakihirbertempat di runmah orang
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudahmempunyai seorange Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamit ke Malaysia sampai sekarang sudah selama 3 (tiga) tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak kirim khabar kepadaPenggugat; e Bahwa sejak pergi, Tergugat juga tidak pernah kirim sesuatuapapun untukPenggugat ; 2 Xxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1177/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
79 — 6
79 — 6
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. sejak bulan Pebruari 2008 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpadiketahui tujuan dan alamatnya yang jelas dan juga tidak pernah mengirim ataumeninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;2.
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, 2 dan P.3, saksi dan saksi IIterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Penggugat sebagai Penduduk Kabupaten Banyumas;Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 telah berpisah tempattinggal dalam keadaan tidak harmonis;Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit