Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatau menggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon II, dan Pemohon IIhanya bersuamikan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah

Pemohon II adalah ImamMachmudi bin Anmad Darita dan Abdul Hadi dengan mahar berupauang yang jumlahnya saksi lupa dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.8/Pdt.P/2018/PA.MS Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatau menggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

Ilbernama Suhardi, dengan disaksikan 2 orang saksi nikah bernama ImamMachmudi bin Ahmad Darita dan Abdul Hadi, dengan mahar berupa uangdibayar tunal; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejakadan perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan, dan sampai saatini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta tidak ada pihak yang menggugat pernikahanmereka; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

lain perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Pemohon pulang ke rumah malam hariuntuk mencari nafkah karena pekerjaan Pemohon adalah tukangojek; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggallebih kurang sejak 4 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah pihak keluargatidak lagi berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

sampai malam dan terlambat pulangke rumah Termohon, akan tetapi setiap pulang terlambat, Termohonjuga marah kepada Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa semenjak Termohon mengantarkan Pemohon ke rumahorang tuanya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihkurang selama 5 tahun sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah pihak keluargatidak lagi berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa meski tidak ada seorang pun saksi yang melihatlangsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun kedua saksimengetahui secara langsung bahwa sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yangmenyatakan bahwa suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dan semua warga di tempattinggal Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri: Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon Il, dan Pemohon Ilhanya bersuamikan Pemohon ; Bahwa Pemohon

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Te Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan semua warga di tempattinggal Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon II, dan Pemohon Ilhanya bersuamikan Pemohon ; Bahwa Pemohon

bernamaAbdullah, dengan disaksikan 2 orang saksi nikah bernama Zaini Kodar danKandar, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejaka danperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan, dan sampai saatini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 5 orang anak serta tidak ada pihak yang menggugat pernikahanmereka; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.ClgPemohon, selain itu Termohon juga tidak mau mendengarkannasehat yang Pemohon berikan agar Termohon merubah sikapnyatersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak awal tahun2019 yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yangtidak mau berubah, akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon, Termohon suka marahmarahkepada Pemohon meskipun dihadapan orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2019 yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan sikapTermohon yang tidak mau berubah, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa Termohon selalu merasa kurang dengan uang yang diberikanPemohon;4, Bahwa Termohon suka marahmarah kepada Pemohon;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak awal tahun 2019yang lalu;6.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil; rocecce nee n eee e enna Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Central Asia Futures yaituTergugat yang beristrikan Tergugat Il memiliki saham sebanyak 750Saham berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. CentralAsia Futures No. 11 tanggal 19 April 2004 (Vide surat Bukti P.6) dansisa 250 saham diambil semuanya oleh Tergugat berdasarkan AktaNo. 10 . Notaris Agus Giyanto, SH., tanggal 28 Juni 2005 sehinggasemua saham dari PT.

Central Asia Futures dikuasai oleh Tergugat yang beristrikan Tergugat Il, surat bukti P.l) ;Bahwa Tergugat yang beristrikan Tergugat ll adalah Pemegangsebesar 1000 saham tersebut (semuanya) terlibat dalam perbuatanmelawan hukum tersebut diatas secara pribadi dan beritikad buruk,memanfaatkan Perseoran Terbatas PT.

No. 931 K/Pdt/201111.12.13.saham (Tergugat yang beristrikan Tergugat Il) atau Para Tergugat,wajib bertanggung jawab secara pribadi, tangung renteng Atasperikatan yang dibuatnya dengan Penggugat (lihat perjanjian P.2 danP.3), yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat sebesarRp. 1.350.000.000 (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa menurut Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdataatau Burgerlijk Wetoboek menyatakan : Tiap perbuatan melanggarhukum yang membawa kerugian kepada orang

kerugian yang diderita oleh Penggugat sebesarRp. 1.350.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah)yang dihitung mulai tanggal 21 Maret 2007 sampai putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap, maka dikenakan bunga 6 % setahunberdasarkan Pasal 1767 Kitab UndangUndang Hukum PerdataIndonesia.Bahwa untuk menjaga agar gugatan ini tidak siasia (ilusoir), makaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim meletakan sita jaminan(conservatoir beslag) kepada harta kekayaan pribadi milik Tergugat yang beristrikan

Melalui eksepsi ini sendiri, dapatkami tegaskan, klien kami juga berkeinginan atau bersikap serupa denganpihak Penggugat adanya, yaitu ingin hidup terpisah, atau kedepan untuktidak beristrikan lagi dengan Penggugat.6. Bahwa memang, saat ini kedua pihak sama sama sudah tidak lagitinggal dalam satu rumah, alias juga sudah berpisah ranjang satu denganlainnya.

Sehingga memang, untuk mencapai apa yang diamanahkan dalamUndang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, dan KompilasiHukum Islam (KHI) yaitu rumah tangga yang harmonis, sakinnah,mawaddah, warrahmah tidak akan terwujud lagi kedepannya, karenamemang Tergugat juga sekali lagi menegaskan, dirinya tidak ingin dantidak sudi lagi beristrikan Penggugat;7.

Bahwa didalam eksepsi Tergugat yang mengatakan Tergugat jugaberkeinginan atau bersikap serupa dengan Penggugat yaitu ingin hidupterpisan atau tidak sudikan lagi beristrikan lagi dengan Penggugat, makaPenggugat pada prinsifnya sama dengan Tergugat tetap ingin berceraldengan Tergugat maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidaripada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dapat membawakemudoratan yang lebih besar lagj.Demikian Replik Penggugat dalam jawaban Tergugat di sampaikan, makamohon

Melalui Duplik ini sendiri, dapatkami tegaskan, klien kami juga berkeinginan atau bersikap serupa denganpihak Penggugat adanya, yaitu ingin hidup terpisah, atau kedepan untuktidak beristrikan lagi dengan Penggugat.12. Bahwa memang, saat ini kedua pihak sama sama sudah tidak lagitinggal dalam satu rumah, alias juga sudah berpisah ranjang satu denganlainnya.

Sehingga memang, untuk mencapai apa yang diamanahkan dalamUndang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, dan KompilasiHukum Islam (KHI) yaitu. rumah tangga yang harmonis, sakinnah,mawaddah, warrahmah tidak akan terwujud lagi kedepannya, karenamemang Tergugat juga sekali lagi menegaskan, dirinya tidak ingin dantidak sudi lagi beristrikan Penggugat;13.

Setelah itu Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugatdi Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi lebihkurang sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergi danmeninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama dan tidakpernah kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikankembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Tergugat tidak mau beristrikan Penggugat lagi;SAKSI Il, tempat dan

semakin memburuk, sehingga Tergugat tidaksanggup menjalani kehidupan rumah tangga dengan keadaan yangserba kekurangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi lebihkurang sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama, dan pulang ke rumah orangtuanya di Kabupaten Agam, dan tidak pernah kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikankembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Tergugat tidak mau beristrikan

dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal lebin kurang sejak 2 (dua) tahunyang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugattidak mau beristrikan

Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.PP Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang sejak 2 (dua) tahunyang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugattidak mau beristrikan

No. 226/Pdt.G/2015 /PA.TbhAspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau lagirukun dengan Termohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Pemohondan Termohon benarbenar berada dalam perselisihan yang jauh dan tajam(syigoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagaisuami

istri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 10 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapai;Aspek SosiologiMenimbang, bahwa karena dalam perkara

a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam alQur'an surah alBaqarah ayat 227 Allah berfirman :(BOEBAD eat BSURROOOR LNROOTArtinya dan jika mereka telah ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa

XXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, bertempat tinggal di DusunPagerjurang, Rt. 01 Rw. 09 Desa XXXXXXX, Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan XXXXXXX (Termohon) yang menikah 5 tahun yanglalu dan setelah menikah tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon karena selamahidup bersama Termohon

XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDusun Pagerjurang, Rt. 01 Rw. 09 Desa XXXXXXX, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidangsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan XXXXXXX (Termohon) yang menikah 5 tahun yanglalu dan setelah menikah tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon karena selamahidup bersama

pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga antara lain Sakasi sendiri denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100, (Seratus rupiah); Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Desa Sukokerto mengakui Pemohon danPemohon II sebagai Suami Istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan

No. 0244/Pdt.P/2015/PA.BdwBahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan;Bahwa masyarakat dan pihak Desa Sukokerto mengakui Pemohon danPemohon II sebagai Suami Istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan Pemohon Il,sedangkan Pemohon II hanya bersuami Pemohon I;Bahwa selama pernikahan para Pemohon tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannyadan tidak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon

Pemohon dan Pemohon Il adalah Bujang dan H.Salim dengan mahar yang dibayar tunai namun saksi tidak ingatberupa apa; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan;Hal 4 dtatil2abbb testapan aio ldooSiedi POP72PA MBA.MS.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataumenggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; 2 .Bahwa Pemohon hanya beristrikan

, Kabupaten TanjungJabung bernama Dahlan;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Bujang dan H.Salim dengan mahar yang dibayar tunai namun saksi tidak ingatberupa apa;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataumenggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon hanya beristrikan

Salim, dan ada penyerahan mahar dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejaka danperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan, dan sampai saatini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 2 orang anak serta tidak ada pihak yang menggugat pernikahanmereka; Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon Il dan Pemohon II hanyabersuamikan Pemohon ;Hal $ dtatil 2d bia tenapanain

diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah rajin bekerja sesuai dengankemampuannya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan April 2017; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah adalahkarena Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohonyang tidak mau berubah sehingga Pemohon pergi meninggalkanTermohon dari rumah kediaman bersama; Bahwa setelah pisah rumah tidak ada usaha dari pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tidakmau lagi beristrikan

sering makan dirumah saksi selain itu Termohonsering marahmarah serta berkata kasar kepada Pemohon; BahwaPemohondanTermohontelahberpisahtempattinggalsemenjakbulanApril 2017; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah adalahkarena Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohonyang tidak mau berubah sehingga Pemohon pergi meninggalkanTermohon dari rumah kediaman bersama; Bahwa setelah pisah rumah tidakadausahadaripihakkeluargauntukmendamaikanPemohondanTermohon, karenaPemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ' sudahpecah(marriage break down), dantidak adaharapan akan hidup rukun lagidalam rumah tanggakarenaPemohontidak mau lagi melanjutkan kehidupanrumah tangganya dengan Termohon,sehinggaperkawinan yangbertujuanuntukmewujudkan rumah tangga yang bahagia, sebagaimana yangdikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974tidaklagidapatterwujud

Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatau menggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon hanya beristrikan Pemohon II, dan Pemohon IIhanya bersuamikan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki kutipan aktanikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama tempat Pemohon dan Pemohon

dan Pemohon II adalah Suwartodan Yatiran dengan mahar berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.8/Pdt.P/2018/PA.MS Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatau menggugat atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

dengandisaksikan 2 orang saksi nikah bernama Suwarto dan Yatiran, denganmahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejakadan perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab maupun sesusuan, dan sampai saatini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta tidak ada pihak yang menggugat pernikahanmereka; Bahwa Pemohon hanya beristrikan

Termohonbersikap acuh; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 729/Pdt.G/2020/PA.ClgBahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Oktober 2020 yang lalu karena Termohon terlah pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak meninggalkan Pemohon, Termohon tidak pernahkembali lagi sampai sekarang;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

hari lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Oktober 2020 yang lalu karena Termohon terlah pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak meninggalkan Pemohon, Termohon tidak pernahkembali lagi sampai sekarang; Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 729/Pdt.G/2020/PA.ClgBahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;7 rnnne nn nnn nnn nnn n ene Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas serta faktafaktayang ditemukan di persidangan, majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, sehingga harapan untuk mewujudkanrumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai denganmaksud firman Allah dalam alQuran surat arRum

Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 6 tahun, selama berpisahtersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

benarbenar berada dalam perselisihan yang jauh dan tajam(syigogun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 6 tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapai;Aspek SosiologiMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam alQur'an surah alBaqarah ayat 227 Allah berfirman :lislyxce #$!

Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 1 tahun 4 bulan, karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohonmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah tuaHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.PPPemohon di Jorong Kapuah, Nagari Bungo Tanjung, KecamatanBatipuh, Kabupaten Tanah Datar;Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, karena Pemohon tidak ingin beristrikan

antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurang peduli dankurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.PP Bahwa Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 1 tahun yang lalu, karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohonmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwatidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, karena Pemohon tidak ingin beristrikan

Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tidak ingin beristrikan Termohon lagi;Menimbang, bahwa dari kronologi kasus yang telah terbukti tersebutdapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraianPemohon dengan Termohon sebagai berikut:1.

Dalil hanya beristrikan Pemohon;Bahwa sejak menikah sampai sekarang, Pemohon tidak pernah berceraidengan suaminya;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja sebagai Anggota Polri;Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk mengurus penetapanahli waris;2. NURAISYAH binti M. ROJAK (49 tahun), saksi di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaM.

Dalil hanya beristrikan Pemohon;Bahwa sejak menikah sampai sekarang, Pemohon tidak pernah berceraidengan suaminya;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja sebagai Anggota Polri;Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk mengurus penetapanahli waris;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan para Termohon dalamkesimpulannya menyatakan telah mencukupkan keterangan dan buktibuktinya sertamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan segalasesuatunya menunjuk kepada berita

Put. 399/Pdt.G/2014/PA.Pbre Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak ada yangmengganggu ataupun menggugat;e Bahwa saat ini suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulanSeptember 2005 karena sakit;e Bahwa selama hidupnya ZAKARIA hanya beristrikan Pemohon;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang, Pemohon tidak pernah berceraidengan suaminya dan termasuk keluarga yang taat menjalankan ajaranIslam;e Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk menguruspenetapan ahli waris;2 SAKSI II,

Putri Tujuh Blok B No.3 Kelurahan Sidomulyo Barat,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Saksi di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan suaminya telah hidup sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 3 orang anak, yang masih hidup yaitu para Termohon;e Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak ada yangmengganggu ataupun menggugat;e Bahwa saat ini suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2005karena sakit;e Bahwa selama hidupnya ZAKARIA hanya beristrikan

LtMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau lagirukun dengan Termohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Pemohondan Termohon benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan

Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Ssemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Koesnosendiri;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga antara lain Saksi sendiri denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Kelurahan Tamansari mengakui Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan

pernikahan tersebut; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga termasuk saksi dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Kelurahan Tamansari mengakui Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan