Ditemukan 49383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 103/Pdt.Plw/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 September 2016 — BENYAMIN BALLO, dkk Melawan ESAU SAUBAKI
48 — 27
  • M E N G A D I L I : Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang salah atau tidak beritikad baik; Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara perlawanan ini secara tanggung renteng sejumlah Rp 606.000 (enam ratus enam ribu rupiah );
    maka Para Pelawan adalah bukanlah paraPelawan yang benar dan dan merupakan Para Pelawan yang beritikattidak baik, oleh karenanya perlawan dari para pelawan haruslah ditolakseluruhnya;Berdasarkan uraian diatas, Para Terlawan , dengan ini mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang yang Memeriksa danMengadili perkara ini berkenan memutuskan : Menolak Gugatan Perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidakbenar dan tidak beritikad
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 25-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA TALU Nomor 266/Pdt.G/2023/PA TALU
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 602/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon Vs Temohon
9 — 3
  • Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp 100.000,00 (seratus satu ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan satu ribu rupiah);
    ., HakimPengadilan Agama Sungguminasa sebagai mediator;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 12 Oktober2016, upaya mediasi tersebut tidak berhasil/tidak dapat dilaksanakandisebabkan Pemohon beritikad tidak baik dalam proses mediasi karena sebagaipihak prinsipal Pemohon tidak hadir sebanyak 2 kali setelah dipanggil secarapatut melalui kuasa hukumnya dan melalui relaas panggilan mediasi tertanggal6 Oktober 2016 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlahRp 100.000,00 (seratus satu ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 M.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima.
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp266.000,00.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 947/Pdt.Bth/2017/PN SBY
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT. Karya Guna Ekatama diwakili direkturnya Alex Harijanto
Tergugat:
Jumaati
135 — 27

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak perlawanan Pelawan;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 480.900,- (empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratus rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 09-11-2023 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1190/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
PRAMONO JUDARTO
Tergugat:
1.Tuan LEONARDO SIETO
2.PT. KENCANA UTAMA PRIMA
Turut Tergugat:
2.PT. GALAXY ALAM SEMESTA
3.Tuan ERWIN KURNIAWAN, S.H., M.Kn.
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
72 — 48

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.948.000,- ( satu juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
EMILDA
Tergugat:
YUSNIPA ELITA
116 — 38

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak beritikad baik;
    2. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 11-08-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.Bth/2022/PN Tjk
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat:
Yoren Verta Karo Karo
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Tri Surya Bumindo
27 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.675.000,00 ,- ( enam, ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 07-08-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 143/Pdt.G/2023/PN Tjk
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
PT SEMINUNG MADA UTAMA
Tergugat:
1.PT DIPO STAR FINANCE KANTOR CABANG LAMPUNG
2.PT DIPO STAR JAKARTA
3.NORATIS DWISIA MAULIDA PUTRI
Turut Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM LAMPUNG
75 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp972.500,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN REMBANG Nomor 13/Pdt.Bth/2021/PN Rbg
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
1.ENDRO
2.SRI ATIK
Tergugat:
PT BPR MRANGGEN MITRA PERSADA CABANG KUDUS
43 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menolak perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan para Pelawan adalah para Pelawan tidak beritikad baik;
    3. Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410.500,00 (empat ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 185/Pdt.Plw/2016/PN. Tjk
Tanggal 6 April 2017 — ANDI NOVRIANSYAH lawan PT. BPR UTOMO MANUNGGAL SEJAHTERA LAMPUNG, KPKNL Bandar Lampung
71 — 15
  • Menyatakan Pelawan tidak beritikad baik;2. Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 44

  • MENGADILI:

    • Menyatakan Penggugat adalah pihak yang tidak beritikad baik dalam proses mediasi;
    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditung sebesar Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Tahun ...........tentang ........... dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Penggugat adalah pihak yang tidak beritikad baik dalam prosesmediasi; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditung sebesar Rp. 386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber, pada hari Senin, tanggal 24 Agustus 2020, oleh kami
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 25/Pdt.Bth/2024/PN Tjk
Tanggal 11 Juni 2024 — Penggugat:
FEBBY ANA PANGESTU
Tergugat:
RITA YUDIANA
9 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak beritikad baik;
    3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/Pdt.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 25 Maret 2014 — HENI KURNIASIH dan DEDIH RIYANTO lawan 1. PT. BANK MEGA. Tbk ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG
55 — 21
  • DALAM REKONPENSI:- Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah Tergugat yang benar dan beritikad baik;- Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah Penggugat yang salah dan tidak beritikad baik;- Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Kredit Nomor. 971/PK-SME/WIL-BDG/12 pada tanggal 13 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dan antara Penggugat dan Tergugat;- Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) Nomor: 10170
    bahwaTergugat merasa benarbenar seperti dipermainkan oleh Penggugat, dalampositanya Penggugat begitu menggebugebu memojokkan Tergugat danmenyatakan Tergugat telah merugikannya dan tidak beritikad baik, hal manasejustru seharusnya Tergugatlah yang berhak menyatakan hal demikiandimana Penggugat telah beritikad tidak baik selaku debitur denganmempermainkan perjanjian kredit yang telah dibuat antara Penggugat denganTergugat, dimana Penggugat berusaha lari dari kewajibannya kepadaTergugat, bahwasannya
    Bahwa dalildalil yang diberikan oleh Penggugat dalam gugatannya amatsangat memaksa dan tidak berdasar hukum sama sekali, dan semakinmembuktikan bahwasannya Penggugat memang sengaja dan memperjelaswatak Penggugat yang tidak beritikad baik sama sekali untuk menyelesaikankewajibannya terhadap Tergugat, hal tersebut menunjukkan bahwa Penggugatadalah debitur yang tidak beritikad baik;17.
    Menyatakan Tergugat adalah Tergugat yang benar dan beritikad baik;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang salah dan tidak beritikad baik;4. Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Kredit Nomor. 971/PKSME/WILBDG/12 pada tanggal 13 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dan antara Penggugat dan Tergugat;5.
    harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan iniMengingat dan memperhatikan : ketentuan hukum dan undangundangyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Provisi:e Menolak tuntutan provisi Penggugat.Dalam Eksepsi:e Menolak seluruh eksepsi Tergugat, dan Turut Tergugat.II.Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSI: Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah Tergugatyang benar dan beritikad
    baik;e Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah Penggugatyang salah dan tidak beritikad baik;e = Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Kredit Nomor. 971/PKSME/WILBDG/12 pada tanggal 13 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dan antara Penggugat dan Tergugat;e Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I(Pertama) Nomor: 10170/2012 tanggal 27 Desember 2012, yang diterbitkanKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung Jo Akta Pemberian HakTanggungan
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 24-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PA BATURAJA Nomor 456/Pdt.G/2022/PA.Bta
Tanggal 13 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik untuk melaksanakan mediasi;
    2. Menyatakan perkara Nomor 456/Pdt.G/2022/PA.Bta tidak dapat diterima;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Pkl
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
    1. Menyatakan perkara Nomor 146/Pdt.G/2021/P.Pkl ditolak;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;
    3. Menyatakan Pelaksanaan Eksekusi Penyerahan terhadap anak (Shanum Alnayra) dapat dilaksanakan;
    4. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN lrt
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
Wilhemus Landa Pasa Labina
Tergugat:
ROBBY SITANIA
Turut Tergugat:
1.MIKHAEL HALI
2.MARKUS MANA LEWAR
3.BUPATI FLORES TIMUR CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. DAHULU GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I NUSA TANGGARA TIMUR SEKARANG GUBERNUR KEPALA DAERAH NUSA TENGGARA TIMURKEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN FLORES TIMUR
184 — 82
    1. Menyatakan Pelawan tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);
    4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586.000,- (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 27-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PASURUAN Nomor 20/Pdt.Bth/2022/PN Psr
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
Ardhi Mawardi
Tergugat:
PT. MNC Finance cabang Malang
73 — 39

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Pembantah tidak beritikad baik dalam melakukan Mediasi;
    2. Menyatakan Gugatan Pembantah tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
    3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp. 441.000-, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 294/Pdt.G/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
PETRUS KUSTOMO
Tergugat:
DRA. LANNY RAHARDJA
Turut Tergugat:
RUDYANTHO SH
57 — 6
  • Menyatakan penggugat tidak beritikad balk dalam mediasi itu;

    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;

    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.316.000,-(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perjanjian
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — NY. LANNY ESTER SRI HANDAYANI. ------------------------------------------ Tempat tinggal di Jl. Delima Utara IV No11 RT.001 RW.002 Kelurahan Kramat Utara, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang ;--------------- Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;------------------------------------- MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Cq KETUA PANITIA LELANG KPKNL;--------------------------- Berkantor di Jl. Imam Bonjol No.1 D Semarang; ------------------------- ------ Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; ----------------------------------- 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT di Jakarta Cq PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Tbk.Cabang Magelang di Jl. Ikhlas No.1 Magelang Jawa Tengah. ; -------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; ------------------------------------
94 — 22
  • Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah Penggugat yang benar, beritikad baik dan harus dilindungi hukum;------------3. Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi adalah debitur yang tidak beritikad baik;-------------------------------------------------------------4. Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi Wanprestasi terhadap Akta Perjanjian Kredit nomor 43 tanggal 25 Maret 2013. ----------- 5.