Naskah Perjanjian Hibah tanggal 15 Desember 2011.10.Asli Proposal LEMBAGA SWADAYA MASYARAKATKELUARGA MAHASISWA DAN ALUMNI PENERIMABEASISWA SUPERSEMAR (KMAPBA)GERAKAN MEMBANGUN INSAN CERDAS PROVINSI SUMATERAUTARA1. Asli Dokumen SP2D No . 12803 Tanggal 29 Desember 20112. Asli Dokumen SPM No. 1998/SPM/PPKD/2011 Tanggal 23Desember 201 13. Asli Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS Tanggal 23Desember 201 14. Asli Surat Pengantar SPPLS No. 2013/SPP/ PPKD/2011Tanggal 23 Desember 2011.5.

,GERAKAN MEMBANGUN INSAN CERDAS PROVINSISUMATERA UTARA sejumlah Rp. 100.000.000.,.9. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 22 Desember 201110.Asli Proposal GERAKAN MEMBANGUN' INSAN CERDASPROVINSI SUMATERA UTARAGERAKAN PENDIDIKAN BERSAMA RAKYAT SUMATERA UTARA1. Asli Dokumen SP2D No . 13751 Tanggal 30 Desember 2011.2. Asli Dokumen SPM No. 2165/SPM/PPKD/2011 Tanggal 23Desember 2011.3. Asli Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS Tanggal 23Desember 2011.4.

Darat No. 111 MedanSurat Pemberitahuan Nomor : 2765/Bend.Peng.Pemb/ 2011 bulanDesember 2011 (tanpa tanggal) perihal Pemberitahuan, telahmengalokasikan bantuan dana untuk : Bantuan kepada GerakanMembangun Insan Cerdas Provinsi Sumatera Utara, Jl. Gurilla No.71 MedanSurat Pemberitahuan Nomor : 3393/Bend.Peng.Pemb/ 2011 tanggal9 Desember 2011 perihal Pemberitahuan, telah mengalokasikanbantuan dana untuk : Bantuan kepada LSM Solidaritas MasyarakatSumatera Utara (GOMAKSU), JI. Dr.

Nota Dinas Nomor 317/Bend.Peng.Pemb/XI/2011 tanggal 23 Desember2011 perihal Pencairan Dana Bantuan Sosial untuk permohonan pencairandana kepada Gerakan Membangun Insan Cerdas Provinsi Sumatera Utarasebesar Rp. 100.000.000, atas nama Aidil Agus, S.E ;11. Nota Dinas Nomor 339/Bend.Peng.Pemb/XIV/2011 tanggal 23 Desember2011 perihal Pencairan Dana Bantuan Sosial untuk permohonan pencairandana kepada Lembaga Swadaya Masyarakat Koalisi Sebelas sebesar Rp.100.000.000, atas nama Drs.

Forum Gerakan Membangun InsanKetua : Aidil Agus,Cerdas Propinsi Sumatera Utara S.E.Sekretaris : AsmarZunawi Harahap.Bendahara : ImomSaleh Ritonga, ST. LSM Forum Gerakan Aku Cinta Ketua : Aidil Agus,Indonesia S.E.Sekretaris : AhmadMarabdi Siregar.Bendahara : ImomSaleh Ritonga, ST. Gerakan Pendidikan Bersama Rakyat Ketua : Aijdil Agus,S.E.Sekretaris : AhmadMarabdi Siregar.Bendahara : ImomSaleh Ritonga, ST.

Gorontalo, melakukan beberapa perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, secara melawan hukum, melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikankeuangan Negara, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Kecamatan Boliyohuto adalah salah satu Kecamatan yang menjadisasaran Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) yang dalam kegiatannyaterbagi menjadi PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPM Generasi Sehat Cerdas

dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa Kecamatan Boliyohuto adalah salah satu Kecamatan yang menjadisasaran Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) yang dalam kegiatannyaterbagi menjadi PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPM Generasi Sehat Cerdas

dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Kecamatan Boliyohuto adalah salah satu Kecamatan yang menjadisasaran Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) yang dalam kegiatannyaterbagi menjadi PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPM Generasi Sehat Cerdas

dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa Kecamatan Boliyohuto adalah salah satu Kecamatan yang menjadisasaran Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) yang dalam kegiatannyaterbagi menjadi PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPM Generasi Sehat Cerdas

Keputusan Bupati Sukabumi No. 141.1/ Kep 223 BPMPD/ 2010 tanggal19 Maret 2010 tentang Penunjukan Satua Kerja (Satker) ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan DanProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Generasi SehatDan Cerdas Kab. Sukabumi 2010..

Keputusan Bupati Sukabumi No. 141.1/ Kep 943 BPMPD/ 2011 tanggal30 Desember 2011 tentang Penunjukan Satua Kerja (Satker) ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan DanProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Generasi SehatDan Cerdas Kab. Sukabumi 2012..

Sukabumi.3) Surat Bupati Sukabumi Nomor: 414.2/ 1252/ BPMPD/ 2009 tanggal 1Juni 2009 perihal Usulan Revisi Lokasi dan Alokasi BLM PNPMMandiri Pedesaan dan PNPM Generasi Sehat dan Cerdas T.A. 2009.4) Rekapitulasi Alokasi Dana PNPM Mandiri Pedesaan Dan PNPMGenerasi SehatCerdas Kab.

Sukabumi 2009.7) Keputusan Bupati Sukabumi No. 141.1/ Kep 223 BPMPD/ 2010tanggal 19 Maret 2010 tentang Penunjukan Satua Kerja (Satker)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPedesaan Dan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Generasi Sehat Dan Cerdas Kab.

Sukabumi 2010.8) Keputusan Bupati Sukabumi No. 141.1/ Kep 943 BPMPD/ 2011tanggal 30 Desember 2011 tentang Penunjukan Satua Kerja (Satker)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPedesaan Dan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Generasi Sehat Dan Cerdas Kab.

saksibanyak membantu kebutuhan rumah tangga Termohon dan Pemohon,Hal 17 dari 40 Put No 1428/Pdt.G/2017/PA.Sbysampai Termohon mempunyai hutang yaitu untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya;Bahwa selama pisah tempat tinggal kKedua anak Termohon danPemohon ikut Termohon dan bertempat tinggal di rumah saksi;Bahwa keadaan kedua anak tersebut baikbaik saja dan Termohonmenyayangi kedua anaknya, anak pertama sudah lulus TK dan akanmasuk SD, waktu sekolah yang antar jemput adalah Termohon dan anaktersebut cerdas

XXXX, umur 2 tahun;Bahwa saksi tidak mengerti keadaan rumah tangga Termohon danPemohon, yang saksi ketahui bahwa Termohon dan Pemohon telahpisah tempat tinggal berapa lamanya saksi tidak tahu;Bahwa kedua anak Termohon dan Pemohon diasuh Termohon,keadaan kedua anak tersebut baikbaik saja dan Termohon menyayangikedua anaknya, anak pertama sudah lulus TK dan akan masuk SDNMojo 6 Gubeng, waktu sekolah TK yang antar jemput adalah Termohondan anak tersebut cerdas, sehat dan sering mendapat penghargaan

XXXX, umur 2 tahun;Bahwa saksi tidak mengerti keadaan rumah tangga Termohon danPemohon, yang saksi ketahui bahwa Termohon dan Pemohon telahpisah tempat tinggal tetapi berapa lamanya saksi tidak mengerti;Bahwa kedua anak Termohon dan Pemohon sekarang ikut Termohon,keadaan kedua anak tersebut baikbaik saja dan Termohon menyayangikedua anaknya, anak pertama sudah lulus TK dan akan masuk SDNMojo 6 Gubeng, waktu sekolah TK yang antar jemput adalah Termohondan anak tersebut cerdas, sehat dan sering mendapat

Sedangkan saksibernama XXXX dan XXXX adalah guru sekolah dan guru ngaji anak Pemohondan Termohon bernama XXXX, keadaan anak tersebut baikbaik saja danTermohon menyayangi anaknya, anak tersebut sudah lulus TK dan akan masukSD, dan anak tersebut juga ngaji waktu sekolah dan ngaji yang antar jemputadalah Termohon dan anak tersebut cerdas, sehat dan sering mendapatpenghargaan di sekolahnya.

diperoleh 2 orang anak dan telah terbukti anak bernama XXXxX,lahir pada tanggal 3 Februari 2A11 (umur 6 tahun) dan XXXX, lahir padatanggal 12 Juli 2014 (umur3 tahun);Menimbang, bahwa 3 orang saksi yang diajukan Penggugatmenerangkan bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, anak dalamasuhan Penggugat dan anak dalam keadaan sehat, dan Penggugatmenyayangi kedua anaknya, anak pertama sudah lulus TK dan akan masukSDN Mojo 6 Gubeng, waktu sekolah TK yang antar jemput adalah Penggugatdan anak tersebut cerdas

GIFRAN maka diganti dengan namaMUHAMMAD GIFRAN yang mana MUHAMMAD mempunyai arti yangbagus ;Bahwa atas kesepakatan dengan isteri dan pihak keluarga maka sejakbeberapa bulan yang lalu Pemohon telah mengganti nama anakPemohon tersebut dengan nama DOLY GIFRAN dan saat ini dalampergaulan di masyarakat anak Pemohon tersebut sudah dikenal dandipanggil dengan nama MUHAMMAD GIFRAN;Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut masih bersekolah dan diharapkandengan nama yang baru anak tersebut akan semakin sehat, cerdas

Penetapan Nomor 272/Pdt.P/2021/PN CbiMUHAMMAD GIFRAN yang mana MUHAMMAD mempunyai yang artibagus; Bahwa atas kesepakatan dengan isteri dan pihak keluarga maka sejakbeberapa bulan yang lalu Pemohon telah mengganti nama anakPemohon tersebut dengan nama MUHAMMAD GIFRAN saat ini dalampergaulan di masyarakat anak Pemohon tersebut sudah dikenal dandipanggil dengan nama MUHAMMAD GIFRAN; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut masih sekolah dan diharapkandengan nama yang baru anak tersebut akan semakin sehat, cerdas

Berharap anak akan dapat bertumbuhdengan sehat, menjadi anak yang cerdas dan pintar, dan kelak dapat menjadianak yang berguna bagi keluarga dan bangsanya; . Saat ini anak para pemohon sudah berusia 2 tahun 2 bulan, dan dalam masausia ini ada beberapa hal yang menjadi refleksi/perenungan dan mendorongpemohon untuk mengajukan permohonan ganti nama anak Pemohon yangsemula bernama Otniel Madindra Maheswara menjadi Madindra Maheswara;.

Saksipertama bernama SAKSI TERBANDING, di bawah sumpahnya menerangkanbahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat/Terbanding di BelantiUlak Karang , anakanak tersebut sehatsehat, pintar, sudah bersekolah di SDAlAzhar dan TK, setiap hari diantar jemput oleh Tergugat/Terbanding danistrinya, tidak pernah ditelantarkan, anaknya cukup cerdas dan berprestasi.Saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah membimbing anak tersebutmenyelesaikan pekerjaan rumah matematika, anak tersebut cepat sekalitangkapannya

tersebutditelantarkan hakhaknya di tangan Tergugat/Terbanding yang dibuktikanHal 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 0027/Padt.G/20 16/PTA.Pdgdengan prestasi gemilang yang telah diraih oleh anakanak selama dalamasuhan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Tergugat/Terbandingternyata telah dapat melumpuhkan dalildalil gugatan Penggugat/Pembandingkarena melihat sendiri bahwa anakanak tersebut sehatsehat sedangkan saksikedua telah melihat sendiri anakanak tersebut sangat cerdas

di dalam belajar,sehingga antara keterangan saksi pertama dengan saksi kedua telah terdapatkesesuaian antara sehat dengan cerdas itu adalah indikasi sebagai buah daripengasuhan yang baik dan bertanggungjawab dari Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa di samping keterangan para saksi yang diajukanoleh Tergugat/Terbanding, juga telah didengar keterangan eistriTergugat/Terbanding yang menyatakan sangat mendukung anakanak tersebutberada di bawah asuhan Tergugat/Terbanding dan ditambah lagi denganketerangan

setuju dan sepakat dengan nama tersebut; Bahwa seiring dengan berjalannya waktu) suami saksimendengar dari temannya bahwa nama Dzakiyya Fakhira Azka tidakmempunya arti sehingga saat itu Pemohon dan suaminya berpikiruntuk mengganti nama anak bungsu Pemohon tersebut dengan namalain yang mempunyai arti yang bagus; Bahwa selanjutnya atas kesepakatan dengan pihak keluargamaka dilakukan pergantian nama anak Pemohon tersebut menjadiZakiyah Faizah Syafiqah karena nama tersebut mempunyai arti lemahlembut dan cerdas

Saksi LUHUT NABABAN,di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut dari anak kandungsaksi ADELINA LUVIANI DAME NABABAN yang menghubungi saksimelalui telepon bahwa ianya dijambret dan terdakwanya tertangkap wargadi Jalan pasar VII beringin dekat sekolat Cerdas Murni Kecamatan PercutSei Tuan;Halaman 5dari19 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2016/PN.Lbp.Bahwa terjadinya pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 02 Juni2016 sekira pukul 13.00

dan saat saksi mengamankan keduaTerdakwa handphone (HP) berada di tangan sebelah salah Terdakwapencurian tersebut ;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa para Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya masingmasing sebagai berikut:Halaman 7dari19 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2016/PN.Lbp.TERDAKWA RENDI AGUS SETIAWAN ALIAS RENDI :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 2 Juni 2016 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Pasar Vil Depan Sekolah Cerdas

Bahwa kami berdua merencanakan pencurian dengan kekerasan saat kamimelihat korban berada di depan kami dengan mengemudikan sepeda motordan melihat handpone (HP) milik korban berada di jok bawah stang sepedamotor yang dikemudikannya;Bahwa pemilik Sepeda motor Suzuki Satria FU BK4271ADV adalah abangsepupu terdakwa yang mana sepeda motor tersebut terdakwa pinjam;TERDAKWA I, TIO PRABUDIBahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 2 Juni 2016 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Pasar Vil Depan Sekolah Cerdas

telah sesuai dengan ketentuan pasal 50 dan pasal 51 ayat (2) UUno.1 Tahun 1974 jo pasal 33 UU No.23 Tahun 2002 sejalan dengan pasal 107KHI, dan karenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa AlQur'an, Surat AnNisa, ayat 6 yang berbunyi :Ig fb sol S AS 14 loth CLSURLS Situs By 1925513 265 HG dso 1Artinya :"Dan ujilah anak yatim itu sampai mereka cukup umur untuk kawin,kemudian jika menurut pendapatmu mereka telah cerdas

saatmediasi dalam perceraian tersebut Pembanding minta agar perceraian tidakdilanjutkan, namun Terbanding tetap melanjutkan perceraiannya, karenaTerbanding memiliki pria idaman lain seorang muallaf bernama Inding bin BunYan, bahwa kemudian Terbanding telah melakukan pernikahan sirri denganselingkuhannya tersebut dan saat ini Terbanding sedang hamil 8 bulandikhawatirkan Terbanding tidak bisa mengasuh anak yang bernama (Nabilabinti Edi), saat sekarang anak tersebut telah bersekolah di kelompok bermainPAUD CERDAS

Apabila kurangsatu diantara syaratsyarat tersebut, gugurlah hak hadhanah dari tangan ibu;Bahwa anak yang akan dipelihara yang bernama Nabila binti Edi umur 5tahun sekarang ini berada di bawah asuhan Tergugat/Pembanding dan olehTergugat/Pembanding telah dimasukkan ke Sekolah PAUD CERDAS, sehinggabesar kemungkinan apabila Penggugat/Terbanding ditetapbkan menjadipengasuh akan terganggulah kepentingan atau kelanjutan pendidikan anak,pada hal kepentingan yang terbaik bagi anak harus di dahulukan, sesuaidengan

., selaku Sekretaris Yayasan) Diwakili Oleh : Rusdi Agus Susanto
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN BARITO UTARA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YAYASAN RUMAH CERDAS AL-FALAH BARITO UTARA (Diwakili oleh NORMAWATI, S.Sos.I. selaku Ketua Yayasan)

Cerdas Cermat senilai Rp. 27.460.000, dengan rincian:Lomba cerdas cermat sebesar Rp. 10.700.000,Belanja sewa sebesar Rp. 5.900.000,Belanja mobilitas sebesar Rp. 500.000,Belanja konsumsi sebesar Rp. 6.000.000,Belanja cetak sebesar Rp. 1.010.000,Belanja spanduk/dekorasi/baleho sebesar Rp. 3.350.000,j.

Cerdas Cermat senilai Rp. 27.460.000, dengan rincian:Lomba cerdas cermat sebesar Rp. 10.700.000,Halaman 43 dari 133 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2019/PT BJMBelanja sewa sebesar Rp. 5.900.000,Belanja mobilitas sebesar Rp. 500.000,Belanja konsumsi sebesar Rp. 6.000.000,Belanja cetak sebesar Rp. 1.010.000,Belanja spanduk/dekorasi/baleho sebesar Rp. 3.350.000,j.

Cerdas Drh. Warih Nugroho Sohifatul Ana Khusn SyahrCermat ul ulMutakim10. Festival Nuril Pulandi Ratih Saga SyahrPagelaran ujiSeni &Budaya11. Pawai Arbaniansyah Asma Nazaru SyahrSepeda Andriyani din UlHias Ikhwan12. Praktek Umar Sazali M. M. SyahrPelatinan Najamuddin Zohar UlPemandian SidikJenazah13. Festival Abdul Muta Ali Saryun Taufik SyahrHabsy Hendr UjiaRizali14.

Adapun saksi MIPTAHUL IKHSAN juga menggunakandana yang ada padanya tidak sesuai SPJ sebesar Rp. 1.660.000, sehinggakerugian Negara yang terjadi dalam kegiatan ini menjadi tanggung jawabterdakwa senilai Rp. 11.230.000, saksi MIPTAHUL IKHSAN senilai Rp.1.660.000, saksi SUPIAN HADI senilai Rp. 7.040.000, dan saksi PUPUTBAHARUDIN senilai Rp. 1.350.000,Untuk Kegiatan Cerdas Cermat Pelaksana Berdasarkan Lap.

danCawapres RI melalui Medsos Facebook Terdakwadengan akun M Agus Suhadi sebagai berikut:1) Pada tanggal 16 September 2018 Terdakwamembagikan komentar, gambar serta kalimat yangTerdakwa teruskan dari akun facebook milikHerman Sya dengan tambahan caption dariTerdakwa Pesan/wasiat beliau beberap waktu lalusebelum wafat.2) Pada tanggal 17 September 2018 sekirapukul 13.33 Wib Terdakwa membagikan tulisanJokowi sudah memilin ulama, kenapa ulama pilihPrabowo dengan tambahan caption dariTerdakwa Judul koran yang cerdas

Akun Twiter milik Terdakwa bemama M.Agus Suhadi tertanggal 17 September 2018sekira pukul 13.33 Wib yang bertuliskan Jokowisudah memilin ulama, kenapa ulama pilihPrabowo dengan caption dari Terdakwa JudulKoran yang cerdas secara elmu jurnalistik ok bingitistilan teknisnya eye catching Gue sarjanajurnalistik loocchhhh.c. Akun Twiter milik Terdakwa bemama M.Agus Suhadi tertanggal 25 September 2018,komentar pada gambar yang dibagikan Terdakwamelalui alamat Website Polling Kita.

Bahwa akun Twiter Terdakwa yang bemama MAgus Suhadi pada tanggal 17 September 2018 sekirapukul 13.33 Wib telah meneruskan gambar yang tertuliskalimat Judul koran yang cerdas secara elmu jurnalistikok bingit Istilah teknisnya eye catching Gue sarjanajurnalistik loocchhhh merupakan hal yang tidak pantasuntuk disebarluaskan oleh Terdakwa yang merupakananggota TNI karea substansi pemberitaan tersebutmenunjukkan adanya peristiwa dalam urusan politikpraktis yang seharusnya steril dari segala macamketerlibatan

Bahwa Terdakwa dalam akun Facebooknyatelah membagikan dan meneruskan akun HermanSya dan Terdakwa menambah penulisan captionJudul koran yang cerdas secara elmu jurnalistikok bingit istilah tekhnisnya eye catching Guesarjana jurnalistik loocchhhh.d. Bahwa Terdakwa membagikan danmeneruskan gambar yang diambil Terdakwamelalui website PollingKita.com dan Terdakwamenambahkan caption So far...e.

76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, harus didengar saksi dari keluargaatau orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Ktl Hal. 9 dari 14 hal.Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan Pemohon kepersidangan, Majelis menilai saksisaksi tersebut adalah orang yang sudahmencapai usia di atas 15 tahun, cerdas

dihadapkan Pemohon di bawahSsumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,serta telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil, dan sekarang merekatelah berpisah, keterangan tersebut saksisaksi ketahui secara langsung danbukan cerita dari orang lain;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan Pemohon kepersidangan, Majelis menilai saksisaksi tersebut adalah orang yang sudahmencapai usia di atas 15 tahun, cerdas

Selain dari pada itu, dituntutkepada setiap pengemudi kendaraan bermotor untuk cerdas dan beretikadi dalam berkendaraan dan/atau berlalulintas di jalanan umum.

IgitlArtinya :"Dan ujilah anak yatim itu sampai mereka cukup umur untuk kawin,kemudian jika menurut pendapatmu mereka telah cerdas ( pandaimemelihara harta ) maka serahkanlah kepada mereka hartanya "Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaP@NQQUUAl; 222222 n enn nnn enn nn nnn nnn nnn nnn een nn nen n enn n enna neces eenenneMengingat

GANI;(3) CERDAS TARIGAN; (4)ELVIS TODING; (5) SUPRIHARTANTO; (6) SRIYADI; (7) WALIJO; (8)SUNARDIYANTO; (9) MARUTO AJI PRAMONO; (10) KETUTMAHENDRA,; (11) RIFANDIS dan (12) SAKDILAH, kemudian penguasaanfisik Lahan kebun tersebut diteruskan oleh PENGGUGAT sejak tahun 2009dengan cara melanjutkan penanaman pohon Sengon; Karet; Mangga;Rambutan; Nangka; Durian; Gamal dan Pisang;.

2Januari 1996 atas nama MARCIUS MANALU, Luas + 1,5 Ha; SuratPernyataan Penguasaan Tidak Sengketa (SPTS) yangdibuat/ditandatangani oleh MACIUS MANALU;Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 126/14.2026/I/1996 Tanggal2 Januari 1996 atas nama GANI, Luas + 1,5 Ha; Surat PernyataanPenguasaan Tanah/Lahan (SPPT/L) yang dibuat/ditandatangani olehGANI; Surat Pernyataan Tidak Sengketa (SPTS) yangdibuat/ditandatangani oleh GANI;Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 127/14.2026/1/1996 Tanggal 2Januari 1996 atas nama CERDAS

TARIGAN, Luas + 1,5 Ha; SuratPernyataan Penguasaan Tanah/Lahan (SPPT/L) yangdibuat/ditandatangani CERDAS TARIGAN; Surat Pernyataan TidakSengketa (SPTS) yang dibuat/ditandatangani oleh CERDAS TARIGAN;Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 128/14.2026/1/1996 Tanggal 2Januari 1996 atas nama ELVIS TODING, Luas + 1,5 Ha; Surat PernyataanPenguasaan Tanah/Lahan (SPPT/L) yang dibuat/ditandatangani ELVISTODING; Surat Pernyataan Tidak Sengketa (SPTS) yangdibuat/ditandatangani oleh ELVIS TODING;Surat Keterangan

Marcius Manalu;Alm Gani;Cerdas Tarigan;Elvis Toding;Suprihartanto;Sriyadi;Walijo;o Oo NO a FF WwSunardiyanto;10. Maruto Ajo Pramono;11. Ketut Mahendra;12. Rifandis;13.

Gani; Cerdas Tarigan; Elvis Toding;Suprihartanto; Sriyadi; Walijo; Sunardiyanto; Maruto Aji Pramono; Ketut Mahendara; Rifandis dan Sakdilah yang dikeluarkan olehKepala Desa Mulawarman dan ditandatangani oleh Joko Santososelaku Kepala Desa Mulawarman serta diketahui oleh E.M.

isteri, hubungan keduanya adalah hubungan yang wajar layaknyaanak pacaran, sehingga tidak ada alasan yang yang sangat mendesak bagikeduanya untuk segera dilangsungkannya perkawinan;Menimbang, bahwa undangundang menentukan batas minimal usiaperkawinan bagi seorang lakilaki 19 tahun, adalah agar anak tersebutsudah dewasa, dewasa dalam fisik maupun kematangan dalam bertikir,Karena tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga bahagia dansejahtera yang akan dapat melahirkan keturunan yang sehat dan cerdas

Yang demikian itu dapat dikatakan, Majelis Hakimtidak bersedia cerdas dan tidak bersedia memenuhi kewajiban hukumnya,Hal. 11 dari 20 hal. Put. Nomor 70 K/Pdt.SusPHI/2014sehingga memunculkan sebuah Amar Putusan yang tidak mencerminkan rasakeadilan. Hal itu dapat dilihat dari segi Pertimbangan Hukum.1Bahwa dalam pertimbangan hukum halaman ke 28 Alinea ke 5 telah ditulisadanya Bukti P.1 Jo. Bukti T1 yaitu tentang surat Keputusan PHK Sepihakterhadap Para Penggugat pada Tanggal 1 April 2013.

Kalau risalahbipartite yang pertama tertulis katakata mintadipekerjakankembali,Kalau Majelis Hakim bersedia cerdas, tentu akan menyimpulkan bahwa katakata minta dipekerjakan kembali sifatnya sekedar memohon, sangat berbedadengan katakata MENOLAK di PHK yang sifatnya adalah memaksa untukbekerja kembali.Bahwa Pertimbangan hukum halaman ke 29 Alinea ketiga (Alinea terakhir)adalah tidak benar dan sangat menyesatkan.

Dalam pertimbangan hukumnya pada halaman ke 30 Alinea ke 4 dan ke 5menyatakan Tergugat masih menerima untuk kerja kembali, Tergugat tidakmelakukan pemutusan hubungan kerja yang demikian itu dapatdisimpulkan, Majelis Hakim tidak bersedia cerdas untuk melakukankewajiban hukumnya dengan cara memutar balikkan fakta atas Bukti P.1 JoT.1, Bukti P.2 Jo.