Ditemukan 339 data
7 — 6
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Desember 2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 1151/Pdt.P/2019/PA.Tgrs, tanggal 13Desember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anakanak Pemohon dengan alasan / dalila
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGNEGARA berkedudukan di Jalan Imam Bonjol No. 1D, Semarang ;Para Termohon Kasasi dahulu~ Terlawan I s/dVil/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telahmelakukan gugatan perlawanan sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai para Terlawan di muka persidangan PengadilanNegeri Semarang pada pokoknya atas dalil dalilA
85 — 31
tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut UmumTertanggal 02 Mei 2013No.Reg.PERK.PDM240/JKT.SLT /05/2013 sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama sebagaimana di atur dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPAtauKe dua sebagaimana di atur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP.AtauKe tiga sebagaimana di atur dalam Pasal 410 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut setelah di mengertidan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi melalui Penasehat Hukumnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalila
16 — 1
mengongkosi bapak Penggugat datang ke rumahPenggugat dan Tergugat dengan maksud agar bapak kandung Penggugatitu menasehati Penggugat, itulah sebabnya Tergugat pergi ketika bapakkandung Penggugat datang ke rumah Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat yang mengakui ataumembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat ditemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama Jannatur Rahmah, Rizal Ramli dan Qarlita Dalila
16 — 11
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Kurnia Fitra bin Muhammad Dalila) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitriana binti Asri) di depan sidang Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusan ini berkekuatn hukun tetap;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00.
24 — 8
bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tersebut di atas padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 15 Oktober 1974, sebagaimana dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :916 /110/X/1994 Lo.110 / X / 1994 tanggal 22 Oktober 1994, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak diberi nama TARA SABILA DALILA
19 — 13
., oleh karena itu secara materiil dalila quo dapat dinyatakan terbukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksiPenggugat, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunbelum dikaruniai anak.
8 — 5
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Februari 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 07Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anakanak Pemohon dengan alasan / dalila
14 — 7
Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercat oleh yang berwenang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalila permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksi kepersidangan berjumlah dua orangsaksi sebagimana yang telah terdata identitasnya dalam berita acara sidang ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg
18 — 10
Dalila Anjelia6. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dengn Pemohon IItidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan Nikah Pemohon danPemohon Il.7.
8 — 4
tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Juni 2021 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Tgrs, tanggal 21Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :dispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
29 — 27
SUFINA DALILA ZAHRA, Tempat Tanggal lahir: Medan, 18 Oktober 2001, Umur 19 Tahun, jenis kelamin : Perempuan, 2. MUHAMMAD HAKIM MUSTOFA, Tempat Tanggal Lahir: Payakumbuh, 06 Juli 2004, Umur 16 Tahun, jenis kelamin : Laki-laki. Dan 3. SYAFA AULIA NAZWA, Tempat Tanggal Lahir: Payakumbuh, 02 Agustus 2006, umur 14 tahun, jenis kelamin: Perempuan
- Memerintahkan Pemohon(SITI ASRIAH, SH BINTI Drs. H.
7 — 6
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Agustus 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 25Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
46 — 10
Foto Copy SPPT PBB atas nama Penggugat Telah di nazeglen Pos,selanjutnya diberi kode P.4.Menimbang, bahwa penggugat tidak memperlihatkan bukti aslinya dihadapan persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak menyangkal dua alat bukti ( Copy KTPdan Akta cerai ) dan menyangkal dua alat bukti lainya yaitu P.2 dan P.3 karenatidak ada aslinya dan bukti tersebut bukan merupakan bukti kepemilikan atashak.Menimbang, bahwa penggugat tidak dapat menghadirkan saksi saksidipersidangan untuk menguatkan dalila dalil
6 — 6
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Februari 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 18Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anakanak Pemohon dengan alasan / dalila
8 — 1
Bahwa berdasarkan hal a hal tersebut di atas, maka dalila dalil cerai gugat Penggugat telah Berdasar Hukum sesuai denganyang di maksud dalam pasal 39 ayat (2) Undang a Undang RI No 1tahun 1974 dan telah Beralasan Hukum, sesuai dengan yang di aturdalam pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danpasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sragen agar berkenan memanggildan memeriksa orangorang
20 — 6
Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercat oleh yang berwenang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalila permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksi kepersidangan berjumlah dua orangsaksi sebagimana yang telah terdata identitasnya dalam berita acara sidang ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg
20 — 2
YOVENKA DALILA HANA Als VENKA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman5 dari 12 Putusan Nomor : 4/Pid.B/2015/PN.Jmre Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 ibu saksi yangbernama saksi Titik Pujiati membeli 1 (satu) buah HP Merk Samsungtype Galaxy tanpa charger dan simcard dari Terdakwa seharga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) yang baru dibayar ibu saksi yangbernama saksi Titik Pujiati Rp. 550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah) lalu HP tersebut digunakan
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sampai saat ini telah dikaruniaidua orang anak, yaitu:4.1 Daylan Fahri (lakilaki) umur 7 tahun;4.2 Dalila Safitri (9erempuan) umur 10 bulan;. Bahwa semenjak Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;.
8 — 3
P) dengan Pemohon II (Hikma Dalila Harahap binti Jamangepas Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2014 di Desa Salo Kecamatan Salo Kabupaten Kampar ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ) ;
Bangkinang, 02 Mei 2018
Ketua Majelis,