Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1244/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Selain ituTergugat juga suka cemburu buta terhadap adik kandung Penggugat sendiri.Apabila terjadi tengkar tidak segansegan Tergugat melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga berakibat terjadinya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat selama 6 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada dasarnya membenarkan dallil gugatanPenggugat dan akan tetapi Tergugat tetap keberatan dicerai oleh Penggugat,oleh karena perkara ini termasuk perkara
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
penggugat, tergugatpernah memukul penggugat tergugat mempunyai hutang dan telah berpisahdengan penggugat, terhadap dalil yang diakui oleh tergugat, sehinggadengan pengakuan tergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadaptergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yangdiakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tergugat membantah sebagian dalil gugatanpenggugat dan keberatan bercerai dengan penggugat, oleh karena adabantahan sebagaian dallil
Register : 12-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3364/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dallil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B200/Kua.13.12.05/PW.01/04/2018 tanggal 16 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh PPN pada KUA KUA Kecam atan Ngoro Kabupaten Jombang, (P1);2.
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Putusan Nof/Pat.G/2021/PA.Kwdperlawanan dan mengakui secara murni dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyalnilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu lagi membuktikan dallil permohonannya, namun karena permohonantersebut menyangkut perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus, maka Majelis Hakim masih perlu mendengar pihakkeluarga
Register : 11-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 80/Pdt.G/2011/PTA.Mdn Tanggal 19 September 2011 — ERMINIA Binti H. NAUMAR V GOPERMAN Bin H. NAUMAR dkk
60 — 23
60 — 23
tersebut,para Tergugat Rekonvensi' tel ah membantahnya, untukmenguatkan dalil gugatannya Penggugat Rekonvensi II danPenggugat Rekonvensi III telah mengajukan bukti SuratPemberitahuan Kepemilikan Kenderaan Bermotor (SuperKPKB) atas nama TRINAWATI (Pengggat Rekonvensi III ) danLembaran Catatan Barang (T.11, Ill 6 dan 7), olehkarena bukti bukti tersebut tidak sesuai dengan yangdidalilkan oleh Penggagat Rekonvensi II dan PenggugatRekonvensi Il, maka bukti bukti tersebut sudahseharusnya dikesampingkan dan dallil
Register : 25-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 67 / B / 2013 / PT.TUN.SBY Tanggal 28 Mei 2013 — I. BUPATI KABUPATEN LOMBOK TIMUR. II. WAKIL KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD), DESA PUNCAK JERINGO. III.KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA PUNCAK JERINGO, Periode 2012-2018 VS ABD. KARIM
62 — 20
62 — 20
Penyelenggaraan Pemilinan Kepala Desa yang dilaksanakan tanggal 16Mei 2012 penuh kecurangan, pelanggaran dan keberpihakan BPD DesaPuneak Jeringa ( dallil 17) eee seensee amram nsennorn acmeHal. 11 dari 16 Hal Perkara 67/B/2013/PT.TUN.SBY12b. Bahwa jika dibuatkan semacam Daftar Inventarisasi Masalah (DIM)maka halhal yang didalilkan Penggugat konkritnya adalah sebagaiSTILE S eee nese renee nen eeunamenoennenanencae1.
Register : 07-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 5 Mei 2011 — EMY SUSILAWATI binti MACMUD V ROSLANSYAH bin SOLEH BS
10 — 1
10 — 1
Bahwa, selain dalil dallil tersebut diatas Tergugat jugaselalu) pulang malam dan jika ditanya Tergugat marahmarah, padahal sebagai isteri adalah kewajiban Penggugatuntuk mengetahui kemana Tergugat menghabiskan waktu hinggalarut malam; .
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 488/Pdt.P/2019/PN Gsk Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Sutikah
25 — 5
Sutikah
25 — 5
Atas dallil tersebut, Hakim mempertimbangkan denganmemperhatikan tanggal dibelinya rumah tersebut, yaitu pada tanggal 26 Oktober2005. Tanggal tersebut adalah tanggal setelah dilangsungkannya perkawinanoleh Pemohon dengan Almarhum Subijanto dan sebelum tanggal wafatnyaSubijatno.
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1300/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Selain itu Termohon juga apabila dinasehati seringmembantah dan maunya menang sendiri, sehingga berakibat terjadi pisahrumah selama kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon telahmemberikan jawaban yang pada dasarnya membenarkan dallil permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi Termohonmenyangkal tentang penyebab terjadinya pertengkaran, namun demikianTermohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, oleh karena perkara initermasuk perkara
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 268/B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 9 Januari 2017 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT. 2. PT GRAHA SUKSES PRATAMA vs MUHAMAD KENJU NINU. dkk
55 — 55
55 — 55
268/B/2016/PTTUNSBY.Perseroan Terbatas Graha Sukses Pratama dan apabila dinubungkandengan bukti T3 sampai dengan T25 berupa Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah dengan bukti T1 =T.ll Int2 berupaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 36/Desa Patiala Bawa,diperoleh fakta bahwa Tergugat Il Intervensi/Pembanding memperolehtanah seluas 118.165 M2 sebagaimana termuat dalam SHGB No. 36tersebut berdasarkan pelepasan Hak atas tanah dari Lada Bora Dada, Bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding membantah dallil
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap PermohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmengadakan perlawanan dan mengakui secara murni semua dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu lagi membuktikan dallil
Register : 05-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.204/Pdt.G/2019/PA.PalMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhonah untuk anakanaknya sebagaimana dallil gugatanPenggugat tersebut sebenarnya adalah kurang tepat, karena perkara inibukanlah perceraian yang diajukan oleh suami (cerai talak) akan tetapilara petkedudukan sebagai Penggugat,syatikant hejkebe tan dan bahkan akan bapak tetapsematamataatas semua hal yang berkenaan dengan
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 26 Oktober 2017 — Tugiman Bin Martopawiro MELAWAN Narsi Binti Kariyokromo
10 — 5
10 — 5
Pemohon telah mengajukan dalildalil ~ sebagaimana termuatic: D dalain posita permohonannya; jg iMenimbang, bahwa terhadap dallil permohonan Pemohon tersebut,5 Termohon dalam jawabannya ternyata mengakui tentang , kondisi rumah tangga mereka yang sudah tidak rukun dan sering terjadi percekcokan,sekalipun alasannya berbeda, sehingga Termohon dinyatakan telahmengakui kebenaran seluruh dalil. permohonan Pemohon sesuai denganketentuan Pasal 174 HIR dan Pasal 176 HIR yang menyatakan setiappengakuan harus
Register : 20-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain bernama PIL asal Beji, hal tersebut semula Pemohon ketahui setelahmembaca WhatsApp di handphone milik Termohon yang isinya janjian pergibersama sehingga berakibat terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon selama 5 bulan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon telahmemberikan jawaban yang pada dasarnya membenarkan dallil
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap PermohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmengadakan perlawanan dan mengakui Ssecara murni Semua dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyalnilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu lagi membuktikan dallil
Register : 17-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0045/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 6
33 — 6
Keabsahan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Putusan nomor 0045/Pdt.G/2013/PA.Yk Halaman. 9Pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat;Akibat pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat;oc fF wB hfUsaha mendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dallil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1.
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Hal. 8 dan 11 Hal4adan Pemohon II harus memenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut hukumIslam; soe SfMenimbang, bahwa sebagaimana dallil fikih dalam Kitab Al Iqna juz. llhalaman 123, yang diambil alih sebagai pendapat Hakim sebagai berikut:cea g lel Lede oles a dy te ip ee fee tg Sl SIArtinya: Rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab kabul), calon isten, calonsuami, wall, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi",Menimbang, bahwa dalil fikih tersebut juga telah dituangkan dalamketentuan
Register : 26-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Pt Tanggal 31 Mei 2012 — - SUDIYONO dan ENDANG SULASIH
436 — 244
436 — 244
Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil dalil Penggugat kecuali yang diakuisecara tegas.Des Bahwa dallil dalil tergugat I dalam eksepsi mohon dipakai kembali dalam pokok perkaradan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban tergugat I dalam pokok perkara.3. Bahwa dalil penggugat point 1,2 dan 3 tidak ada hubungannya dengan tanah SHM No. 3176Desa Karaban Kec. Gabus Kab. Pati milik tergugat I. Penggugat mendalilkan No.
Bahwa dallil dalil tergugat I dalam eksepsi mohon dipakai kembali dalam pokok perkaradan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban tergugat I dalam pokokperkara.3. Bahwa dalil penggugat point 1,2 dan 3 tidak ada hubungannya dengan tanah SHM No. 3176Desa Karaban Kec. Gabus Kab. Pati milik tergugat I. Penggugat mendalilkan No.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 309/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 1 Maret 2016 — Ny. SRI SUMINARSIH
melawan
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, Tbk. Cabang Pembantu Perak Surabaya disingkat BANK BJB KCP PERAK Dkk
34 — 11
34 — 11
Sidoarjo,selanjutnya disebut sSebagai : .......icccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeees TURUT.TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 13 April2015 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 15 April 201 dibawah Register Nomor : 309/PDT.G/2015/ PN.SBY. telahmengemukakan dallil
Register : 10-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
cerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat, adapun tentangposita angka 5 Penggugat membenarkan sebagian, Tergugat benarmemberi uang namun diberikan kepada orangtua Penggugat untukdiberikan kepada anak tapi hanya Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)per bulan itu pun jarang, selain itu tidak benar jika Penggugat cuek selaindaripada itu Penggugat tetap pada dallil