Bahwa selanjutnya Saksi2 menyerahkan dana tersebut dengancara ditransfer ke rekening masingmasing Seksi seperti Staf Ter, StafIntel dan Koramil, kemudian Juru Bayar Kodim 1301/Sangihemenyampaikan kepada masingmasing Seksi untuk menarik danayang telah ditransfer tersebut secara tunai untuk kemudiandiserahkan kembali kepada Juru Bayar Kodim 1301/Sangihe secaratunal.4.

IlTahun 2017 sebesar Rp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) yang dilakukan oleh Terdakwatersebutmengakibatkan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan kerugian di Satuan Kodim 1301/Sangihe karena danayang seharusnya digunakan untuk dana dalam mendukung kegiatanPam Tubuh Unit Intel tidak dapat tersalurkan sesuai denganperuntukannya.16.

(tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah).o. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 14.00 Wita Saksimelaporkan langsung ke Dandim 1301/Sangihe bahwa dana PamTubuh Unit Inteldim 1301/Sangihe TW. II Tahun 2017 telah dikirimmelalui transfer ke rekening Unit Intel Kodim 1301/Sangihe sebesarRp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh lima riburupiah).10.

(tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian sekira pukul 19.00 Wita Saksi2memberitahukan kepada yang tertua di Unit Inteldim 1301/SangihePelda Arisona Brando Langkise (Saksi4) dan Serda Fredy Kakante(Saksi6).7.

II Tahun 2017 telah dikirimmelalui transfer ke rekening Unit Intel Kodim 1301/Sangihe sebesarRp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh lima riburupiah) dan ditransfer bersamaan dengan dana Ba Intel danTunjangan Apintel Kodim 1301/Sangihe sebesar Rp3.901.500, (tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian sekira pukul 19.00 Wita Saksi2memberitahukan kepada yang tertua di

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

ternyata tidak mengajukan pinjaman sebagaimanadalam proposal, serta terdapat beberapa anggota yang menerima pencairan danayang tidak sesuai dengan jumlah dalam proposal, dimana untuk setiap pinjamanyang jumlah nya dinaikkan maka anggota Kelompok yang mengajukan pinjamandiberikan sesuai pengajuan riil, Sedangkan selisih hasil angka pinjaman yangdinaikkan oleh Terdakwa SITI MUNTAFIAH Binti SUMARDI dikuasai dandigunakan sendiri oleh Terdakwa SITI MUNTAFIAH BINTI SUMARDI.Bahwa perbuatan Terdakwa SITI

MUAYANAHSITIMUHARAWATIISTIANAHSOLIKAHSITIALFIYAHSUNTARIISTIQOMATURRIFAHMUSTAFIAHSULASTRITUTIKLESTARIMASRIAT 20062016Rp.40.000.00020062016Rp.40.000.00023072016Rp.50.000.00015022016Rp.70.000.000 28072016Rp.40.000.00028072016Rp.40.000.00028082016Rp.50.000.00028032016Rp.70.000.000Halaman 20 dari 155 halaman, Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2021/PN Smg NASRI /MUNASR (diluarkelompok)Diketahui bahwa saksisaksi yang namanya tercantum dalam proposal pengajuan pinjaman SPP di Desa Ketangi ternyata tidak mengajukan pinjaman sebagaimanadalam proposal, serta terdapat beberapa anggota yang menerima pencairan danayang

Pasal 22 Ayat (3), yang menjelaskan bahwa Belanja sosial dalambentuk uang kepada organisasi non pemerintahan dan masyarakatdiper tanggungjawabkan dalam bentuk rekapitulasi penggunaan danayang sekurangkurangnya memuat :a. Uraianterinci penerimaan dan pembiayaan;b. Anggaran penerimaan dan pengeluaran berdasarkan RAB;c.

Pasal 22 Ayat (3), yang menjelaskan bahwa Belanja sosial dalambentuk uang kepada organisasi non pemerintahan dan masyarakatdipertang gungjawabkan dalam bentuk rekapitulasi penggunaan danayang sekurangkurangnya memuat :a. Uraianterinci penerimaan dan pembiayaan;b. Anggaran penerimaan dan pengeluaran berdasarkan RAB;c.

NTB;oleh karena tidak lengkap persyaratannya;Bahwa pada bulan Desember 2011 saksi ditelepon oleh H Rumaksi agar datangke rumahnya yang berada di Karang Jangkong untuk menerima dana bantuanyang berasal dari bantuan dana yang diterima oleh Terdakwa; yaitu danayang seharusnya dipakai untuk rehab 10 ruang Asrama Putri Pondok PesantrenNahdlatus Shaufiyah Wanasaba Kab.

ShaufiahWanasaba Lombok Timur;SAKSI:26Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari data SP2D yang ada di Biro KeuanganPropinsi NTB Propinsi NTB;Bahwa jumlah dana yang diberikan sejumlah Rp.100.000.000, ditranfermelaui BRI Unit Aikmel ke rekening Pondok Nahdlatus Shaufiah WanasabaLombok Timur pada Tanggal 16 Desember 2011;Bahwa sumber dana yang diberikan pada Pondok Nahdlatus ShaufiahWanasaba Lombok Timur adalah berasal dari APBD Provinsi NTB Tahun 2011;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat pertanggungjawaban terhadap danayang

berrsumber dari Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran(DIPA) tahun 2007 Direktorat Jenderal Peternakan, yangsalah satu tujuannya adalah untuk meningkatkan populasi,produksi dan produktivitas ternak yang dikelola LM3 danPetani peternak disekitar LM3 secara berkelanjutan dalamrangka mendukung program percepatan pencapaianswasembada daging sapi tahun 2010.Bahwa untuk mendukung program tersebut, Pihak DinasPertanian dan Peternakan Kota Pangkalpinang juga telahmenganggarkan kegitan Inseminasi Buatan dengan danayang

dikerjakan oleh korban dan pada waktu itu terdakwasekaligus mengajak korban bersamasama dengan lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang untuk datang ke KantorCamat Airmadidi untuk membicarakan tentang rencana pekerjaanpembangunan POSKESDES;Bahwa masih sekitar bulan Juli 2007 korban bersama lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang bertemu denganTerdakwa di Kantor Camat Airmadidi, dimana pada waktu itu Terdakwamengatakan bahwa untuk pekerjaan bangunan POSKESDES tersebut danayang

oleh korban dan pada waktu itu Terdakwasekaligus mengajak korban bersamasama dengan lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang untuk datang ke KantorCamat Aijirmadidi untuk membicarakan tentang rencana pekerjaanpembangunan POSKESDES; Bahwa masih sekitar bulan Juli 2007 korban bersama lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang bertemu denganTerdakwa di Kantor Camat Airmadidi, dimana pada waktu itu Terdakwamengatakan bahwa untuk pekerjaan bangunan POSKESDES tersebut danayang

Pesisir Selatan) sedang berada di kedai milik sdr.MUISbersama dengan masyarakat lainnya, tibatiba Terdakwamenghubungi atau menelpon saksi korban Sapar untuk mempertanyakantentang dana yang masuk ke Nagari, dan terdakwa mengatakan kepadasaksi koroban Sapar bahwa Dana yang masuk ke Nagari tersebut merupakanDana Aspirasi beliau selaku Anggota DPRD (Dana DAPILL); Bahwa saksi koban Sapar menerangkan kepada terdakwa mengenai Danayang masuk tersebut merupakan Dana Alokasi Khusus (DAK) dari APBN,dan terdakwa

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0578/Pdt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Abdullah Ismail selakuDirektur Regional Sulawesi bidang Kesehatan Unit Bisnis mencurigai laporan harian danayang masuk pada Sub Unit Sengkang sangat sedikit dan tidak seperti biasanya kemudianmemerintahkan saksi lel. Risman Bin Tajuddin yang saat itu menjabat Kapos Sub UnitSinjai untuk melakukan pemeriksaan dan hasilnya ada temuan bahwa adanya nasabahyang fiktif, Lel. Syaiful kemudian menghubungi terdakwa Lel. Muh.

Danayang disiapkan berjumlah Rp.700.000.000, Dana tersebut ditransfer dariLewoleba ke PT. Utomo Cipta Sentosa di Surabaya pada Bank BNI CabangSurabaya No. Rek 014.000951073.001 tertanggal 10 Juni 2005 untuk diterimaTerdakwa ada di Surabaya saat itu. Dengan uang sejumlah Rp. 700.000.000,tersebut Terdakwa telah membelanjakan barangbarang sebagai berikut : No. Belanja Jumlah(Rp) Bukti kwitansi tg1 Seng 110.150.000,100620052. Besi Beton 75.550.000, 100620053. Gula dan Gulaku 80.970.000, 130620054.

perdatersebut, Perusahan Daerah Purin Lewo adalah badan usaha milik PemerintahDaerah Kabupaten Lembata, dengan mengabaikan Aspek Materil yaitu : asalusul dana yang digunakan oleh PD.Purin Lewo dalam operasional perusahandaerah tersebut;Bahwa pertimbangan hukum yang sesat dari Judex Facti di atas jelasjelas mengabaikan fakta berupa penerapan hukum pembuktian di persidangan,dan lebin memberi suatu kesan bahwa karena perusahan daerah Purin Lewoadalah perusahan milik Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata, maka danayang

MARKUS KARUBABA bahwa danayang tersedia dan bisa dibantu adalah berasal dari PosKelancaran Roda Pemerintahan, selanjutnya terdakwamemerintahkan saksi JORDAN FRANS BISAI Kabag KeuanganSekretariat DPRD Kabupaten Yapen Waropen menghadapsaksi Drs. MARKUS KARUBABA untuk mengambil danatersebut, selanjutnya saksi Drs.

tersebut tidak dibuatpertanggungjawabannya oleh Terdakwa AMON WAINGGAI,S.Sos, adalah bertentangan dengan pasal 4 PeraturanPemerintah Nomor 105 Tahun 2000 tentang PengelolaanKeuangan Daerah yaitu"Pengelolaan Keuangan Daerah dilakukan secara tertib,taat pada peraturan perundangundangan yang berlaku,efesien, efektif, transparan dan bertanggung' jawabdengan memperhatikan azas keadilan dan kepatutan " ; Bahwa Terdakwa AMON WAINGGAI, S.Sos selaku Ketua DPRDKabupaten Yapen Waropen tidak berhak menggunakan danayang

(lebih kurang tiga ratus delapan puluh riburupiah) maka harga tanah tersebut berjumlah Rp 137.750.000,(seratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu) dan danayang telah dibayarkan sebesar Rp 154.000.000,(seratus lima puluhempat juta rupiah) maka pihak Penggugat meminta kembali uangkelebihnan dari pembelian tanah tersebut sebesar Rp 16.250.000,(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara kontan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT memohon kepada

(lebih kurang tiga ratus delapan puluh ribuHalaman 8 dari 18 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN PKI.meter persegi) maka harga tanah tersebut berjumlah Rp 137.750.000,(seratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu) dan danayang telah dibayarkan sebesar Rp 154.000.000,(Seratus lima puluhempat juta rupiah) maka pihak Penggugat meminta kembali uangkelebihnan dari pembelian tanah tersebut sebesar Rp 16.250.000,(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara kontan;Perbaikan yaitu yang di

Selanjutnya dikarenakan danayang dikeluarkan Saksi JAN ALBETTA GINTING dan Saksi ALAMSYAH lebihbesar dari Saksi JAN ALBETTA GINTING, maka proses penerbitan suratketerangan ganti rugi/oproses pembelian lahan tersebut dibuatkan atas namamereka;Sebelum Saksi JAN ALBETTA GINTING dan Saksi ALAMSYAH melakukanpembayaran, mereka terlebin dahulu melakukan survey lapangan, kemudianSaksi JAN ALBETTA GINTING melihat ada dalam areal 1 (Satu) hamparantersebut masih ada lahan seluas + 10 Ha (Sepuluh hektar) yang

Surat perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdengan Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Slemandilampiri dengan : Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggotadiketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ;b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ;C Sertifikat tanah asli untu @, See PIEE excnccneprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdengan Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Slemandilampiri dengan : a Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggotadiketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ;b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ; c Sertifikat tanah asli untuk jaminan agunan pelaksanaanprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdenganDinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Sleman dilampiridengana Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggota diketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ; b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ; c Sertifikat tanah asli untuk jaminan agunan pelaksanaanprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

rencanapenggunaan dana yang diserahkan kepada PanitiaRehabilitasi Gedung Pencairan Ill tanggal 10 Agustus 2010 sebesarRp 60.352.000, (enam puluh juta tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada ANTHON PATONGLOAN tetapi tidak adarencana penggunaan dana yang diberikan kepadaPanitia Rehabilitasi GedungPencairan IV tanggal 2 Desember 2010sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebutdiserahkan kepada PAIMIN pada tanggal 24 Oktober2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan danayang

yang diserahkan kepada PanitiaRehabilitasi Gedung Pencairan Ill tanggal 10 Agustus 2010 sebesarRp. 60.352.000, (enam puluh juta tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada ANTHON PATONGLOAN tetapi tidak adarencana penggunaan dana yangdiberikan.........diberikan kepada Panitia RehabilitasiPencairan IV tanggal 2 Desember 2010sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)dan uang tersebutdiserahkan kepada PAIMIN pada tanggal 24 Oktober2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan danayang

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp3.659.500,00 (tiga juta enam ratus lima puluhsembilan ribu lima ratus rupiah); Tanggal 25 Februari 2016 an. Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Tanggal bulan 2016 an Najarudin bin Muhammad Bahrudin dana yanngdikasbon sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Tanggal 24 Maret 2016 an.

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah);Sehingga total dana yang dipergunakan Terdakwa II Najarudin bin MuhammadBahrudin sejumlah Rp524.167.500 (lima ratus dua puluh empat juta seratusenam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa pengakuan Terdakwa II Najarudin bin Muhammad Bahrudinberubah dari Rp690.167.500,00 (enam ratus sembilan puluh juta seratus enampuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) menjadi Rp524.167.500,00 (lima ratus duapuluh

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp3.659.500,00; Tanggal 25 Februari 2016 an. Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp20.000.000,00; Tanggal bulan 2016 an Najarudin bin Muhammad Bahrudin dana yanngdikasbon sejumlah Rp15.000.000,00; Tanggal 24 Maret 2016 an.

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp19.000.000,00;Sehingga total dana yang dipergunakan Terdakwa II Najarudin bin MuhammadBahrudin sejumlah Rp524.167.500 (lima ratus dua puluh empat juta seratusenam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa pengakuan Terdakwa II Najarudin bin Muhammad Bahrudinberubah dari sejumlah Rp690.167.500,00 (enam ratus sembilan puluh jutaseratus ebam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) menjadi sejumlahRp524.167.500,00 (lima ratus dua puluh empat juta

Pembangunan pengaspalan jalan dengan volume 380 x 2,5meter lokasi di Dusun Krajan RW. 03 RT. 08 dan 07 danayang dibutuhkan sebesar Rp 57.000.000, (lima puluh tujuhjuta rupiah);2.Rencana Swadaya Masyarakat sebesar Rp 9.275.000,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.

Pembangunan pengaspalan jalan dengan volume 380 x 2,5meter lokasi di Dusun Krajan RW. 03 RT. 08 dan 07 danayang dibutuhnkan sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuhjuta rupiah);2.Rencana Swadaya Masyarakat sebesar Rp. 9.275.000,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.

Oleh karena TERGUGATI dan TERGUGATII mempunyai danayang memadai maka PENGGUGATI dan PENGGUGATII memilihTERGUGATI dan TERGUGATII sebagai Mitra ;3. Bahwa oleh karena TERGUGAT!I dan TERGUGATII setuju dijadikansebagai Mitra PENGGUGAT!I dan PENGGUGATII maka kemudian padatanggal 10 Desember 2016 PENGGUGATI dan PENGGUGATII denganTERGUGATI dan TERGUGATII membuat Perjanjian Kerja Samaberdasarkan Perjanjian Kerja Sama No.02 yang dibuat dihadapanNotaris HUSNI ADAM,S.H.,M.Kn Ic. Turut Tergugat.

Muisbersama dengan masyarakat lainnya, tibatiba Terdakwa menghubungi ataumenelpon saksi korban Sapar untuk mempertanyakan tentang dana yangmasuk ke Nagari, dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Saparbahwa Dana yang masuk ke Nagari tersebut merupakan Dana Aspirasibeliau selaku Anggota DPRD (Dana DAPIL); Bahwa saksi koban Sapar menerangkan kepada Terdakwa mengenai Danayang masuk tersebut merupakan Dana Alokasi Khusus (DAK) dari APBN,dan Terdakwa kembali bertanya Kalau memang itu Dana DAK kapan