setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala, Melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksi eletronik, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnyaterdakwa AGUS RAUF Alias AGU yang bertugas menelpon Kepala Desadengan

lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PT PALmemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanoleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnyaterdakwa AGUS RAUF Alias AGU yang bertugas menelpon Kepala Desadengan

adalah ibu penggugat dan saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1994,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah saya selama 3 tahun, kemudian pindah dankontrak rmah sekitar 3 tahun, terakhir pindah kerumahsendiri sekitar 3 %tahun dan telah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 2004mereka sering bertengkar yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain tetangga satu desadengan

terdakwamenerbitkan surat surat sebagai syarat turun waris terhadap tanah tersebut,sedangkan terdakwa dan saksi Didik Hartadi dan saksi Hidayat Gunawan mengetahuisecara pasti bahwa tanah percil 8 d II yang terletak didusun nologaten, merupakantanah kas desa pemerintah desa caturtunggal yang pelepasannya harus melalui prosessebagaimana diatur dalam Keputusan Gubernur DIY No.82 Tahun 2003 pasal 3prosedur pelepasan tanah kas Desa sebagai berikut :1 Pemohon mengajukan permohonan tertulis kepada Lurah Desadengan

Akhmadredjo serta mengesahkan suratpernyataan /keterangan waris, sedangkan terdakwa dan saksi Didik Hartadi, saksiHidayat Gunawan mengetahui secara pasti bahwa tanah percil 8 d II yang terletakdidusun nologaten, merupakan tanah kas desa pemerintah desa caturtunggal yangpelepasannya harus melalui proses sebagaimana diatur dalam Keputusan GubernurDIY No.82 Tahun 2003 pasal 3 prosedur pelepasan tanah kas Desa sebagai berikut :10111 Pemohon mengajukan permohonan tertulis kepada Lurah Desadengan menyertakan

Caturtunggal berdasarkan Keputusan Bupati Sleman No. 232/SK.KDH/A/2005 tanggal 19 Desember 2005, menunjuk kembali saksi Sutarmosebagai kuasa hukum untuk mewakili pemerintah desa Caturtungal selaku tergugat.Menimbang, bahwa pada tahap mediasi saksi Didik Hartadi meminta kepadasaksi Sutarmo, SH., selaku kuasa hukum pemerintah desa Caturtunggal untukberdamai dengan cara membagi dua tanah tersebut yaitu tanah bagian depan untukahli waris sedangkan untuk yang bagian belakang tetap sebagai tanah kas desadengan

;Menimbang.bahwa seharus Terdakwa DJUMINGGIR yang merupakanperangkat desa menolak permintaan tersebut, karena untuk melepas tanah milikpemerintah Desa Caturtunggal harus sesuai dengan prosedur yang diatur dalam Pasal24203 Keputusan Gubernur DIY, No; 82. tahun 2003, Prosedur melepas tanah milikpemerintah Desa itu sebagai berikut:1Pemohon mengajukan permohonan tertulis kepada Lurah Desadengan menyertakan proposal rencana pembebasan tanah kasDesa.;Lurah Desa dan BPD membahas permohonan.

Umum dibenarkan.Bahwa pada saat saksi diperlihatkan oleh PenuntutUmum foto sketsa rekontruksi kejadian perkara dicamp perusahaan HPH, saksi membenarkan namun halitu karena kebersamaan.Bahwa dalam BAP foto rekontruksi saksi tidakdiarahkan oleh penyidik.Bahwa saksi mencabut keterangan di BAP penyidikan,karena kenyataan ditempat kejadian tidaklahdemikian sepanjang mengenai pembakaran tumpukankayu dan camp HPH ;Bahwa pada saat perusahaan HPH masuk ke desa Arma,pernah dilakukan pertemuan antara warga desadengan

Umumdibenarkan; ~~~~~~~ 7777e Bahwapada saat saksi diperlihatkan oleh PenuntutUmum foto sketsa rekontruksi kejadian perkara dicamp perusahaan HPH, saksi membenarkan namun halitu karena kebersamaan.e Bahwa dalam BAP foto rekontruksi saksi tidakdiarahkan oleh44penyld.k =eBahwa saksi mencabut keterangan di BAP penyidikan,karena kenyataan ditempat kejadian tidaklahdemikian sepanjang mengenai pembakaran tumpukanBahwa pada saat perusahaan HPH masuk ke desa Arma,pernah dilakukan pertemuan antara warga desadengan

Bahwa kemudian masyarakat meminta Kepala Desauntuk samasama survey ke Hutan apakah sudah adapenebangan atauTES48Bahwa saksibersama temanteman yang lainnyasekitar 40 (empat puluh) orang lakilaki wargaDesa Arma pergi survey ke lokasi perusahaanBahwa pada saat perusahaan HPH masuk ke desa Arma,pernah dilakukan pertemuan antara warga desadengan pihak perusahaan HPH dan saat itu salahsatu tuntutan masyarakat agar perusahaanmemberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,(seratusjuta rupiah) /kepala keluarga,

ke persidangan sehubungantelah terjadi Tindak Pidana pembakaran materialberupa papan dan kayu milik perusahaanBahwakejadian pembakaran tersebut terjadi padaSelasa tanggal 21 Agustus 2012 sekitar pukul 12.00WIT yang bertempat di Desa Arma, Kecamatan51Nirunmas Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Tepatnyadi Dusun Weri atau dilokasi bahan bangunan danmaterial milik HPH, dan di Camp HPH ( HakPengelolaan Hutan) ;e Bahwa pada saat perusahaan HPH masuk ke desa Arma,pernah dilakukan pertemuan antara warga desadengan

TerdakwaTHOMAS MASELA Alias TOMIBahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembakaran tumpukan papan dan balok/refserta camp perusahaan HEH; = eee See60Bahwa peristiwa pembakaran tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekitar pukul12.00 Wit di lokasi Weri di Desa Arma KecamatanNirunmas Kabupaten Maluku Tenggara Barat; Bahwa pada saat perusahaan HPH masuk ke desa Arma,pernah dilakukan pertemuan antara warga desadengan pihak perusahaan HPH dan saat itu salahsatu tuntutan

telah dicocokan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga kesemua bukti surat dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti tertulis dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat pihak Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :1 ISKANDARP:e Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama yang diajukan oleh Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tinggal satu desadengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang selama 8tahun;3. kemudian tinggal di rumah bersama yang masih satu RT dan satu Desadengan rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 10 bulan;4.

pekerjaan Kadus, tempat tinggal diWonogitl ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; 222222 n 2 =n oooe Penggugat dengan Tergugat menikah akhir tahun 1993, setelah menikah tinggaldan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Wonogiri dan telahdikaruniai anak orang ; Putusan Nomor : 0126/Padt.G/2013/PA.Wng hal 5 dari 8e Sejak pertengahan tahun 2008 Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat,di Wonogiri, kembali ke rumah orang tua Tergugat, yang masih satu desadengan

tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon pamit untukmembantu mencari nafkah akan tetapi tanpa alasan yang jelasHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 2954/Pdt.G/2018/PA.TA2.Termohon menyuruh Pemohon untuk pergi dari rumah dan Termohonminta untuk diceraikan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar pertengahan tahun 2010 yang mengakibatkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon yang satu desadengan

tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon pamit untukmembantu mencari nafkah akan tetapi tanpa alasan yang jelasTermohon menyuruh Pemohon untuk pergi dari rumah dan Termohonminta untuk diceraikan,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2954/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar pertengahan tahun 2010 yang mengakibatkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon yang satu desadengan

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya yang masih satu desadengan Penggugat yaitu di Kabupaten Bangli;Bahwa setelah Tergugat meninggalkan Peggugat, kemudianPenggugat pernah mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatbeberapa kali tetapi Tergugat tidak mau kembali lagi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dimusyawarahkan di desa namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai secara adat didesa;:Halaman 6 dari

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya yang masih satu desadengan Penggugat yaitu di Kabupaten Bangli;Halaman 7 dari 18 halaman.

Tujuan saksi korbanmendirikan pondasi tersebut untuk menahan tanah agar tidak terjatuh kesungail dikala musim hujan datang karena tanah tersebut berbatasan dengansungai kecil dan sungai tersebut sering meluap airnya;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya saksi korban sedang menghadiri acara duka kegenapan 14 malam,saat itu terdakwa sempat memberikan sambutan mewakili pemerintah desadengan menggunakan pengeras Suara menyampaikan terima kasin kepadaperusahaan PT.

Tohir sebagai Perangkat Desadengan membawa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah milik Mary Estherdengan tujuan mau membalik nama menjadi nama terdakwa;Bahwa keinginan terdakwa tersebut telah dibuatkan surat oleh Carik dan olehM.

Tohir sebagai perangkat desadengan membawa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah milik Mary Estherdengan Lujuan mau dibalik nama menjadi nama terdakwa;Menimbang, bahwa selembar Surat Pernyataan Jual Beli Tanah tersebuttentunya sangat berharga dan mempunyai nilai ekonomis bagi Mary Esther;Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta tersebut diatas bahwa terdakwatelah mengambil Surat Pernyataan Jual Beli Tanah milik Mary Esther yang adadidalam laci lemari dirumah Tambak Bulak dimana terdakwa juga tinggal kemudiandibawa

Bahwa selama pisah ranjang dan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat telah putus komunikasi dikarenakan saat ini Penggugatberdomisili di rumah orang tuanya di Kabupaten Ponorogo atau saat iniPenggugat sedang bekerja dan tinggal di Negeri Taiwan, sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orangtuanya sendiri yang masih satu desadengan orangtua Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing layaknya suami istri dan tidakada hubungan lagi, baik hubungan lahir

Selama berumahtangga dengan Penggugat, Tergugat telahbeberapa kali menjalin hubungan cinta dengan wanitalain,diantaranya dengan XXXX yang juga masih satu desadengan Penggugat. Penggugat tahu karena Penggugat danwarga desa memergoki Tergugat dengan wanita tersebut disebuah warung;5.

Surat Keterangan Jual beli tanah tersebut di buat dengan diketahuioleh saksi L SYAMSIR selaku Kepala Desa Meli, padahal saksi L SYAMSIRmengetahui kalau pembuatan surat yang demikian harus dihadiri juga olehpemilik tanah namun meskipun tidak di hadiri para pemilik tanah, saksi LSYAMSIR tetap saja membubuhkan tanda tangannya bahkan denganmencantumkan nomor registrasi yang diambilnya dari buku register desadengan menggunakan nomornomor tertanggal mundur yaitu masingmasingnomor 03/SKJB/DM/X/2007 tanggal

Plampang, beda Desadengan tempat tinggal Penggugat ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sepekat untuk bercerai;Atas keterangan saksi, kuasa Penggugat membenarkannya;2.

Plampang, beda Desadengan tempat tinggal Penggugat ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sepekat untuk bercerai;Atas keterangan saksi, kuasa Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengirim surat tertanggal 2 Juli2012 yang pada pokoknya pihak Tergugat memberitahukan kepada Majelis Hakimbahwa pihak Tergugat tidak keberatan pemeriksaan

. , KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa ........... yang bernama IMAM DESAdengan wali nikah bernama WALI NIKAH (ayah kandung Pemohon Il) danHal. 1 dari 8disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dengan mas kawin berupa 1/2 gram cincin emas.2. Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin;4.

Saksi Habibi;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon satu desadengan Saksi;Bahwa Pemohon kakak kandung dari Khairul Huda;Bahwa Khairul Huda saat ini sudah meninggal dunia karena sakit padatanggal 5 Maret 2016;Halaman 4 dari 7 Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2016/PN Aadl.

Setelah ditinggal Pergi Termohon bulan Nopember 2012, laluPemohon tinggal menetap di rumah bibinya yang masih satu desadengan rumah orang tua Termohon;Bahwa setelah itu Pemohon kembali bekerja di Surabaya dan pulang lagipada bulan Pebruari 2013 langsung menuju rumah orang tua Termohon.Termohon belum juga pulang, lalu Pemohon menuju rumah bibinya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulanpebruari 2013 hingga sekarang selama 3 tahun lebih;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Januari 2016

Setelah ditinggal Pergi Termohon bulan Nopember 2012, laluPemohon tinggal menetap di rumah bibinya yang masih satu desadengan rumah orang tua Termohon; Bahwa setelah itu Pemohon kembali bekerja di Surabaya dan pulang lagipada bulan Pebruari 2013 langsung menuju rumah orang tua Termohon.Termohon belum juga pulang, lalu Pemohon menuju rumah bibinya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulanpebruari 2013 hingga sekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa saksi mengetahui pada bulan Januari

Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak sekarang ketiga orang anak tersebut telah menikah; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2000 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar dengan sebab Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak pernah memberi nafakah Penggugatbahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain satu desadengan

Kabupaten Rembang yang dikeluarkan padatanggal 09 Pebruari 2012, selanjutnya disebut bukti P5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :12AGUS YONO Bin SUDARI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak kecil dan sekarang masihbertetangga;Bahwa saksi selain bekerja sebagai tani juga merangkap sebagai perangkat Desadengan