akhirnya pada bulan Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.Menimbang, bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada BulanDesember 2015, sejak itu pula Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai diajukannya gugatan cerai ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan dua orang saksi menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak Bulan Desemeber

Saksi Wahyudi bin Trasono Andes, yang keterangannya sebagaimanatertuang pada Berita Acara Pemeriksaan Saksi oleh Penyidik telah diberikandi bawah sumpah, dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 14 Desemeber 2019 Saksi dan rekan melakukanpenggerebekan perjudian di Pekon Mataram, Kecamatan Gadingrejo,Kabupaten Pringsewu, pada saat itu yang tertangkap 2 yaitu Suwantoalias Awek, dan Hartawan bin Ramin, sementara pemain yang lainyaberhasil melarikan diri, termasuk Terdakwa

Saksi Deriyanto bin Sunaryo, yang keterangannya sebagaimana tertuangpada Berita Acara Pemeriksaan Saksi oleh Penyidik telah diberikan di bawahsumpah, dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Desemeber 2019 Saksi dan rekan melakukanpenggerebekan perjudian di Pekon Mataram, Kecamatan Gadingrejo,Kabupaten Pringsewu, pada saat itu yang tertangkap 2 yaitu Suwantoalias Awek, dan Hartawan bin Ramin, sementara pemain yang lainyaberhasil melarikan diri, termasuk Terdakwa

Saksi Febri Renaldo, yang keterangannya sebagaimana tertuang pada BeritaAcara Pemeriksaan Saksi oleh Penyidik telah diberikan di bawah sumpah,dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Desemeber 2019 Saksi dan rekan melakukanpenggerebekan perjudian di Pekon Mataram, Kecamatan Gadingrejo,Kabupaten Pringsewu, pada saat itu yang tertangkap 2 yaitu Suwantoalias Awek, dan Hartawan bin Ramin, sementara pemain yang lainyaberhasil melarikan diri, termasuk Terdakwa;Bahwa

(Dua Ratus Empat Puluh Lima Meter Persegi) surat ukur No.35/1998 tertanggal 30 Desemeber 1998 tercatat atas nama HADISURYADDI.7 Sebidang tanah dan bangunan diatasnya dalam Sertifikat Hak Milik No.3974 Kelurahan Warung Muncang, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung, provinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 74 m2 (Tujuh PuluhEmpat Meter Persegi) surat ukur No. 00212/2006 tertanggal 05 Januari2006 tercatat atas nama HADI SURYADI.7 Sebidang tanah dan bangunan diatasnya dalam Sertifikat Hak Milik No.3977

(Dua Ratus Empat Puluh Lima MeterPersegi) surat ukur No. 35/1998 tertanggal 30 Desemeber 1998 tercatat atasnama HADI SURYADI, diberi tanda bukti : P 8 ; Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan No. 1070/Pdt.P/2019/PN.Bdg9. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 3974 Kelurahan Warung Muncang,Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, provinsi Jawa Barat, dengan luastanah 74 m?

(limapuluh ribu rupiah) per orang di Kampung Dalam Kota Pekanbaru pada hariRabu tanggal 30 Desemeber 2020 sekira pukul 21.30 WIB.

Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenangmelakukan permufakatan jahat untuk membeli, menjual atau menyerahkannarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa Terdakwa Dedi Saroni Bin Jono dan Terdakwa IIJoko Saputra Bin Abdul Rahman pada hari Rabu tanggal 30 Desemeber 2020sekira jam 22.00

Bahwa, pada bulan Desemeber 2009 Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan olehPemohon serta sikap dan perilaku Termohon yang tidak pernah berubah yangakhirnya Termohon tanpa ijin Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang tidak pernah kembali ke tempat Pemohon.;4.

Mulyati Anmad masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukan untuk umumpada hari Selasa tanggal 13 Desemeber 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Rabiul Awal 1436 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dibantu oleh Hj. Ismiati Traya, S.HI sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim anggota, Ketua majelis,Tid tidH. Alimin A. Sanggo, SH Drs. Salahuddin, SH.,MHttdDra.Hj.

Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia,akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat merhubungan cinta dengan wanitalain dan pada bulan Desemeber 2010 Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut berita acara telah dipanggilJuru Sita pada tanggal 2 Nopember 2011 dan 2 Desemeber 2011

Bahwa pada tanggal 5 Desemeber 2013 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Banda Naira yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandaNaira sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor167/07/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah Penggugat..

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama PenggugatNomor : 35.1814.500584.0004 yang ditandatanganioleh Camat bertanggal 03 Desemeber 2006 setelahsurat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata surat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup dan sudahdinazzegel, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tandaP2 ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surattersebut Penggugat juga mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam

Setelah berhasil mengambil beberapa ikan,terdakwa kemudian menutup kembali waring lalu. waring tersebutditenggelamkan ke dalam danau dan mengembalikan cis ke tiang keramba.Setelah itu terdakwa kembali ke pondok miliknya yang tidak jauh dari dari lokasikeramba milik saksi Sumari Bin Dahalim.Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Desemeber 2017 sekira pukul 08.00wib, terdakwa telah menjual ikan toman warna hitam kepada saksi Gunawan BinMat Amin di Pangkalan ikan Muara Air Itam dengan berat + 95 seharga Rp1.900.000

Setelah berhasil mengambil beberapa ikan,terdakwa kemudian menutup kembali waring lalu@ waring tersebutditenggelamkan ke dalam danau dan mengembalikan cis ke tiang keramba.Setelah itu terdakwa kembali ke pondok miliknya yang tidak jauh dari dari lokasikeramba milik saksi Sumari Bin Dahalim.Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Desemeber 2017 sekira pukul 08.00wib, terdakwa telah menjual ikan toman warna hitam kepada saksi Gunawan BinMat Amin di Pangkalan ikan Muara Air Itam dengan berat + 95 seharga Rp1.900.000

berhasil, selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat memberikan jawabansecara lisan dengan menyatakan bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam gugtannyaadalah benar semua dan mohon pemeriksaan perkara ini dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya, penggugatmengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 157/XII/1987, tanggal 9 Desemeber

saksi sebagai Anggota Kepolisian Resor Bondowoso ;Bahwa benar yang saksi ketahui dalam perkara Terdakwa MO BEE SOEN ini adalahmasalah Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi WILJO AGUSSTYAWAN dikarenakan terdakwa kedapatan menjual obat obatan tergolong obatterlarang / obat keras ; Bahwa benar Terdakwa MO BEE SOEN tidak mempunyai ijin untuk menjual obatterlarangtersebut ; Bahwa benar Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi WILJO AGUSSTYAWAN pada hari Kamis, tanggal 02 Desemeber

TotTelah mendengar permohonan yang disampaikan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimuntuk memutus perkara dengan sedailadilnya dan menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa SYAHYAR Alias ANDUS pada hari Minggu Tanggal14 Desemeber 2014 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu

Melta Tarigan, M.Si, Pemeriksa Zulni Erma dan Supiyani,S.Si, diperoleh kesimpulan urine terdakwa negatif mengandungmetapfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SYAHYAR Alias ANDUS pada hari Minggu Tanggal14 Desemeber 2014 sekitar

Agama Islam, Pekerjaan , dahulu bertempattinggal di Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDEPSIDANGAN ~n nnn nnn nnmennnnnnnnnnnnamnmnnnananmmnnmnmamnnmnmnmnmammnnmninm mmTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya 31 Desemeber

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Desemeber 2018 tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulanyang lalu lamanya. Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister!6. Bahwa dengan keadaan dan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas Penggugat merasa tidak mampu lagi membina danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.

dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Mkd.Bahwa untuk mendapatkan keterangan yang lebih faktual majelis hakimmendengar keterangan isteri Pemohon bernama XXXXX, umur 43 tahun,Pendidikan terakhir , Pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun Grogol, RT.03,RW.01, Desa Tanjungsari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang,memberi keterangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah isteri Pemohon bernama XXXXX yang menikah padatanggal 23 Desemeber

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 3610/DK/1998 tanggal 24 Desemeber 1998 tersebutdari MUHAMMAD EKO HARDIYANTO, lahir di Gresik tanggal 27 Mei 1998seharusnya tertulis dan terbaca MOHAMMAD EKO HARDIYANTO, lahir diGresik tanggal 27 Mei 1998 ;3.

Akan tetapi sejak bulan Desemeber 2008 rumah tangga mereka mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makapermohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon sekarang telah pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon dan sudah tidak ada

penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon tanggal 23 Maret 2016 dibawahregister perkara Nomor 133/Pdt.G/2016/PA Ab dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Ambon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Nomor xx6/55/XII/2011tanggal 24 Desemeber