waktu dan adanya nota retur;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan perhitungan equalisasidengan disertai bukti berupa:SPT Masa PPNInvoiceDelivery OrderKonfirmasi PenjualanFaktur Pajak StandarNota ReturPemberitahuan Pemasukan Barang Asal Daerah Pabean ke Kawasan Berikate@rogaogpbahwa perhitungan equalisasi omzet PPh Badan dengan omset PPN menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut:PPN Jumlah Peredaran Usaha cfm SPT PPhBadanDitambah +/+DPP dilaporkan di SPM PPNJanuari sd Juni tetapi dibukukan

bahwa terdapat selisih omzet yang disebabkan olehbeda waktu, dimana penjualan pada bulan Januari Juni 2008 sebagian dilaporkandi SPM PPN Masa Desember 2007 maupun Juli 2008;bahwa terdapat pula penjualan yang dilaporkan di SPM PPN JanuariJuni 2008namun dicatat dalam SPT PPh Badan masa sebelumnya atau sesudahnya, misalnyapenjualan bulan Desember 2007 yang Faktur Pajaknya dibuat Januari 2008;bahwa terlihat pula adanya uang muka penjualan yang sudah dilaporkan di SPMPPN JanuariJuni 2008, namun belum dibukukan

selanjutnya disebut"SHT Peringkat Kedua);Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 241/APHT/II/2010,Tanggal 25 Maret 2010, dibuat dihadapan Pejabat MUHAMMADTAHRIR, Sarjana Hukum, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diKabupaten Pinrang (selanjutnya disebut APHT PeringkatKetiga) dan sebagai tanda bukti adanya Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 UUHT, KantorPertanahan Kabupaten Pinrang telah menerbitkan Sertipikat HakTanggungan (SHT) Peringkat Ketiga, Nomor 367, Tanggal 06 Mei2010, yang telah dibukukan

disebut *SHTPeringkat Ketiga);Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 873/APHT/VIIV2011,Tanggal 22 Agustus 2011, dibuat dihadapan PejabatMUHAMMAD TAHRIR, Sarjana Hukum, selaku Pejabat PembuatAkta Tanah di Kabupaten Pinrang (selanjutnya disebut APHTPeringkat Keempat) dan sebagai tanda bukti adanya HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 UUHT,Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang telah menerbitkanSertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Keempat, Nomor884, Tanggal 12 Oktober 2011, yang telah dibukukan

HALIK, luas 90 m2, terletak di Lingkar Kajao, Penrang,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sesuai aslinya danbermaterai cukup diberi tanda T.L.Il 21 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), Nomor361/APHT/IIV2007, tanggal 27 Maret 2007, dihadapan Pejabat MuhammadTahrir, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Pinrang,sesuai aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda T.Ill 22 ;Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Pertama, Nomor483, tanggal 19 Juni 2007, dibukukan

Kabupaten Pinrang, sesuai aslinya dan bermaterai cukupdiberi tanda T.I.Il 25 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), Nomor241/APHT/IIV2010, tanggal 25 Maret 2010, dihadapan Pejabat MuhammadTahrir, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Pinrang,sesuai aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda T.LIl 26 ;Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Ketiga, Nomor 367,tanggal 06 Mei 2010, dibukukan dan diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Pinrang, sesuai aslinya dan

Kabupaten Pinrang, sesuai aslinya dan bermaterai cukupdiberi tanda T.I.Il 29 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), Nomor087/APHT/IIV2012, tanggal 16 Maret 2012, dihadapan Pejabat SriRahmawati, S.H., M.Kn., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diKabupaten Pinrang, sesuai aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda T.I.Il 30;Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 314, tanggal 12 April2012, dibukukan dan diterbitkan pada Kantor Pertanahan KabupatenPinrang, sesuai aslinya dan bermaterai

O09 Rw. 004, DesaSukamandi Kecamatan Damar Kabupaten Belitung Timur,Menimbang, bahwa tempat Pemohon berdomisili termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan Kelas II;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Pengadilan NegeriTanjungpandan Kelas II berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan segalabagian permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 KUHPerdata, maka bila dalamakta yang dibukukan

Mehrunisa;Menimbang, bahwa oleh karena pembetulan akta dikabulkan, makaHakim perlu. memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapanpembetulan akta catatan sipil anak Pemohon tersebut ke Instansi Pelaksana ditempat Pemohon berdomisili, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur, Segera setelah diterimanya salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 KUHPerdata, maka semuakeputusan tentang pembetulan pada akta yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap harus dibukukan

oleh Pegawai Catatan Sipil dalam daftardaftaryang paling akhir segera setelah diperlihnatkan dan bila ada perbaikan, hal ituharus diberitakan pada margin akta yang diperbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka setelah Pemohonmelaporkan penetapan pembetulan akta catatan sipil anak Pemohon tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur,maka pembetulan nama anak ke2 (Dua) Pemohon harus dibukukan dalamdaftadaftar yang paling akhir dan diberitakan pada margin akta

09042019-0050, tanggal 10 April 2019 atas nama MARMI terdapat kesalahan dalam penulisan bulan dan tahun lahir, yang semula tertulis 31 Desember 1967 diubah menjadi 31 Januari 1965;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menggantikan nama anaknya dari yang semula bernama Muhammad Gilang Romadhon yang lahir di Madiun, pada tanggal 2 Juli 2016 menjadi Muhammad Naresh Azzahir, lahir di Madiun, pada tanggal 2 Juli 2016 ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan, setelah Penetapan ini diperlihatkan kepadanya untuk dibukukan dalam Register yang

tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan KUHPerdata Pasal 330 dan Pasal 47ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974, oleh karena anak Pemohonyang bernama Monika tersebut masih berusia 10 (sepuluh) tahun , maka Pemohonsebagai orang tua adalah orang yang berhak untuk mewakili anaknya tersebut untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan

Jika Ingin merubah nama dan tanggal lahir ini pada Kutipan Akta Kelahiran,prosedur perubahan nama dan tanggal kelahiran ini bukan dilakukan oleh PejabatPencatatan, melainkan melalui penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadi kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam re gisterregister

yang ada, sehingga dengan dilakukannya perbaikan/pembetulan terhadapkekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diharapkan tidak akanmenimbulkan masalah dikemudian hari, maka menurut Hakim Permohonan Pemohontersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(BW), semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telahmempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan

guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10, dan 2 (dua)orang Saksi, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai yang cukup, sedangkan Saksisaksi yang diajukan di persidangan telahdidengar keterangannya di bawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapatdigunakan sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata jika aktaakta yang telah dibukukan

tertulis dan terbaca dengan nama ROZALIE RAMLI; Bahwa berdasarkan bukti surat P4 P2, P3, dan P9 serta keterangan Saksisaksi dalam persidangan, nama bapak Pemohon yang sebenarnya adalahROZALIE;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut nama bapakkandung Pemohon yang sebenarnya adalah ROZALIE namun nama bapakkandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis ROZALIERAMLI;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata menentukan bahwa jika aktaakta yang telah dibukukan

persidangan serta keterangan saksisaksi dalampersidangan, maka Hakim menilai bahwa telah terdapat kekeliruan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 1997/UM/1999, tanggal 14 Desember 1999 atas namaPemohon, oleh karena itu Permohonan Pemohonan tersebut adalah beralasandan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan akta apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan

)))1 (satu) berkas rekapitulasi bulan Agustus 2013;Bahwa Terdakwa telah meminta sejumlah uang operasional perusahaandengan bukti berupa kwitansi pemberian uang (Remise) untuk bulanSeptember 2013 sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah)kepada saksi, namun tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwadengan Rekapitulasi bulan September 2013;Bahwa Remise tahun 2013 yang dapat dipertanggung jawabkan olehTerdakwa adalah dari bulan Februari 2013 sampai dengan Agustus 2013serta telah dibukukan

(satu) berkas rekapitulasi bulan Juli 2013;1 (satu) berkas rekapitulasi bulan Agustus 2013;Bahwa Terdakwa juga pernah meminta sejumlah uang operasionalperusahaan dengan bukti berupa kwitansi pemberian uang (Remise) untukbulan September 2013 sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan jutarupiah) kepada saksi Felix Budi Suryadi Bin Lucas Mulia Suryadi;Bahwa Remise tahun 2013 yang hanya dapat dipertanggung jawabkan olehTerdakwa adalah dari bulan Februari 2013 sampai dengan Agustus 2013serta telah dibukukan

(satu) berkas rekapitulasi bulan Juli 2013;e 1 (satu) berkas rekapitulasi bulan Agustus 2013;e Bahwa benar Terdakwa pernah meminta sejumlah uang operasionalperusahaan dengan bukti berupa kwitansi pemberian uang (Remise) untukbulan September 2013 sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta)kepada saksi Felix Budi Surjadi Bin Lucas Mulia Suryadi;e Bahwa benar Remise tahun 2013 yang dapat dipertanggungjawabkan olehTerdakwa adalah dari bulan Februari 2013 sampai dengan Agustus 2013serta telah dibukukan

bulan Juli 2013;())))))))e 1 (satu) berkas rekapitulasi bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa Terdakwa juga pernah meminta sejumlah uangoperasional perusahaan dengan bukti berupa kwitansi pemberian uang (Remise)untuk bulan September 2013 sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta)kepada saksi Felix Budi Suryadi Bin Lucas Mulia Suryadi;Menimbang, bahwa Remise tahun 2013 yang hanya dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa adalah dari bulan Februari 2013 sampai dengan Agustus2013 serta telah dibukukan

telahTerdakwa terima sebelumnya dengan Remise bulan September 2013 adalahsebesar Rp. 4.525.350, (empat juta lima ratus dua puluh lima ribu tiga ratus limapuluh rupiah) yang kemudian telah Terdakwa serahkan kepada saksi Felix BudiSurjadi Bin Lucas Mulia Suryadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan tersebutdiatas maka menurut majelis hakim perbuatan Terdakwa yang telah memintasejumlah dokumen perusahaan PT Hardjasari dari saksi Endriati TjahjaningsihBinti Darsono, namun hanya dibukukan

Samuel Gusman Solaiman, yang dibukukan dan diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Badung pada tanggal 19 Oktober 2015;

Bank Perkreditan Rakyat Dewata Candradana di Denpasar;

Bank Perkreditan Rakyat Lestari Bali di Denpasar;

kesalahan dalam penulisan nama, tanggal dan bulan lahir, yang semula tertulis nama Moh Arif Masluhuddin diubah menjadi Muhammad Arif Masluchuddin, dan tanggal serta bulan lahir yang semula tertulis 26 April 1994 diubah menjadi 29 Oktober 1994;

. , DesaLilangan, Kecamatan Gantung, Kabupaten Belitung Timur;Menimbang, bahwa tempat Pemohon berdomisili termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Pengadilan NegeriTanjungpandan berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan segalabagian permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 KUHPerdata, apabila aktayang dibukukan terdapat kesesatan, kekeliruan

akta dikabulkan, makaHakim perlu. memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapanpembetulan akta catatan sipil Pemohon tersebut ke Instansi Pelaksana diHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 178/Pat.P/2020/PN Tdntempat Pemohon berdomisili, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur, Segera setelah diterimanya salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 KUHPerdata, maka semuakeputusan tentang pembetulan pada akta yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap harus dibukukan

oleh Pegawai Catatan Sipil dalam daftardaftaryang paling akhir segera setelah diperlihnatkan dan bila ada perbaikan, hal ituharus diberitakan pada margin akta yang diperbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka setelah Pemohonmelaporkan penetapan pembetulan akta catatan sipil Pemohon tersebut kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur,pembetulan nama Pemohon harus dibukukan dalam daftardaftar yang palingakhir dan diberitakan pada margin akta yang diperbaiki, yaitu

., Desa LalangJaya, Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur;Menimbang, bahwa tempat Pemohon berdomisili termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Pengadilan NegeriTanjungpandan berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkansegala bagian permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 KUHPerdata, apabila aktayang dibukukan terdapat kesesatan, kekeliruan

adalah Halifah;Menimbang, bahwa oleh karena pembetulan akta dikabulkan, makaHakim perlu memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapanpembetulan akta catatan sipil Pemohon tersebut ke Instansi Pelaksana ditempat Pemohon berdomisili, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur, segera setelah diterimanya salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 KUHPerdata, maka semuakeputusan tentang pembetulan pada akta yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap harus dibukukan

oleh Pegawai Catatan Sipil dalam daftardaftarHal 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Tdnyang paling akhir segera setelah diperlihatkan dan bila ada perbaikan, hal ituharus diberitakan pada margin akta yang diperbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka setelah Pemohonmelaporkan penetapan pembetulan akta catatan sipil Pemohon tersebut kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur,pembetulan nama ibu Pemohon harus dibukukan dalam daftardaftar yangpaling akhir

Penggugat untuk sebagian ;

Kutipan Akta Kelahiran No. 1673-LU-30122015-0022 tertanggal 31 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Lubuklinggau, dari semula bernama BALQIS NABILAH ICKSAN menjadi NABILAH MAHARANI ICKSAN;

Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa-menyewa tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa I tertanggal 14 Juli 2011 yang dibukukan di Notaris Lazarus Birehina, SH. M.Kn. Nomor : DAFT. 131/VII/2011 tanggal 14 Juli 2011 adalah cacad yuridis dan batal demi hukum ; 10.

Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa - menyewa tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa II tertanggal 19 Maret 2013 yang telah dicatat dan dibukukan di Notaris Lazarus Birehina, SH.M.Kn. dengan Nomor : DAFT. 324/III/2013 tanggal 21 Maret 2013 adalah cacad yuridis dan batal demi hukum ; 11.

I, I, dan III sebagai hartapeninggalan Putu Karinten ( almarhum ) selama Tergugat I masih hidupdan tidak kawin lagi / tidak mulih dehe / pulang kerumah bujang ;Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPT atas tanahsengketa I, I, dan IJ dari Putu Karinten ( almarhum ) menjadi atasnama Made Kindri ( Tergugat I ) adalah cacat yuridis dan batal demihukum ;Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa menyewa tanah antaraTergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa I tertanggal 14 Juli2011, yang dibukukan

di Notaris Lazarus Birehina, SH.M.Kn, Nomor :DAFT.131 / VII / 2011 tanggal 14 Juli 2011 adalah cacat yuridis danbatal demi hukum ;Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewa menyewa tanah antaraTergugat I dengan Tergugat III atas tanah sengketa II tertanggal 19Maret 2013 yang telah dicatat dan dibukukan di Notaris LazarusBirehina, SH.M.Kn dengan Nomor : DAFT.324/III/2013, tanggal 21Maret 2013 adalah cacat yuridis dan batal demi hukum ;Hal. 3 dari 10 Hal Put. 21 / PDT / 2014 / PT.Dps11.

harta peninggalan PUTUKARINTEN alm. selama Penggugat II belum kawin sertaselama Tergugat I masih hidup dan tidak kawin lagi atau tidakmulih dehe /pulang kerumah bujang ; Menyatakan hukum bahwa perubahan nama dalam SPPTatas tanah sengketa I, H, dan II dari Putu Karinten alm.menjadi atas nama Made Kindri ( Tergugat I ) adalah cacadyuridis dan batal demi hukum ;Menyatakan hukum bahwa perjanjian sewamenyewa tanahantara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa Itertanggal 14 Juli 2011 yang dibukukan

Fotocopy Surat Pernyataan Waris tertanggal 11 Desember 2012 yangdicatatkan/dibukukan oleh Kantor Kecamatan Mustikajaya dan KantorKelurahan Mustikasari, diberi tanda bukti P9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 285/2000 atas nama LUSIANAPUSPITA SARI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBekasi tanggal 5 Juni 2000, selanjutnya diberi tanda bukti P10;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa fotocopy yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya

RUMLINA RUMAPEA) memiliki harta bersama yaitu sebidang tanah danbangunan dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan yang terletak di PerumahanBukit Cimuning C nomor 13 Kelurahan Cijengkol Kecamatan Setu KabupatenBekasi, sesuai dengan Surat Pernyataan Waris tertanggal 11 Desember 2012yang dicatatkan/dibukukan oleh Kantor Kecamatan Mustikajaya dan KantorKelurahan Mustikasari (bukti P9) dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 692atas nama RUMLIANA RUMAPEA yang terletak di Desa Cijengkol KecamatanSetu Kabupaten

serta diasuh olehPemohon, maka Pemohon sebagai orang tua/wali dari anaknya diberi ijin untukbertindak untuk dan atas nama anaknya tersebut, guna melakukan Tindakanhukum bersama seluruh Ahli Waris Almarhumah RUMLIANA RUMAPEA (istriPemohon), untuk menjual sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat HakGuna Bangunan yang terletak di Perumahan Bukit Cimuning C nomor 13Kelurahan Cijengkol Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi, sesuai dengan SuratPernyataan Waris tertanggal 11 Desember 2012 yang dicatatkan/dibukukan

Mesin DE367508 tahun 2009STNK atas nama Eddy Suhady tersebut adalah benar miliknyasendiri yang belum lama dibelinya;Bahwa pengajuan pembiayaan kredit tersebut kemudian disetujuidan dibuatkan perjanjian pembiayaan serta perjanjian penyerahanhak milik secara fiducia Nomor 005A0094764 tanggal 07 Mei 2013dan telah dibukukan dan diterbitkan sertifikat jaminan fidusia olehKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I.

Mesin DE367508 tahun 2009STNK atas nama Eddy Suhady tersebut adalah benar miliknya sendiriyang belum lama dibelinya;Bahwa pengajuan pembiayaan kredit tersebut kemudian disetujuidan dibuatkan perjanjian pembiayaan serta perjanjian penyerahanhak milik secara fiducia Nomor 005A0094764 tanggal 07 Mei 2013dan telah dibukukan dan diterbitkan sertifikat jaminan fidusia olehKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I.

Mesin DE367508 tahun 2009 STNK atas nama Eddy Suhadytersebut adalah benar miliknya sendiri yang belum lamadibelinya;Bahwa pengajuan pembiayaan kredit tersebut kemudiandisetujui dan dibuatkan perjanjian pembiayaan sertaperjanjian penyerahan hak milik secara fiducia Nomor005A0094764 tanggal 07 Mei 2013 dan telah dibukukan danditerbitkan sertifikat jaminan fidusia oleh Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia R.I.

Bahwa sebelum terjadi perceraian, Penggugat dan Tergugat telahmembuat 2 (dua) surat pernyataan bersama pada tanggal 13 FebruariHalaman 2 dari 41 halaman Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Tgrs2016 yang telah dibukukan dan didaftarkan melalui Notaris DiahPurnomowati, S.H. pada hari kamis tanggal 24032016, sebagai berikut :1) Surat Pernyataan Bersama, Perihal: Kepemilikan Aset dan SahamPerusahaan dibukukan dan didaftar dengan Nomor: xxx/Daft/III/ 2016;dan2) Surat Pernyataan Bersama Perihal: Kepemilikan

Bahwa untuk biaya hidup dan pendidikan anakanak akanditanggung oleh Tergugat selaku Bapak dari anakanak.P4 : Surat Pernyataan Bersama pada tanggal 13 Februari 2016,Perihal: Kepemilikan Harta Gono Gini yang dibukukan dandidaftarkan melalui Notaris Diah Purnomowati, S.H., Nomor:xxx/Daft/III/2016 ;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik kecuali apabila Tergugat ingin mengetahui keadaananakanak.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildali Penggugat padabutir 3 s.d 5 tersebut, karena senyatanya Tergugat tidak pernahmembuat 2 (dua) Surat Pernyataan Bersama tanggal 13Februari 2016 yang dibukukan dan didaftarkan melalui NotarisHalaman 14 dari 41 halaman Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.TgrsDiah Purnowati, S.H. pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya, yaitu :1) Surat Pernyataan Bersama, Perihal: Kepemilikan Aset danSaham Perusahaan, dibukukan dan didaftar

Surat Pernyataan Bersama dibuat pada tanggal 13 Februari 2016yang dibukukan dan didaftarkan melalui Notaris DiahPurnowati, S.H. pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016, yangberarti Surat tersebut hanya diregister di Notaris bukandibuat atau ditandatangani langsung dihadapan Notaris atauHalaman 16 dari 41 halaman Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Tgrs9.10.11.pengesahan oleh Notaris, sehingga sangat diragukan keasliandan keabsahannya ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan butir 5 JawabanTergugat

Menyatakan dan menetapkan Surat Pernyataan Bersama mengenaiKepemilikan Aset dan Saham Perusahaan pada tanggal 13 Pebruari 2016yang dibukukan dan dicatatkan Notaris Diah Purnomowati, S.H., Nomorxxx/Daft/III/2016 sah dan berharga ;lll. Menyatakan dan menetapkan Surat Pernyataan Bersama mengenaiKepemilikan harta gono gini pada tanggal 13 Pebruari 2016 yang dibukukandan dicatatkan Notaris Diah Purnomowati, S.H., Nomor xxx/Daft/III/2016sah dan berharga ;IV.

Sekar Kedaton Nusantara periodeTahun 2012 s/d 2014, berdasarklan data penggeluaran pembiayaanproyek yang tercantum seseuai data/perincian pengeluaran yangtelah diberikan oleh Tergugat, maka Hasil Akhir Perusahaanmenggalami kerugian sebagai berikut :Total Nilai Kontrak 8 Proyek Rp. 66.013.521.367Total Perincian Pengeluaranpembiayaan project dari Tergugat Rp. 77.233.938.272Kerugian usaha yang dialami Rp. 11.220.416.905Ditambah Biaya belum dibukukan Rp. 1.000.000.000Kerugian termasuk biaya belum dibukukan

unsuryang terkandung dalam Pasal 1365 KUH Perdata;akibat tindakan Tergugat tersebut di atas, maka Penggugat dalamhal ini merasa sangatlah dirugikan karena tidak dapatmemanfaatkan uang milik Perusahaan tersebut, yang dalam hal inijelasjelas Tergugat telah melakukan Perbuatan melawanhukum, dimana belum membayar atau mengganti kerugian hargasepeda motor dan kerugian keuangan perusahaan yang dinyatakanmendapatkan kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan jutarupiah) dan Kerugian termasuk biaya belum dibukukan

Menyatakan bahwa Tergugat belum membayar atau mengganti kerugianbaik harga sepeda motor sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) dankerugian dari Audit KAP Thomas, Blasius, Widartoyo & Rekan yangtermasuk biaya belum dibukukan sebesar Rp. 12.220.416.905, (Dua belasmilyard dua ratus dua puluh juta empat ratus enam belas ribu sembilan ratuslima rupiah) dengan total keseluruhan dengan Tergugat untuk membayarkepada Penggugat sebanyak Rp. 20.228.416.905, (Dua Puluh Milyard duaHalaman 6 dari 17 Putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar atau mengganti kerugian baik hargasepeda motor sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan kerugiandari Audit KAP Thomas, Blasius, Widartoyo & Rekan yang termasuk biayabelum dibukukan sebesar Rp. 12.220.416.905, (dua belas milyard dua ratusdua puluh juta empat ratus enam belas ribu sembilan ratus lima rupiah)dengan total keseluruhan dengan Tergugat untuk Menghukum membayarkepada Penggugat sebanyak Rp.12.228. 416.905, (Dua belas Milyard duaratus dua puluh delapan

Desember1991 luas 44.400 M2 terletak di Jalan Uluwatu, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung atas nama terakhir LENAWATI SETIADI; Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Desember 2009, Majelis Hakim menerimaSurat Pencabutan perkara No. 17/G/2009/PTUN.Dps, yang diajukan oleh NI WAYANSUKRI incasu Penggugat in persoon tertanggal 21 Desember 2009 ; Menimbang, bahwa dalam surat pencabutan perkara aquo juga dilampiri dengansurat pencabutan kuasa khusus tertanggal 16 Desember 2009, yang dibukukan

Surat pencabutan kuasa tersebut berisi tentangPencabutan Kuasa Khusus dari pemberi kuasa NI WAYAN SUKRI terhadap penerimakuasa RUBEN LUTHER SANG, SH, Advokat, sebagaimana dimaksud dalam surat kuasakhusus tertanggal 21 Nopember 2009, yang dicatat dan dibukukan pada Notaris A.ASAGUNG PRIMAHAYUNI, SH, tanggal 21 Nopember 2009, Nomor : 52/2009, dan telahdiregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 8/XI/2009tanggal 25 Nopember 2009 ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat