Ditemukan 209 data
39 — 7
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016, oleh kami H.MAKMUR, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, MORAILAM PURBA, SH dan HENDRA YUDHAUTAMA,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkanpada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota
84 — 9
H.MAKMUR,S.H.,MH. MASYE KUMAUNANG, S.H.PANITERA PENGGANTI,SITI SUNDARI.hal 21 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg
29 — 6
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tenggarong pada hari SELASA tanggal 31 Januari 2017 oleh Kami H.MAKMUR, S.H.
ANGGI LUBERTI PURWITASARI
Terdakwa:
HENGKY FEBRIANTO SETIAWAN Bin MUHAMAD SLAMET
86 — 27
MAMUR tersebutseringkali seingat Terdakwa lebih dari 10 (Sepuluh) kali.Bahwa Adapun cara melakukan penyewaan mobil milik saksi H.MAKMUR tersebut yaitu pertama kali menyewa dengan ditemani olehteman terdakwa kemudian yang kedua kalinya dan seterusnya melaluitelpon untuk menanyakan apakah ada mobil atau tidak, sedangkanuntuk sistem sewa per hari dengan jumlah sewa sebanyak Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) selama 1X24 Jam untukpembayaran terkadang dibayar dimuka dan terkadang Terdakwa bayarsetelah
29 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATI, H.MAKMUR DG. SILA dan TONJI DG. RAWANG ;Bahwa dengan fakta yuridis adanya kesalahan dan kekeliruanpenyebutan batasbatas Tanah Sengketa dalam surat gugatanPenggugatPenggugat tersebut di atas, maka kiranya telah berdasar danberalasan hukum untuk menyatakan Gugatan PenggugatPenggugatHal. 6 dari 23 hal. Put.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mustarso, S.H.
58 — 31
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pareparetersebut, H.Makmur M Raonah,SH.MH. Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan WHasmah,SE.SH. PaniteraPengadilan Negeri Parepare pada tanggal 15 Juni 2020, sesuai Aktapermintaan banding Nomor 7/Akta Pid/2020/PN Pre.
52 — 14
(lima ribu rupiah ) .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar pada hari Kamis tanggal 7 Agutus 2014 oleh, H.MAKMUR,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SUPRAYOGI, SH.MH dan FRANGKITAMBUWUN, SH.MH, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim anggota yang sama, dibantuDERMAWAN TAHIR,SH, Panitera Pengganti dan dihadiri DODOWATY
48 — 7
H.MAKMUR, SH.MH. 2. CHRISTO EN.SITORUS,SH,M.Hum. Panitera,H.MUNIR HAMID, SH.MH.24
208 — 131
H.MAKMUR F. ZAKARIA;3. Hj. SITT MURNI ZAKARIA;4. DAHNIAR ZAKARIA;sebagai ahli waris yang sah dari Alm. H. Sangngiang Zakaria alias H. OpuDg. Lebbi;3. Menyatakan bukti pembayaran pada BNI 1946 Cabang Palopo tanggal 16April 1990 adalah sah dan berharga;4. Menyatakan Objek sengketa adalah Hak milik dari Alm. H. SangngiangZakaria alias H. Opu Dg. Lebbi;5.
87 — 9
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah); sane Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tenggarong pada hari KAMIS tanggal 05 JANUARI 2017 oleh Kami H.MAKMUR, SH., MH. sebagai Ketua Majelis Hakim, ARI LISTYAWATI, S.H. danMASYE KUMAUNANG, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim dan HakimHakim Anggota tersebut
71 — 31
DADANG CAHYADI dan GAJALI RAHMAN;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN TrgDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tenggarong pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 oleh H.Makmur, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ari Listyawati, S.H. dan MasyeKumaunang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada
32 — 3
tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.251.000,(Satu juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Putusan Nomor : 272/Pdt.G/2011/PN.Mks Page 29Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar pada hari Kamis, tanggal 10 Januari 2013 yangdipimpin oleh ARIE WINARSIH, SH, MHum, sebagai Hakim Ketua Majelis,BONTOR AROEAN, SH,MH dan H.MAKMUR
Drs. H. ZULFIKAR Bin H. DIRIE
Tergugat:
BUPATI BERAU
549 — 518
H.Makmur KHAP,MM, bagian Hukum PEMKAB, bagian keuanganPEMKAM berau dan BKD berau, terkait status pegawai Negeri Sipil (PNS) dengan gai yang tidak pernah diterimanya semenijak bulan meiHalaman 7 Putusan No. 41/G/2017/PTUNSMD2014. Yang ketika itu penggugat mendapat penjelasan bahwapemerintahan kabuoaten berau telah mengirimkan surat kepada BKDprovinsi kaltim, silahkan untuk langsung berurusan denganpemerintahan provinsi kaltim.
H.MAKMUR HAPK, MM, sedangkan Bapak H. H. MUHARRAM, S.Pd, MMbaru menjadi Bupati Berau, berdasarkan PILKADA Berau tahun 2015.Bapak MUHARRAM, S.Pd, MM dan bapak AGUS TANTOMO, resmidilantik sebagai Bupati dan Wakil Bupati Berau periode 20162021, padatanggal 17 Februari 2016 di Plenary Hall Sempaja Samarinda.Pelantikan dipimpin oleh Gubernur Kalimantan Timur bapak Drs.
39 — 24
(lima juta rupiah) perbulan; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah, namun yangsaksi ketahui bahwa pada saat ini Pemohon masih membeli obat untukTermohon dan memberikan belanja untuk anak anak Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diusahakan damai akantetapi tidak berhasil;Halaman 16 dari 32 halaman Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannyaTermohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama SAKSI 3 dan Nyllaly bin H.Makmur Harun yang
87 — 47
Adapun tanah ini telah dijual kepada H.Makmur Alamat Pringlangu Gg.7 No .04 RT.05 RW.02 KecamatanPekalongan Barat Pekalongan;Seluruh hasil penjualan tanah tersebut telah dipakai untuk pembeliandan atau pembangunan rumah sebagaimana diuraikan Penggugat dalamgugatannya pada point 3 huruf a dan huruf b dimaksud. Sehinggatidaklan benar klaim Penggugat dalam gugatannya dimaksud yangHalaman 16 dari 33 him.
102 — 26
GandiWharta Manik, SE, ME, yang ditanda tangani oleh H.Makmur Berasa Bupati Pakpak Bharat ; 2. Surat Tugas Nomor : 090/0636/ST/VI/2010, tertanggal08 Juni 2010, atas nama Drs. Gandi Wharta Manik,SE, ME, ditanda tangani oleh H. Makmur BerasaBupati Pakpak Bharat ; 3. Surat Tugas Nomor : 090/0666/ST/VI/200, tertanggal16 Juni 2010, atas nama Drs. Gandi Wharta Manik,SE, ME, ditanda tangani oleh H. Makmur BerasaBupati Pakpak Bharat ; 4.
70 — 6
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tenggarong pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 oleh H.Makmur, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ari Listyawati, S.H. dan MasyeKumaunang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj.
92 — 7
H.MAKMUR,SH.MH. 2.CHRISTO EN SITORUS,SH.M.Hum.Panitera PenggantiM.SHOLEH,SH.28
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Zaenal Alias Balanda Bin Saleh
26 — 16
Advokat dan konsultan Hukum, pada Kantor Hukum H.MAKMUR M RAONA & REKAN* beralamat di JI. Andi Abu Bakar No. 1 Parepare,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 008.1 / MMRPre / SKK / II / 2019tanggal 18 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriParepare pada tanggal 27 Februari 2019 dengan Nomor Register Nomor 34 /SK /HK/II/2019/PN PRE ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1.
29 — 18
Tergugat II yangmerupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II26 Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak petitum Penggugat angka 8halaman 4 yangmengatakan Tergugat III tidak mengetahui adanya objek jaminanyang telah di jadikan jaminan hutang kepada Tergugat I nyatanyata dalam perjanjiankredit ikut bertanda tangan artinya menyetujui adanya perjanjian pemberian jaminanatas objek tersebutzl Bahwa dari pelaksanaan lelang a quo telah ditunjuk pemenang lelangsebagai pembeli lelang (H.Makmur