., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, dibantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Munawar, S.H.,M.H. Dra.Hj.Nikma.,M.H.Hal 8 dari 9 Put.Nomor 1024/Pdt.G/2019PA Skg.Hakim anggota,Dra.

., M.H.Perincian biaya :1yw PF YMPanitera pengganti,H.Ridwan Hasan Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 345.000,00Redaksi : Rp. 10.00000Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 Put.Nomor 1024/Pdt.G/2019PA Skg.Hal 10 dari 9 Put.Nomor 1024/Pdt.G/2019PA Skg.Hal 11 dari 9 Put.Nomor 1024/Pdt.G/2019PA Skg.Hal 12 dari 9 Put.Nomor 1024/Pdt.G/2019PA Skg.Hal 13 dari 9 Put.Nomor 1024/Pdt.G/2019PA Skg.

denganNovan Sudrajat menemui terdawka Soni Ecky Sonjaya Bin Jajat Sudrajat sambilmenanyakan perihal mobil Daihatsu Xenia No.Pol D1229MP tersebut danjawaban Terdakwa Soni Ecky Sonjaya Bin Jajat Sudrajat ketika itu bahwa mobilmerk Daihatsu Xenia, Nopol : D1229MP, warna Silver Metalik milik NovanSudrajat tersebut telah terdakwa pinjamkan lagi kepada orang tuanya yangbernama Jajat Sudrajat (DPO) dan oleh Jajat Sudrajat (DPO) mobil merk DaihatsuXenia, Nopol : D1229MP tersebut telah digadaikan kepada H.Ridwan

Putusan Nomor 1352/Pid.B/2015/PN.Bdg.tersebut oleh orang tua terdakwa yang bernama Jajat Sudrajat (DPO) telahdigadaikan kepada H.Ridwan (Dpo).e Atas perbuatan terdakwa maka saksi Novan Sudrajat pun melaporkan kepadaPolsek Kiara Condong untuk diproses secara hukum.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Novan Sudrajat mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.109.000.000,(seratus sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam

BCA Finance bahwa diketahuinya mobil tersebut hilang yaitusejak bulan jura 2014 akibat dipinjamkan ke tetangganya dan kemudiantetangganya tersebut memindahtangankan mobil tersebut melalui Bapak H.RIDWAN yang beralamat di Jalan Percobaan Cileunyi.Bahwa benar secara persis saksi tidak tahu karena proses pengambilan 1(satu) unit mobil Merk Daihatsu Xenia Type F600 RV GMDFJJ M/T, NoPol D1229MP melalui pihak marketing dan kontraknya selama 48 (empatpuluh delapan) bulan sejak 31 Juli 2013 sampai dengan

keterangan para saksi, keterangan terdakwa dihubungkanbarang bukti, bahwa Mobil XENIA warna Putih Nopol: D1229MP tersebut untukmendapatkan keuntungan dan seolah selaku pemilik barang maka tanpa sepengetahuan atauseizin dari Nopan Sudrajat dimana mobil Xenia tersebut yang awalnya telah terdakwa SewaDari Nopan Sudrajat maka oleh terdakwa disewakan lagi kepada Soni Ecky Sonjaya danoleh Sony Sonjaya diPinjamkan kembali kepada Jajat Sudrajat (DPO) dan oleh JajatSudrajat mobil tersebut digadaikan lagi kepada H.Ridwan

DJUPRI Bin H.RIDWAN (Almarhum) telah menikahdengan RR. RETNO YANUARTI,SH. binti R. KADARISMAN DARMO W(Pemohon) di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Gubeng, KotamadyaHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.SbySurabayaJawa Timur pada tanggal 20 Oktober 2014 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor.0682/153/X/2014.2. Bahwa dari Perkawinan tersebut, memiliki satu anak perempuan yangbernama DEVINTA AYU RAMADHANI lahir di Surabaya pada tanggal 18Januari 1998.3.

DJUPRIBin H.RIDWAN Juga meninggalkan HARTA WARISAN yaitu berupa:1) Sebidang Tanah dan bangunan seluas 260 m2 (dua ratus enam puluhmeter persegi) berdasarkan Surat Izin Pemakaian Tanah Jangka MenegahNomor. 188.45/0 139 B /436.7.11/2018 terletak di Ngagel Jaya TengahV/19, kelurahan Pucang sewu, Kecamatan Gubeng Surabaya ID Persil13817 atas nama RR. RETNO YANUARTI,SH.2) Uang Deposito berjangka No. Al 842172 dalam Buku Tabungan BCANo.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (AJAT SUDRAJAT bin AHMAD,S.Ag.) terhadap Penggugat (ENDANG SETYARINI binti H.RIDWAN (alm));
4.

Cilambuuh RT004 RW 008 Desa Mekarjaya Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena Saksi adalahKeponakan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di KecamatanCihampelas pada tanggal 17 Januari 1991; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak H.Ridwan sebagai Ayah Kandung Pemohon Il;Hal. 4 dari 11 Hal.

Cilambuuh RT 004RW 008 Desa Mekarjaya Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah SepupuPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di KecamatanCihampelas pada tanggal 17 Januari 1991;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak H.Ridwan sebagai Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak O.Mustopa dan Bapak Nandang S.

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimAnggota dan di bantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Munawar, S.H., M.H. Dra.Hj.Nikma, S.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan/No.503/Pdt.P/2019/PA.Skg.Dra.

., M.H.Panitera Pengganti,H.Ridwan Hasan, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 245.000,00Redaksi >: Rp. 10.000,00Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 hal. Penetapan/No.503/Pdt.P/2019/PA.Skg.

Sanusi dan H.Ridwan;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatus perawan ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa, saksi

Saksi H.RIDWAN Bin HAMZAH, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Hj.RIANA; Bahwa saksi tidak menjadi saksi di Surat pengikatan jual beli mutlakhal tersebut saksi ketahui dari Pemohon, saat itu saksi diberitahuBulan April 2015 saat itu saksi masih bekerja sebagai Lurah ; Bahwa saksi yang tanda tangan ;Hal 50 dari 73 hal. Put.Prap No.135/Pid.Prap/2017/PN. Jkt. Sel.

Sel.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon tersebut telahdibantaholeh Termohon, maka Pemohon berkewajiban untuk membuktikankebenarandalildalil permohonannya dan termohon untuk membuktikan kebenarandalildalil bantahannya, juga dapat mengajukan bukti lawan ( tegen bewijsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa fotokopi masingmasingdiberi tanda: P1 sampai dengan P42 dan 3 (tiga) orang saksi bernamaH.MADIH Bin H.WAHID, H.RIDWAN Bin HAMZAH

Bin HAMZAH dan MIFTAHULILMI Bin HIMUSTAFA HARUN;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkanyang masinghmasing pernah dipanggil dan diperiksa oleh penyidik padaPolda Metro Jaya sebagai saksi dalam perkaranya tersangka Hj.RIANA yangdiduga telah melakukan tindak pidanaPemalsuan tanda tangan dan CapLurah Rawa Buaya saksi H.RIDWAN Bin HAMZAH diatas Surat Ikatan JualBeli Mutlak tertanggal, 10 Januari 1986, dimana menurut saksisaksitersebut terutama saksi H.RIDWAN Bin HAMZAH menerangkan

padapokoknya bahwa benar ketika saksi H.RIDWAN Bin HAMZAH masihmenjabat sebagai Kepala Kelurahan Rawa Buaya pada tahun 2015 bahwaPemohon Hj.RIANA dan saksi H.

Madihpada tanggal 10 Januari 1986 dan Girik Letter C 780 atas nama MADIH binWAHID (Bukti P12 dan P13)dan selanjutnya pada tanggal 7 April 2015saksi H.RIDWAN Bin HAMZAH selaku Lurah Rawa Buaya ada membubuhitanda tangan dan Stempel diatasSurat Ikatan Jual Beli tanggal 10 JanuariHal 71 dari 73 hal. Put.Prap No.135/Pid.Prap/2017/PN. Jkt.

Misbah dan H.Ridwan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi

Misbah dan H.Ridwan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN yang diduga palsu dan 1 (Satu) unit Truk Merk Mitsubishi warnakuning biru bak hitam Nopol : L9483UZ telah saksi lakukan penindakanberupa tilang terhadap truk tersebut.Bahwa Terdakwa AHMAD ROFIKI melakukan hal tersebut dengan caramenunjukkan SIM B II Umum ke Petugas Kepolisian yang melakukanpemeriksaan saat dilakukan razia kendaraan bermotor yang mana saatitu Kami melihat serta mengamati material SIM B II Umum tersebut tidakseperti material SIM B Il Umum pada umumnya selanjutnya

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN KrsBahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa AHMAD ROFIKI BIN H.RIDWAN untuk melakukan perbuatan diatas adalah 1 (satu) unit TrukMerk Mitsubishi warna kuning biru bak hitam Nopol : L9483UZ tersebut.Bahwa berdasarkan hasil interogasi saksi, Terdakwa AHMAD ROFIKIBIN H.

AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN yang diduga palsu dan 1 (satu) unit Truk Merk Mitsubishi warnakuning biru bak hitam Nopol : L9483UZ telah saksi lakukan penindakanberupa tilang terhadap truk tersebut.Bahwa Terdakwa AHMAD ROFIKI meelakukan hal tersebut dengan caramenunjukkan SIM B II Umum ke Petugas Kepolisian yang melakukanpemeriksaan saat dilakukan razia kendaraan bermotor yang mana saatitu Kami melihat serta mengamati material SIM B II Umum tersebut tidakseperti material SIM B Il Umum pada umumnya selanjutnya

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan.Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa AHMAD ROFIKI BIN H.RIDWAN untuk melakukan perbuatan diatas adalah 1 (satu) unit TrukMerk Mitsubishi warna kuning biru bak hitam Nopol : L9483UZ tersebut.Bahwa berdasarkan hasil interogasi saksi, Terdakwa AHMAD ROFIKIBIN H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwarul Masalik bin H.Ridwan) dan Pemohon II (Marhatun binti Amanah) yang dilaksanakan padatanggal 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, Desa Banyu Urip, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwarul Masalik bin H.Ridwan) dengan Pemohon II (Marhatun binti Amanah) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, Desa Banyu Urip,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NURHASAN BIN M.HASAN.BISRI ) dengan Pemohon II (RINA MERLINA BINTI H.RIDWAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten

Ols2pnstart1pnf3pnfs24pnbOpni0pnstrikeOpnulnonepncflpncb0 pntxtb '2dplainf2fs24 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurhasanbin M.Hasan Bisri (Pemohon I) dan Rina Merlina binti H.Ridwan (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.1;parpntextpardplainf3fs24'2dtab ls2ilvl0 *pnpniviblitilviOls2pnstart1pnf3pnfs24pnb0pni0pnstrikeOpnulnonepncf0pncbO pntxtb '2dFotokopi Kartu Keluarga atas nama Nurhasan bin M.Hasan Bisri (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai

perkaraini;parpards18itapOwidctlparqcli283sI360sIlmult1tx283tx7 352tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840plainf2fs24b MENETAPKANplainf2fs24bcf1parpards18itapOwidctlparqjsI360sIlmult1tx7352tx7920tx8640tx9360tx1O080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560plainf2fs24 1.tab Mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il; par2.tab Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NURHASAN BINM.HASAN.BISRI ) dengan Pemohon II (RINA MERLINA BINTI H.RIDWAN

H.RIDWAN guna untuk di sewakan dan seletah H. RIDWAN meninggal duniapada tahun 2008 rumah tersebut masih di sewakan oleh Penggugat Ilkepada pihak lain yang uang hasil sewanya di bagi 2 (dua) dengan ahliwaris SAHAR oleh karenanya telah terjadi hubungan hukum antara pemiliktanah dengan pemilik 2 (dua) unit rumah bedeng yang ada di atasnya yaituantara ahli waris SAHAR Bin USUP dengan ahli waris H. RIDWAN ;5.

KalimantanBahwa benar diatas tanah hak milik orang tua kami tersebut ada bangunanrumah kayu millik orang tua kami tersebut ada bangunan rumah kayu milikdari ahli waris H.Ridwan atau Penggugat Il ;Bahwa benar orang tua Penggugat Il Alm H.Ridwan sewaktu masih hiduptelah menjalin kerjasama dengan orang tua Penggugat atau orang tuasaya sebagai pemilik tempat mangkal/oembuat kapl Trol dan orang tuasaya bersedia tanahnya dipakai untuk rumah bedeng oleh Alm H.Ridwanuntuk disewakan yang sampai sekarang ini

sengketa tentangbangunan rumah kayu yang ada di atas tanah yang di sengketakan diJl.Kalimantan/ Jl.Syarif Hidayatullan Rt.014 Kel.Tungkal Il Kec.Tungkallir Kabo.Tanjung Jabung Barat sebagai adik dari orang yang menyewarumah tersebut ; Bahwa, Saksi mengetahui karena saksi yang menyewa rumah tersebutadalah kakak kandung saksi yang bernama SITl RAHMAH BINTIBAHRUDDIN;Halaman 19 dari 39Putusan Nomor: 2/Pdt.G/2017/PN.KLtBahwa, Rumah yang menyewa sekarang ibu Rahmah dari HBBAMBANGselaku Ahli Waris dari H.RIDWAN

berbatastanah Sahar yang belum bersertifikat, batas sebelah belakang denganparit Ill dan batas sebelah kiri arah Rumah sakit berbatas dengan tanahSahar lainnya;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Sahar ;Bahwa bangunan rumah/tanah tersebut sebelumnya disewakan tapisekarang ketika sebelum puasa tahun 2017 ditempati oleh HERMASSUYANTI ;Bahwa, saksi tidak tahun kenapa bisa sehingga ditempati oleh Hermassuyanti ;Bahwa, setahu saksi bangunan itu yang membangun adalah Alm H.Ridwan

H.RIDWAN sebagai pemilik rumah di atas tanahobjek sengketa dan Eksepsi Tergugat telah masuk pokok perkara yangharus di buktikan dalam pembuktian.Bahwa tidak benar dalil Tergugat yang mendalilkan kurang pihak karenatidak menjadikan SAHAR Als MARBAWI Bin SAHAR/ ANGAH AWEKsebagai pihak Penggugat dalam gugatan penggugat menarik ANGAHAWEK SEBAGAIPihak dalam perkara sebagai Tergugat Ill..

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimAnggota dan di bantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Munawar, S.H., M.H. Dra.Hj.Nikma, S.H.Hakim Anggota,ttdDra. Narniati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.Ridwan Hasan, S.H.Hal. 9 dari 9 hal.

P UT US ANNomor : 110/ Pid.B / 2013/ PN.PWK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :TERDAKWA :Nama Lengkap : MUHAMMAD KURES KUSTIAWAN bin H.RIDWAN ;Tempat lahir : PURWAKARTA ;Umur/Tanggal Lahir : 30 TAHUN / 10 Juni 1982 ;Jenis Kelamin : LAKILAKI ;Kebangsaan : INDONESIA ;Tempat Tinggal : Kampung Rawa

RIDWAN memberhentikankendaraanya, kemudian terdakwa MUHAMAD KURES KUSTIAWAN Bin H.RIDWAN bersama sama saksi AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin SUPARDI,saksi RAHMAT EPENDI Alias AYAH Bin ANTON SUPRAPTO danSdr. SAEPULserta Sdr.

DAYAT turun dari kendaraannya, lalu saksi AGUS SUSANTOAlias AGUS Bin SUPARDI dengan membawa kunci leter T mendekatikendaraan merk Suzuki Futura A ST 150 warna biru, Nomor Polisi B2319 IL, sedangkan terdakwa MUHAMAD KURES KUSTIAWAN Bin H.RIDWAN bersama sama saksi RAHMAT EPENDI Alias AYAH Bin ANTONSUPRAPTO danSdr. SAEPUL serta Sdr. DAYAT bertugas mengawasi disekitar atau sekeliling tempat tersebut.

Selanjutnya terdakwa MUHAMAD KURES KUSTIAWAN Bin H.RIDWAN bersama sama saksi AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin SUPARDI,saksi RAHMAT EPENDI Alias AYAH Bin ANTON SUPRAPTO, Sdr. SAEPULdan Sdr. DAYAT mendorong kendaraan. Setelah kendaraan milik saksikorban IRWANTO berada dipinggir jalan, kemudian Sdr.

RIDWAN mendapat bagian sebesar Rp. 800.000. ( Delapan ratus riburupiah ) ;Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari 2013 saksiAGUS SUSANTO Alias AGUS ~ Bin SUPARDI menemui = danmengajakkembali terdakwa MUHAMAD KURES ~~ KUSTIAWAN Bin H.RIDWAN, saksi RAHMAT EPENDI Alias AYAH Bin ANTON SUPRAPTOdanSdr. SAEPUL serta Sdr. DAYAT untuk mengambil mobil milik oranglain. Setelah sepakat, kemudian terdakwa MUHAMAD KURESKUSTIAWAN Bin H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Achmad Dzul Izzah Bin H.Ridwan M ) terhadap Penggugat ( Yayuk Indah Kusmiati Binti Jemain );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah

Latifa Hasna, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;H.Ridwan bin H.

keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang wakiu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Hal 6 dari 11 hal, Penetapan No.1251/Pdt.P/2017/PA PraMenimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Abdul Satar Dahlan bin AmaqSarinah, dan H.Ridwan

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 12 Juni 2000 di Dusun Kabul, Desa Kabul,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Ridwan

Abdullah (Alm) dan H.Ridwan Bin Abdullah (Alm) semasih hidupnya dan dilanjutkan penguasaanolehh istri dan anakanaknya yakni oleh Tergugat VIII s/d Tergugat XI danTergugat Ill s/d Tetgugat VIII sebagaimana tersebut pada angka (7) s/danggaka (9) diatas;Demikian pula H. Abdullah Bin Jamaluddin dan Istrinya Hj.

Farid Bin H.Ridwan, Diah Purnama Ekawati Binti H. Ridwan (Tergugat VI), ArifKurniawan (Tergugat VIII) adalah merupakan ahli waris Pengganti dariAlmarhum H. Ridwan Bin H. Abdullah;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa, Tergugat IXbernama M. Sirajuddin, S.ST Bin H. Guntur, Tergugat X Harun NurrasyidBin H. Guntur, Tergugat XI M. Febriyanto, S.ST Bin H. Guntur, Tergugat XIIDokter Sigiarto Bin H. Guntur adalah merupakan ahli waris penganti dariAlmarhum H. Guntur Bin H. Abdullah;5.

No. 1615/Pdt.G/2020/PA.BmPengadilan Agama Bima, menurut Tergugat Ill s/d VII adalahmerupakan pernyataan bohong dan sangat menyesatkan, karenadimana Penggugat bagian hak warisnya berdasarkan SuratPernyataan Pembagian tertanggal 27 Juni 1986 semuanya telah di juallabur pada almarhum H.Ridwan Bin H. Abdullah yang dikuasai terusmenerus sejak Almarhum H.Ridwan Bin H. Abdullah dilanjutipenguasaannya oleh Tergugat Ill s/d VII sebagai isteri dan anakanakKandung dari H.Ridwan Bin H.

H.Ridwan bin H. Abdullah dan alm. H. Ridwan bin H. Abdullah) dan akandibuktikan dalam persidangan perkara ini;A. Bahwa, almarhum H. Abdullah bin H. Jamaludin dan alm. Hj.Hadijah binti H. A. Kadir masingmasing saat meninggal dunia dalampangkuan para Penggugat selaku anak kandungnya dan mengetahuisecara pasti kapan meninggalnya dan bukan merekareka dan akandibuktikan pula dalam Perkara aquo, sementara pengakuan paraTergugat bahwa alm. H.

H.Ridwan Bin H.Abdullah yang sekarang menjadiTergugat III s/d VII, lantaran Surat Pernyataan Pembagian Waris tersebuttidak disepakati dan ditandatangani oleh almarhum Drs.H. Ridwan BinH. Abdullah suami dari Tergugat III dan ayah kandung dari Tergugat IV, V,VI dan VII, itulah sebabnya kenapa Tergugat III s/d VII tidak mengakuikeberadaan dari Surat Pembagian Waris tertanggal 4 Juni 2005.

IRHAM Bin H.RIDWAN ) terhadap Penggugat( NANA NURDIANA Binnti NASRUDIN).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUH.IRHAM Bin H.RIDWAN) kepada Penggugat (NANA NURDIANA Binti NASRUDIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp. 426.000,00 ( empat ratus dua puluhenam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2020 M., bertepatan dengantanggal 27 Ramadhan 1441 H., oleh kami Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muh.