Menyatakan menurut hukum bahwa bangunan rumah yang berdiri di diatas tanah posita 1 gugatan Kavling Nomor 6 sisi utara di Kavling Nomor13 sisi selatan, di Kavling Nomor 20 sisi Utara, di kavling Nomor 15 sisiselatan, di Kavling Nomor 3 sisi selatan, di Kavling Nomor 23 sisi selatan,di Kavling Nomor 7 sisi selatan, di Kavling Nomor 14 sisi Utara, di KavlingNomor 16 sisi utara bangunan rumah tersebut dibangun berdasarkansewa lahan kosong tanah negara dengan Tergugat yang dahulubernama PJKA (Perusahaan Jawatan

hukum bahwa bangunan rumah yang berdiri di di atastanah posita 1 gugatan Kavling Nomor 6 sisi utara, di Kavling Nomor 13 sisiselatan, di Kavling Nomor 20 sisi Utara, di Kavling Nomor 15 sisi selatan, diKavling Nomor 3 sisi selatan, di Kavling Nomor 23 sisi selatan, di KavlingNomor 7 sisi selatan, di Kavling Nomor 14 sisi utara, di Kavling Nomor 16sisi utara bangunan rumah tersebut dibangun berdasarkan sewa lahankosong tanah negara dengan Tergugat ITermohon Kasasi yang dahulubernama PJKA (Perusahaan Jawatan

R/005/V/2012 tanggal 30 April 2012 dari Jawatan Kesehatan Angkatan Darat Rumah Sakit Tingkat III Baladhika Husada Denkes Wilayah Malang atas nama Dulal yang ditandatangani oleh Dr. Ratnawati. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (Tujuh ribu lima ratus rupiah).

R/005/V/2012tanggal 30 April 2012 dari Jawatan KesehatanAngkatan Darat Rumah Sakit Tingkat III BaladhikaHusada Denkes Wilayah Malang atas nama Dulal yangditandatangani oleh Dr.

R/005/V/2012tanggal 30 April 2012 dari Jawatan Kesehatan AngkatanDarat Rumah Sakit Tingkat Ill Baladhika Husada DenkesWilayah Malang atas nama Dulal yang ditandatangani olehDr.

R/005/V/2012 tanggal 30April 2012 dari Jawatan Kesehatan Angkatan Darat RumahSakit Tingkat Ill Baladhika Husada Denkes Wilayah Malangatas nama Dulal yang ditandatangani oleh Dr.

R/005/V/2012 tanggal30 April 2012 dari Jawatan Kesehatan Angkatan Darat RumahSakit Tingkat Ill Baladhika Husada Denkes Wilayah Malangatas nama Dulal yang ditandatangani oleh Dr. Ratnawati.Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Barang Bukti tersebutsejak semula merupakan kelengkapan adminitrasi berkas perkaraTerdakwa, maka perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP. Pasal 14 huruf a ayat (1) KUHP.

dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Blitar, bermaterai cukup(P.5) 3 22 222 nono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nnnFoto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor : XXXXX, tanggal 17 Mei2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Catat Sipil Kabupaten Blitar, bermateraicukup (P.6) ;Foto copy Surat Keterangan nomor : XXXX, tanggal 29 Maret 2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kabupaten Blitar, bermaterai cukupFoto copy Petikan Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan

Kereta nomor : 37404/SK/81, tanggal 31 Maret 1981, yang dikeluarkan oleh Kepala Perusahaan Jawatan KeretaApi Bandung , bermaterai cukup (P.8) ;Foto copy Surat Keputusan Direksi Perusahaan Umum Kereta Api nomor : XXXX.

dengan batasbatas: sebelah Utara berbatasan dengan bekas E. 196 sisa (tanahPerusahaan Jawatan Kereta Api);Halaman 4 dari 171 hal. Put. Nomor 37 K/Pdt/2019. sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mpu Tantular; sebelah Selatan berbatasan dengan Kantor Perikanan dan bekas E.196 sisa; sebelah Barat berbatasan dengan bekas E. 196 sisa (tanahPerusahaan Jawatan Kereta Api);4.

Perusahaan Jawatan KeretaApiSetelah menerima ketiga sertifikat tersebut STEPHEN ANGSONO melakukanpengecekan hargaharga ruko yang ada disekitar Pasar Baru Jakarta Pusat dandari hasil pengecekan tersebut bahwa harganya sekitar Rp 1.000.000.000, (satumilyar) satu rukonya dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) sedangkanperkiraan penjualan ruko ditempat terdakwa satu rukonya Rp 3.000.000.000 (tigamilyar) sedangkan statusnya masih hak pakai dan setelah STEPHEN ANGSONOmengetahui harga pasaran ruko yang

Perusahaan Jawatan Kereta Api.3 Asli sertifikat Hak Pakai Nomor: 303/Pasar Baru tertanggal 25 Juli 1988 seluas14.830 (empat belas ribu delapan ratus tiga puluh) m? terdaftar atas namaDepartemen Perhubungan RI Cq. Perusahaan Jawatan Kereta Api. Bahwa terdakwa juga menunjukan akta risalah rapat PT.Yakinland Propertindo tanggal 26 Juni 2003, yang manaterdakwa adalah sebagai pemegang saham 99%.e Bahwa saksi pernah menanyakan masalah dana yang diberikankepada terdakwa tersebut kepada pihak PT.

Perusahaan Jawatan Kereta Api.Asli sertifikat Hak Pakai Nomor: 303/Pasar Baru tertanggal 25 Juli 1988 seluas14.830 (empat belas ribu delapan ratus tiga puluh) m? terdaftar atas namaDepartemen Perhubungan RI Cq.

Perusahaan Jawatan Kereta Api.e Bahwa saksi Stephen Angsono pernah menanyakan masalahdana yang diberikan kepada terdakwa tersebut kepada pihak PT.Yakinland Propertindo, akan tetapi terdakwa tidak pernahmelaporkan masalah kegunaan uang yang telah diberikan olehsaksi Stephen Angsono kepada pihak PT.

Perusahaan Jawatan Kereta Api.Asli sertifikat Hak Pakai Nomor: 303/Pasar Baru tertanggal 25 Juli 1988 seluas14.830 (empat belas ribu delapan ratus tiga puluh) m? terdaftar atas namaDepartemen Perhubungan RI Cq. Perusahaan Jawatan Kereta Api.e Bahwa setelah melihat sertifikatsertifikat tersebut saksiStephen Angsono memilih opsi kedua yaitu PT.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Pemohon NIK6501020408660001 tanggal 27 Mei 2016 bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Pemohon II NIK6501025607670001 Tanggal 27 Mei 2016 bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2Fotokopi Kartu Jawatan Kuasa

bahwa bukti P.1 dan P.2 (fotokopi KTP atas nama Pemohon dan Pemohon II) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon danPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Surat keterangan telah menikahdari Jawatan

~Pengangkatan seorang wali dilakukan oleh pengadilan negeri ataspermintaan para keluarga sedarah dan semenda si belum dewasa ataspermintaan para berpiutang atau pihak lain yang berkepentingan, ataspermintaan Balai Harta Peninggalan, atas tuntutan jawatan kejaksaan,bahkan pun karena jawatan, oleh pengadilan negeri yang mana si belumdewasa bertempat tinggal dalam daerah hukumnya .

Pengangkatan seorang wali dilakukan oleh pengadilan negeri atas permintaan parakeluarga sedarah dan semenda si belum dewasa atas permintaan para berpiutangatau pihak lain yang berkepentingan, atas permintaan Balai Harta Peninggalan, atastuntutan jawatan kejaksaan, bahkan pun karena jawatan, oleh pengadilan negeriyang mana si belum dewasa bertempat tinggal dalam daerah hukumnya .

UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, selain itu ketentuan perwalian dalamKUHPerdata tersebut senyatanya juga tidak dicabut dengan lahirnya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 359 KUHPerdata menegaskan bahwaPengangkatan seorang wali dilakukan oleh Pengadilan Negeri atas permintaanpara keluarga sedarah dan semenda si belum dewasa atas permintaan paraberpiutang, atau pihak lain yang berkepentingan, atas permintaan Balai HartaPeninggalan atas tuntutan Jawatan

Kejaksaan bahkanpun karena jawatan olehPengadilan Negeri yang mana si belum dewasa bertempat tinggal dalam daerahhukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut diatas danketerangan pemohon, maka Hakim berpendapat oleh karena orangtua kandungyakni Bapak kandung/H.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa TUGIYO bin SURADI KRAMA sebagai Pegawai NegeriSipil pada Perusahaan Jawatan Kereta Api (PJKA) berdasarkan KeputusanKepala Perusahaan Jawatan Kereta Api Nomor : 113/312/Sk/1983 tanggal 27Juni 1983 dan menjabat sebagai pelaksana pada seksi property Daerah Operasi5 Purwokerto berdasarkan Keputusan Direksi PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa TUGIYO bin SURADI KRAMA sebagai Pegawai NegeriSipil pada Perusahaan Jawatan Kereta Api (PJKA) berdasarkan KeputusanKepala Perusahaan Jawatan Kereta Api Nomor : 113/312/Sk/1983 tanggal 27Juni 1983 dan menjabat sebagai pelaksana pada seksi property Daerah Operasi5 Purwokerto berdasarkan Keputusan Direksi PT.

Foto copy Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan KeretaApi .13/150/SK/1982 tanggal 8 Mei 1982 tentangPengangkatan Saudara Tugiyo sebagai Calon Pegawai NegeriNomorSipil dalam lingkungan PJKA.Foto copy Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan Kereta1.13/312/SK/1983, tanggal 27 Juni 1983 tentangPengangkatan Saudara Tugiyo sebagai Pegawai Negeri Sipil diApi Nomorlingkungan PJKA.Foto copy Surat Keputusan Direksi PT.

Juni 2012 Foto copy Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan Kereta Api1.13/150/SK/1982 8 Mei 1982Pengangkatan Saudara Tugiyo sebagai Calon Pegawai Negeri SipilNomor tanggal tentangdalam lingkungan PJKA ;Foto copy Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan Kereta Api1.13/312/SK/1983, 27 Juni 1983Pengangkatan Saudara Tugiyo sebagai Pegawai Negeri Sipil diNomor tanggal tentanglingkungan PJKA ;Foto copy Surat Keputusan Direksi PT.

Juni2012 Foto copy Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan Kereta.13/150/SK/1982 tanggal 8 Mei 1982 tentangPengangkatan Saudara Tugiyo sebagai Calon Pegawai NegeriApi NomorSipil dalam lingkungan PJKA ;Foto copy Surat Keputusan Kepala Perusahaan Jawatan Kereta.13/312/SK/1983, tanggal 27 Juni 1983 tentangPengangkatan Saudara Tugiyo sebagai Pegawai Negeri Sipil diApi Nomorlingkungan PJKA ;Foto copy Surat Keputusan Direksi PT.

P.76 / Pinangsia yangditujukan kepada Pimpinan Perusahaan Jawatan Kereta Api (PUKA) Pusat.Bahwa Hak Pakai No. 76 / Pinangsia atas nama Perusahaan JawatanKereta Api (PUKA) belum dihapuskan / dialinkan sesuai Diktum KeduaInstruksi Presiden Nomor. 9 Tahun 1970 Tentang Penjualan dan atauPemindahan Tangan BarangBarang yang dimiliki / dikuasai oleh NegaraJo.

Bahwa fotocopy surat Perusahaan Jawatan KeretaApi No.

Perusahaan Jawatan Kereta Api seluas 62.218 M? (enampuluh dua ribu dua ratus delapan belas meter persegi). Fakta hukum manadidukung oleh keterangan saksi Tampan Suprapto yang bersesuaian satusama lain dengan keterangan saksisaksi Aji Bambang Suryowirawan,Daud Roma Andi Lolo, dan Kintot Eko Baskoro..

Surat No.B.1189/77 tanggal 10 Pebruari 1977 perihal Pengembalian tanahPJKA di Jakarta Kota kepada negara yang ditandatangani S.Atmoko selakuKepala Biro Il Perusahaan Jawatan Kereta Api Eksplotasi Barat.Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi Anis Alwainy yangbersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi Masduki Soeman.8.

Adapun keputusantersebut pada pokoknya :a. menegaskan hapusnya sebagian Hak Pakai No.75/Pinangsia tertulis atasnama Perusahaan Jawatan Kereta Api (PUKA) seluas 4.877 M?

Thertius Kalendonu,almarhum, Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Jawatan Bea dan Cukaidan sekarang tanah milik Isak Bainkabel;Dengan luas tanah + 24.840 m?

Thertius Kalendonu,almarhum, Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Jawatan Bea dan Cukaidan sekarang tanah milik Isak Bainkabel:kepada Penggugat sebagai yang paling berhak;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan tanah objeksengketa kepada Penggugat sebagai yang paling berhak dalam keadaansemula/kosong tanpa syarat apapun sesuai Putusan Nomor06/Pdt.G/2015/PN Kib., bila perlu dengan bantuan alat negara;Menyatakan hukum bahwa

caramengiklankannya di Surat Kabar SINDO yang diterbit pada hari Selasa tanggal 22Pebruari 2016, akan tetapi sampai sekarang ini tidak ada yang mengetahui dimanakeberadaan dan tempat tinggal kakak kandung Pemohon tersebut (vide bukti P14) ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 468 KUHPerdata, menentukanbahwa : Bila atas panggilan tidak datang menghadap, baik orang yang dalamkeadaan tak hadir maupun orang lain yang cukup menjadi petunjuk tentang adanyaorang itu, maka Pengadilan Negeri atas tuntutan jawatan

Kejaksaan dan setelahmendengar jawatan itu, boleh menyatakan adanya dugaan hukum bahwa orang itutelah meninggal, terhitung sejak hari ia meninggalkan tempat tinggalnya. atau sejakhari berita terakhir mengenai hidupnya, yang harinya secara pasti harus dinyatakandalam keputusan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut ketentuan Pasal 469 KUHPerdata,menentukan bahwa : Sebelum mengambil keputusan atas tuntutan itu, jika perlusetelah mengadakan pemeriksaan saksisaksi yang diperintahkan untuk itu, dengankehadiran

jawatan Kejaksaan, Pengadilan Negeri harus memperhatikan sebabsebabterjadinya ketidakhadiran itu, sebabsebab yang mungkin telah menghalangipenerimaan kabar dari orang yang dalam keadaan tak hadir itu, dan halhal lainyang berhubungan dengan dugaan tentang kematian....dst ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mencermati apa yangdimohonkan Pemohon beserta seluruh alat bukti yang diajukannya dipersidangan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa benar kakak kandung Pemohon yang bernamaROSIAH tersebut

Perlu diketahui bahwa SuratPenetapan Ketua Panitia Perumahan DKA Daerah Inspeksi 6 dariEksplotasi Tengah yang diberikan kepada orang tua Para Penggugatuntuk keperluan dinas selama menjadi karyawan PT Kereta Api Indonesia(Persero) (PT KAI) d/h Perusahaan Umum Kereta Api (PNKA) /Perusahaan Jawatan Kereta Api (PUKA) ; 4.

Selanjutnya DKARI berubahmenjadi PNKA (Perusahaan Negara Kereta Api) berubah menjadiPJKA (Perusahaan Jawatan Kereta Api) berubah menjadi Perumka(Perusahaan Umum Kereta Api), sebagaimana dinyatakan dalamketentuan pasal 2 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 57 tahun1990 tentang Pengalihan Bentuk Jawatan Kereta Api menjadiPerusahaan Umum Kereta Api, yang menyatakan bahwa Dengandialihkannya bentuk Perusahaan Jawatan (PERJAN) Kereta Apidinyatakan bubar pada saat kekayaan dan termasuk seluruh pegawaiHal

. 28 dari 65 Putusan Nomor:12/G/2020/PTUN.SmgPerusahaan Jawatan (PERJAN) Kereta Api yang ada pada saatpembubarannya beralih kepada PERUM yang bersangkutan. ;.

(Perjan) (Fotokopi darifotokOpi); 222222 22Peraturan Pemerintah RI Nomor 57 Tahun 1990Tentang Pengalihan Bentuk Perusahaan Jawatan(Perjan) Kereta Api Menjadi Perusahaan Umum(Perum) Kereta Api (Fotokopi dari fotokopi); Peraturan Pemerintah RI Nomor 19 Tahun 1998Tentang Pengalihan Bentuk Perusahaan Umum(Perum) Kereta Api Menjadi Perusahaan Perseroan(Persero) (Fotokopi dari fotokopi); Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah (Fotokopi darifotokOpi); 222222 222222 2 =eSurat

Sdr Prasetijo NIP. 120067832Pegawai Perusahaan Jawatan Kereta Api (vide bukti P7) ;3. Surat Kematian No. 23/IV/2000, tanggal 5 April 2000 atas nama PrasetyoSiswo Handoyo (vide bukti P8);4. Surat Rekening Seri IC No. 2143 berupa tanda terima pembayaran SewaRD tahun 2005 Kontrak No. A.8 tanggal 311204 atas nama Ny. Prasetyo(Rumah Dinas No. 2) yang diterbitkan oleh Sub Divisi Properti & PeriklananSeksi Properti 6 Yogyakarta (vide bukti P9);5.

Perusahaan Jawatan Kereta Api. Dikembalikan / diserahkan kepada Ahli Waris alm Oehe Soehe.2) 1 (satu) lembar surat segel jual beli tanggal 19 Nopember 1932, tanah persil 12 seluas 1 (satu) baud dan3) 1 (satu) lembar surat segel jual beli tanggal 17 Pebruari 1934, tanah persil 22 seluas 0,661 H. Dikembalikan kepada HJ.

Perusahaan Jawatan Kereta Api yang sudah dilegalisir.6) 1 (satu) eksemplar photo copy warkah sertipikat hak milik Nomor 845/Kelurahan Garuda atas nama Hj. Yayah Rubiah yang sudah dilegalisir.7) 1 (satu) eksemplar photo copy warkah sertipikat hak milik Nomor 1363/Keluruahan Garuda atas nama Johnny Efendi yang sudah dilegalisir.8) 1 (satu) eksemplar photo copy warkah setipikat tanah Nomor Hak 834 atas nama H.

Perusahaan Jawatan Kereta Api yang sudah dilegalisir. Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Perusahaan Jawatan Kereta Api yangsudah dilegalisir.1 (satu) eksemplar photo copy warkah sertipikat hak milik Nomor845/Kelurahan Garuda atas nama Hj. Yayah Rubiah yang sudah dilegalisir.1 (satu) eksemplar photo copy warkah sertipikat hak milik Nomor1363/Keluruahan Garuda atas nama Johnny Efendi yang sudah dilegalisir.1 (satu) eksemplar photo copy warkah setipikat tanah Nomor Hak 834 atasnama H.

Perusahaan Jawatan Kereta Api yangsudah dilegalisir.6) 1 (satu) eksemplar photo copy warkah sertipikat hak milik Nomor845/Kelurahan Garuda atas nama Hj. Yayah Rubiah yang sudah dilegalisir.7) 1 (satu) eksemplar photo copy warkah sertipikat hak milik Nomor1363/Keluruahan Garuda atas nama Johnny Efendi yang sudah dilegalisir.8) 1 (satu) eksemplar photo copy warkah setipikat tanah Nomor Hak 834 atasnama H.

Perusahaan Jawatan Kereta Api, adalahberdasarkan SK Gubernur Jawa Barat tanggal 4 April 1988.Bahwa akan tetapi warkah penerbitan Sertipikat Hak Pakai No.1 Tahun 1988atas nama Kementerian Perhubungan Cq.

Perusahaan Jawatan Kereta Api, yang telahdieksekusi pengadilan pada tanggal 9 Oktober 2013 atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung tanggal 15 Juli 2013, No.47 / Pdt / Eks / 2012 / Put /PN. Bdg, Jo. No.173/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 6 Maret 2009 Jo.No.253/Pdt/2009/PT.Bdg, tanggal 20 Oktober 2009, Jo.

Perusahaan Jawatan Kereta Api.Dikembalikan / diserahkan kepada Ahli Waris alm Oehe Soehe.Halaman 56 dari64 halaman putusan nomor340/Pid.B/2015/PN.Bdg2) 1 (satu) lembar surat segel jual beli tanggal 19 Nopember 1932, tanahpersil 12 seluas 1 (satu) baud dan3) 1 (satu) lembar surat segel jual beli tanggal 17 Pebruari 1934, tanahpersil 22 seluas 0,661 H.Dikembalikan kepada HJ.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padahari Jum'at tanggal 1 April 2005 M. berdasarkan Kartu Nikah Nomor 85/2005,tertanggal 01 April 2005, yang diterbitkan oleh Jawatan Agama Islam W.Pesekutuan Labuan Malaysia;. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, di rumah bersama Pemohondengan Termohon di Labuan Sabah Malaysia terakhir di rumah orang tuaPemohon di Lingkungan Pekkabata, Kelurahan Pekkabata, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar selama 4 tahun 1 bulan;.

meskipun demikian dalampersidangan majelis hakim tetap berusaha menasihati pemohon agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil dan selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat permohonanpemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 85/2005,tertanggal 01 April 2005, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jawatan

Bahwa terdakwa 2 menawari pekerjaan di perusahaan BUMN yaitu PUKA(Perusahaan Jawatan Kereta Api) sebagai Polsuska (Polisi Knhusus Kereta Api)dengan alasan PJKA prospek (masa depan) cerah atau bagus dan gajinya lumayanbesar daripada di perusahaan tempat saksi Cucu Samsudin bekerja. Bahwaterdakwa 2 mengatakan kepada saksi Cucu Samsudin NGEUS (UDAH) POKOKNAJADI ANGGOTA polsuska masa depan bagus terus kesejahteraan terjamin.

Bahwa terdakwa 2 menawari pekerjaan di perusahaan BUMN yaitu PUKA(Perusahaan Jawatan Kereta Api) sebagai Polsuska (Polisi Khusus Kereta Api)dengan alasan PJKA prospek (masa depan) cerah atau bagus dan gajinya lumayanbesar daripada di perusahaan tempat saksi Cucu Samsudin bekerja. Bahwaterdakwa 2 mengatakan kepada saksi Cucu Samsudin NGEUS (UDAH) POKOKNAJADI ANGGOTA polsuska masa depan bagus terus kesejahteraan terjamin.

Bahwa selanjutnya saksi Cucu Samsudin ngobrol dengan terdakwa dimanaterdakwa menawari lowongan pekerjaan di PT.INDOFOOD dan kemudian datangterdakwa Dedi Supriyadi yang juga menawari lowongan pekerjaan kepada saksiCucu Samsudin di perusahaan BUMN yaitu PUKA (Perusahaan Jawatan KeretaApi) sebagai Polsuska (Polisi Knusus Kereta Api) dengan alasan PJKA prospek(masa depan) cerah atau bagus dan gajinya lumayan besar daripada diperusahaan tempat saksi bekerja.

perusahaan tempat saksi Cucu Samsudin bekerja dimana terdakwamengalami kredit macet,pada saat saksi Cucu Samsudin berkunjung kerumah terdakwa,dan saksi Cucu Samsudin bertemu dengan terdakwa Elli Karmini, selanjutnya saksi CucuSamsudin ngobrol dengan terdakwa Elli Karmini, dimana terdakwa Elli Karmini menawarilowongan pekerjaan di PT.INDOFOOD dan kemudian datang terdakwa Dedi Supriyadiyang juga menawari lowongan pekerjaan kepada saksi Cucu Samsudin pekerjaan diperusahaan BUMN yaitu PUKA (Perusahaan Jawatan

menyuruh melakukan atau turut melakukan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila unsur ini terbuktisalah satunya, maka unsur ini menjadi terbukti ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,sertadihubungkan dengan barang bukti yang terdapat di persidangan, didapatkan fakta bahwaTerdakwa DEDI SUPRIYADI bersama terdakwa ELLI KARMINI menawari lowonganpekerjaan di PT.INDOFOOD kepada saksi Cucu Samsudin pekerjaan di perusahaanBUMN yaitu PUKA (Perusahaan Jawatan

./ 16Ayata 4 menyatakan hasil penyelidikan dan penunjukan batas tanahyang bersangkutan ditulis dalam Daftar Isian yang bentuknyaditetapkan oleh Kepala Jawatan Pendaftaran dan ditandatanganioleh Anggota anggota Panitia serta oleh yang berkepentingan atauwakilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara a quo pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat dan Saksi yang bernamaMisi Husain yang menerangkan dibawah Sumpah, bahwa pada tahun1981 sampai 1984 menjabat sebagai Sekdes Desa Dutohemenerangkan

Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telahmeminta kepada kuasa Tergugat untuk mengajukan bukti bukti suratyang berkaitan dengan proses penerbitan objek sengketa akantetapi pihak Tergugat tidak pernah mengajukan bukti bukti yangdiminta oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dalam proses penerbitan objek sengketadipersidangan tidak terungkap bahwa penerbitan objek sengketatelah diadakan penyelidikan bidang tanah dan penetapan batasbatas untuk diisi dalam Daftar Isian yang ditetapkan olehKepala Jawatan

dan ditandatangani oleh Anggota Panitia sertayang berkepentingan, sebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat 2Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 menyatakan sebelumsebidang tanah diukur terlebih dahulu diadakan,a). penyelidikan bidang tanah dan b). penetapan batasbatasnya;Ayat 4, menyatakan hasil penyelidikan dan penunjukan batas tanahbersangkutan ditulis dalam Daftar Isian yang bentuknyaditetapkan oleh Kepala Jawatan Pendaftaran dan ditandatanganioleh Anggota anggota Panitia serta yang berkepentingan

Pengangkatan seorang wali dilakukan oleh pengadilan negeri ataspermintaan para keluarga sedarah dan semenda si belum dewasa ataspermintaan para berpiutang atau pihak lain yang berkepentingan, ataspermintaan Balai Harta Peninggalan, atas tuntutan jawatan kejaksaan,bahkan pun karena jawatan, oleh pengadilan negeri yang mana sibelum dewasa bertempat tinggal dalam daerah hukumnya .

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukanjawatan lelang, sebab yang dimaksud dengan jawatan umum pada Pasal1211 KUHPerdata adalah Pengadilan, bukan jawatan lelang;8.

Penjualan lelang tidaksah jika langsung dilakukan jawatan lelang, sebab yang dimaksud denganjawatan umum pada pasal 1211 KUHPerdata adalah Pengadilan bukanjawatan lelang;Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) Undang Undang Nomor 39 Tahun1999 tentang HAM menyatakan "Setiap orang berhak mendapat bantuandan perlindungan yang adil dari pengadilan yang objektif dan tidakberpihak".Halaman 14 dari 18 hal.Put.