Ditemukan 1793 data
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
ANDIK SUYONO Bin AMIR DJIMAN Alm
21 — 2
Jemur WonosariKec.
Jemur Wonosari Kec.
Saksi SUTRISNO :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul 22.00 WIB saksidan rekan saksi, AHMAD YAKUB S.H dan HARSYA telah menangkapterdakwa yang saat itu berada diteras rumahnya di jalan Wonocolo Pabrikkulit No. 118, Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo, Surabayakarena telah melakukan penyalahgunaan narkotika;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa merupakan pengembangan daripenangkapan terhadap Sdr
Saksi saksi RAHMAD ADI SETIAWAN Bin SUKAMTO (alm);Bahwa saksi di tangkap oleh petugas kepolisian pada hari Senin tanggal18 Mei 2020 sekitar pkl 22.00 WIB di depan rumah Terdakwa diWonocolo Pabrik kulit No. 118, Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Surabaya bersamaan dengan penangkapan terdakwa;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pkl 19.45 WIB.saksi membeli narkotika jenis sabu kepada terdakwa sebanyak 1 (Satu)poket atau % gram seharga Rp. 650.000,00 (enam ratus lima puluh
acara persidangan diambil alihdan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan serta Berita AcaraHasil Laboratorium Kriminalistik yang dikaitkan satu sama lain, telah terungkapfakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul 22.00 WIBterdakwa ditangkap petugas Polrestabes Surabaya di teras rumahnya dijalan Wonocolo Pabrik kulit No. 118, Kelurahan Jemur
10 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 2526/Pdt.G/2016/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :SITI UFIDATUN binti RIHWAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Jatisawit Rt.02 Rw.06Desa Jemur, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal 28 Juni2003 sebagaimana dicatat dalam Dupikat Kutipan Akta Nikah No:268/73/V1/2003, tanggal 02 November 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 2526/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 tahun di rumahorang tua Pengugat di Dukuh Jatisawit Rt.02 Rw.06 Desa Jemur
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen Nomor : 268/73/VI/2003 Tanggal 28 Juni2003 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : NUR KHASANAH binti RIDWAN, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Jatisawit Rt.02 Rw.06Desa Jemur, Kecamatan
tua Penggugat dan sudah dikaruniai keturunan seoranganak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah 10 tahun 6 bulan, tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi II : MAWALI bin RIDWAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Jatisawit Rt.02 Rw.06 Desa Jemur
89 — 45
PENETAPANNomor 2854/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Enggar Pranawati, S.Psi binti Mugi Budi Santoso, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat Jalan JemuwonosariJH/20 RT.003 RW. 007 Kelurahan Jemur WonosariKecamatan Wonocolo Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon
Bahwa setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal dirumah tempat rumah kediaman bersama di Jalan Jemuwonosari JH/20RT.003 RW. 007 Kelurahan Jemur Wonosari Kecamatan Wonocolo KotaSurabaya dan Termohon hidup bersama di dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama:Penetapan Nomor 2854/Pdt.P/2020/PA.Sby.him. 1 dari 8 him.a. Rangga Danendra Parahita bin Rama Pribadi Yudhityo (Surabaya, 06032007)b. Raka Arditya Prakasa bin Rama Pribadi Yudhityo (Surabaya, 08112008)3.
Nama Udi Lestari bin Slamet Cipto Mulyo, umur 70 tahun, agama Islam,Pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di Jalan Jemuwonosari JH/20 RT.003RW. 007 Kelurahan Jemur Wonosari Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ibu Pemohon; Bahwa saksi mengerti yaitu untuk memberi kesaksian atas halhal yangberkaitan dengan permohonan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke persidangan ini bermaksud agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari anak
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar fotokopi Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor 167 D/IV/2016 Balai Lab Narkoba yang menerangkan sampelrambut atas nama Kopka Achmad Khusnaini dinyatakan negatif;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 121 K/MIL/2019b. 1 (satu) lembar resep dari Rumah Sakit Islam Jemur Sari Jalan JemurSari 5157 Surabaya 60237;c. 1 (satu) lembar fotokopi resep dari Rumah Sakit Islam Jemur Sari JalanJemur Sari 5157 Surabaya 60237 dan tablet codeine;Tetap
Hasil test urine Terdakwa yang positif mengandungMethamphetamine, sebagaimana keterangan isteri Terdakwa yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa adalah karena seminggusebelum pemeriksaan urine, Terdakwa menderita sakit batuk pilek danHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 121 K/MIL/2019badan gemetar selanjutnya Terdakwa berobat ke Rumah Sakit IslamJemur Sari Surabaya dan oleh dokter diberikan obat tablet codeine, halini sesuai resep dari Rumah Sakit Islam Jemur Sari Surabaya.
39 — 23
Proyek Pembangunan Lantai Jemur Di Desa Lailanjang ,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur , Selaku pemilikProyek atas Nama LODOWEYK DIMA LULU.Halaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.GS/2016/PN Wop.2. Bahwa benar sesuai dengan kesepakatan dan perjanjian telah terjadipembagian tugas atau poksi kerja sebagai berikut :a. LODOWEYK DIMA LULU sebagai penasihat, fungsi kontrol danpenyandang dana.b.
Bahwa tidak benar kalau dalam kesepakatan kerja pada poin pertamadalam materi gugatan yang dibuat oleh penggugat hanya ada tigapekerjaan proyek yang disepakati, melain ada empat pekerjaan proyekyaitu Proyek Pembangunan Lantai Jemur Di Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur, Selaku Pemilik Proyek atasNama LODOWEYK DIMA LULU yang dalam hal ini sebagai penggugat 5.
Proyek Pembangunan Lantai Jemur Di Desa Lailanjang ,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur , Selaku pemilikProyek atas Nama LODOWEYK DIMA LULU.2. Bahwa benar sesuai dengan kesepakatan dan perjanjian telah terjadipembagian tugas atau poksi kerja sebagai berikut :a. LODOWEYK DIMA LULU sebagai penasihat, fungsi kontrol danpenyandang dana.b. MARTHEN LUTHER DOMINGGUS sebagai tim teknis danpencari proyek (lobi) untuk proyek proyek selanjutnya.c.
Bahwa tidak benar kalau dalam kesepakatan kerja pada poin dalammateri gugatan yang dibuat oleh parapenggugat hanya ada tigapekerjaan proyek yang disepakati, melain ada empat pekerjaan proyekyaitu Proyek Pembangunan Lantai Jemur Di Desa Lailanjang,Halaman 12 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.GS/2016/PN Wop.Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur, Selaku Pemilik Proyek atasNama LODOWEYK DIMA LULU yang dalam hal ini sebagai penggugat .
di Lailanjang milik Penggugat , maka Hakimberpendapat bahwa proyekproyek yang disepakati antara Penggugat , denganpara Tergugat sebenarnya adalah 4 proyek yaitu 2 proyek PNPM di Praiwitu danKabanda, 1 Proyek Pagar Vila Haji Daeng dan 1 Proyek lantai Jemur diLailanjang, sedangkan dalam dalil Gugatan sederhana Para Penggugat hanyamenyebutkan 3 Proyek, tanopa menyebutkan Proyek Lantai Jemur di Lailanjangmilik Penggugat , sehingga terdapat ketidak sesuaian antara dalil gugatansederhana Para Penggugat
7 — 0
Kulit IV Nomor 19 RT.06 RW.04Kelurahan Jemur Wonosari Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ,selanjutnya disebut sebagal...............cc cece cence eee ens PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal06 Maret 2013 No. 3063/Pen.Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Setelah
Bahwa pemohon adalah Penduduk Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur sebagaimana diuraikan dalam kartuTanda Penduduk N.I.K. 3578047101720010, tertanggal 04 April 2012 dan KartuKeluarga No. 3578020101080511, tertanggal 03 JanuariBerdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Kulit V Nomor 19 RT.06 RW.04 Kelurahan Jemur Wonosari KecamatanWonocoloKota Surabaya.
Kulit V Nomor 19 RT.06 RW.04Kelurahan Jemur Wonosari Kecamatan WonocoloKota Surabaya ,selanjutnya disebut sebagai.............. PEMOHON;SUSUNAN PERSIDANGAN : EKOWATI HARI WAHYUNL.,SH 0.00... ceeeceeeeeteeneeees Hakim.H. M.S ARIEF.,SH.
12 — 0
Jemur Ngawinan No. 12 C, RT 005, RW002, Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur, selanjutnya disebutSODAQAL........
Bahwa Pemohon adalah penducluk Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu TandaPenclucluk NIK 3578020305940001, tertanggal 02 Mei 2012 dan Daftar KartuKeluarga Nomor 3578020101083715, tertanggal 06 Desember2011. ; Berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua / HakimPengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :6.
43 — 14
YAHYA PERMATA ARDIANSYAH, beralamat di Jemur Sari II/54, RT.002,RW.006, Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo,Surabaya, Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaSupriyadi, SH dan Ryan Sazilly Livera, SE.,SH Advokat danKonsutan Hukum pada Kantor Law Office AZIKIN,SSH & PARTNERSberalamat di jalan Suci No. 51 Susukan Ciracas Jakarta Timur 13750. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2015,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.
Jemur Sari IV/54,RT. 002, RW. 006, Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo,Surabaya, Jawa Timur, .................. sebagai TERGUGAT I2. WILLYANTO BARUNA S., semula beralamat di kuasanya Jalan Tali VII,No. 24, Kota bamboo Selatan, Jakarta Barat, sekarang beralamat diBuana Permai Blok L/16, RT. 005 RW. 009, Kelurahan Cipondoh,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten, ............... sebagaiTERGUGAT Il;3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTASELATAN, berkedudukan di JI. K.H.
Jemur Sari II/54, RT.002, RW. 006, Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo,Surabaya, Jawa Timur, maka pengadilan negeri yang berwenang secararelative adalah Pengadilan Negeri Surabaya.
Jemur Sari II/54, RT. 002, RW. 006, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Surabaya, maka pengadilan negeri yang berwenangsecara relative adalah Pengadilan Negeri SurabayaMenimbang, bahwa selain itu identitas pihakpihak yang digugat(terutama, tentang alamat) sebagaimana tersebut dalam nota gugatanPenggugat sebagai berikut:1. Yahya Permata Ardiyansyah, beralamat di Jl. Jemur Sari II/54, RT. 002, RW.006, Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo, Surabaya, JawaTimur, sebagai Tergugat ;2.
Jemur Sari II/54, RT. 002, RW. 006, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Surabaya, Tergugat II (Willyanto Baruna S), beralamat diBuana Permai Blok L/16, RT. 005 RW. 009, Kelurahan Cipondoh, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, dan Turut Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Selatan), beralamat di JI. K.H.
THIE BUTJE SUTEDJA
Tergugat:
Ir. BAMBANG SOEKARTIKO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
56 — 18
menurut hukum Penggugat (Thie Butje Sutedja) adalah pemilik sah satu-satunya atas Obyek Sengketa yang berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Jemursari Selatan VIII No. 4 Kav. 64 Surabaya dengan batas-batas : sebelah Utara : tanah kosong; sebelah Selatan : Jalan Jemursari Selatan VIII; sebelah Timur: Jalan Jemursari Selatan VII; sebelah Barat : milik Budi Wibowo/ Jemursari Selatan VIII No. 6 sesuai dan berdasarkan tanda bukti hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1757/Kelurahan Jemur
Wonosari, Atas nama Pemegang Hak THIE BUTJE SUTEDJA, Surat Ukur Tanggal 27-3-2001, No.261/Jemursari/2001, Luas 595 m2 ;
- Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 923/Kelurahan Jemur Wonosari, Atas nama Pemegang hak Insinyur Bambang Sukartiko, Gambar Situasi Tanggal 25-6-1985, No. 4889, Luas 646 m2 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan menurut hukum Tergugat tidak mempunyai alas hak yang sah atas Obyek Sengketa;
- Menyatakan
menurut hukum tindakan Tergugat yang mendaku, mengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya Tergugat tanpa alas hak yang sah, serta penggunaan dan pemakaian Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 923/Kelurahan Jemur Wonosari, Atas nama Pemegang Hak Insinyur Bambang Sukartiko, Gambar Situasi Tanggal 25-6-1985, No. 4889, Luas 646 m2 yang cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata;
- Menghukum
28 — 10
Jemur sari II/09, RT. 01, RW.10, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya selama tiga bulan, kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat di Wisma Permai Tengah Surabaya sekitar sepuluh hari dan Kosdi daerah Karah Surabaya, dan kemudian sejak sekitar bulan Agustus 2011 tinggalbersama di rumah Tergugat di Perumahan Park Royal Regency Blok R1/8, DesaSidokerto, Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo;3.
Jemur Wonosari, Kec.Wonocolo, Kota Surabaya (Sesuai KTP/KK milik Penggugat); 04. Bahwa, selain pengakuan Pengugat tersebut di atas, saat ini Penggugat bertempat05.tinggal di Jl. Slecta No. 159, Desa Punten, Kec.
Bahwa, semakin jelaslah sekarang cerai gugat Penggugat mendalilkan beralamat di2 (dua) tempat yang berbeda yakni : berlamat di JL Jemur Sari II/09 RT. 01 /RW.10, Kel. Jemur Wonosari, Kec. Wonocolo, Kota Surabaya dan bertempat tinggal diJL Selecta No.159, Desa Punten, Kec. Bumiaji.
Jemur Sari 1/09, RT. 01/RW. 10, Kel. Jemur Wonosari, Kec. Wonocolo,Kota Surabaya (KTP dan KK Penggugat); Senyatanya dan saat ini Penggugat berdomisili (bertempat tinggal)2.2. di JL Selecta No. 159, Desa Punten, Kec.
Jemur Sari II/09, RT. O1/RW. 10, Kel. Jemur Wonosari,Kec.
12 — 2
PENETAPANNomor : 194/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :weeenenen= ACHMAD FAUZI: Umur 28 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDesa Jemur Rt.03/Rw.01, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nne anne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat
Kelahiran Pemohon tersebut pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan Akta Kelahiran;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini dalamperkara ini; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Jemur
saksi;e Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami ister: MUHAMADCHUDORI dan WASITO, e Bahwa dalam perkawinannya MUHAMAD CHUDORI dan WASITO dikaruniai5 (lima) orang anak dan yang masih hidup 2 (dua) orang, salah satu diantaranyaadalah Pemohon (ACHMAD FAUZI) yang merupakan anak ke 5 (lima), lahir diKebumen pada tanggal 10 April 1984; e Bahwa orang tua Pemohon saat ini masih sehat; e Bahwa orang tua Pemohon MUHAMAD CHUDORI dan WASITO menikah didesa Jemur
42 — 2
RT.005RW.003 Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATII Ke4;5) LELIE LINDJAJAMI, bertempat tinggal di JalanJemurwonosari Gang Il No.3.B. RT.005 RW.003Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo,Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIl Ke5;Untuk selanjutnya jika secara bersamasama disebutsebagai TERGUGAT Il;3. Pemerintah Republik Indonesia Cq.
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Munir) yang terletak di Jalan Jemur Wonosari Gg. LebarNomor 44 B, Surabaya;DALAM POKOK PERKARA:1.
No. 2614 K/Pdt/20132.2.2.BPdsdisebutkan dan diakui dengan jelas oleh Penggugat yaitu padapokoknya bahwa tanah dan bangunan (rumah) yang terletak diJalan Jemur Wonosari Gg.
Wonosari Gg.Lebar Nomor 44 B, Surabaya, akan tetapi secara tidak benar,bertentangan atau tidak bersesuaian dengan dalil positanyatersebut, Penggugat di dalam petitumnya angka 6 terbuktisecara tidak benar telah meminta agar Pengadilan NegeriSurabaya memberikan ijin kepada Pemohon/Penggugat untukmelakukan jual beli atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Jemur Wonosari Gg.
Bahwa sebagaimana ternyata di dalam gugatannya, bahwaPenggugat: Telah mendalilkan tentang jual beli atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Jemur Wonosari Gg. Lebar Nomor 44 B, Surabaya,sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2398/Kecamatan Wonocolo, atas nama Tergugat (Moch.
Pondok Nomor 44 B, RT.002 RW. 005, Desa/Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya tersebut, menurut hukum, istri Tergugat termaksud, harus pula diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Karenanya dengan tidak diikutsertakannya istri Tergugat sebagaipihak dalam perkara ini, menjadikan gugatan a quo kurang pihak;3.2.
7 — 0
PUTUSANNomor 1086/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya dan sekarangbertempat tinggal di Jalan Dukuh Babat No. 11 RT. 003,RW. 001, Kelurahan babat Jerawat, Kecamatan
pakal,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya
Nama SAKSI Indah No 11 RT. 03 RW. 01 KelurahanBabat Jerawat, Kecamatan Pakal, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah Kelurahan Jemur WonosariKecamatan Wonocolo Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 9 Hal Put No. 1086/Pdt.G/2019/PA.Sby
17 — 9
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baetal Jemur bin H. Abd.
PENETAPANNomor 465/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Baetal Jemur bin H.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Baetal Jemur bin H. AbdAziz) dengan Pemohon II (Desiana binti Murtan) yang dilaksanakan padatanggal 15 Mei 2018, di Dusun Lendang Re, Desa Lembah Sari, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Barat atas nama Baetal Jemur NIK. 5201141804940005tertanggal 04062018, alat bukti tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Barat atas nama Desiana NIK. 5201144112990002Penetapan Nomor 465/Padt.P/2021/PA.GM.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Baetal Jemur bin H. Abd.Aziz) dengan Pemohon II (Desiana binti Murtan) yang dilaksanakan padatanggal 15 Mei 2018 di Dusun Lendang Re, Desa Lembah Sari, KecamatanBatu Layar, Kabupaten Lombok Barat;3.
29 — 12
Cempaka Kota Banjarbaru, Sdr.AMAT Als ANDY LAU ada melihat burung yang sedang di jemur dihalamanrumah saksi H. Khairil Anwar, setelah melihat burung tersebut kemudian Sdr.AMAT Als ANDY LAU yang pada saat itu sedang membonceng terdakwalangsung putar balik melewati rumah saksi H. Khairil Anwar sebanyak 2 (dua)kali, kemudian kurang lebih 5 (lima) meter dari rumah saksi H. Khairil Anwarsepeda motor yang di kendarai oleh Sdr. AMAT Als ANDY LAU tadi berhenti,kemudian terdakwa disurun turun dan Sdr.
Cempaka Kota Banjarbaru.e Bahwa bahwa pada hari senin tanggal 24 Maret 2014sekitar jam 11.00 Wita saya pada saat itu saya sedangmenjemur 2 ( dua ) ekor burung, masingmasing burungberjenis burung murai dan burung jenis Love Bird.Bahwa setelah selesai saya menggantung burung tersebutuntuk dijemur kemudian saya masuk kedalam rumah untuksarapan ( makan ) tetapi belum sempat makan saya adamelihat 2 ( dua ) orang yang memakai sepeda motorsedang mengawasi burung milik saya yang di jemur tadi,dan saya curiga
AMAT Als ANDY LAU ada melihat burung yangsedang di jemur orang dihalaman rumahnya;Bahwa benar setelah melihat burung tersebut kemudian Sdr. AMAT AlsANDY LAU yang pada saat itu sedang membonceng terdakwa langsungputar balik melewati rumah korban sebanyak 2 (dua) kali, kemudiankurang lebih 5 (ima) meter dari rumah korban sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr.
AMAT Als ANDY LAU ada melihat burungyang sedang di jemur dihalaman rumah saksi H. Khairil Anwar;e Bahwa setelah melihat burung tersebut kemudian Sdr. AMAT AlsANDY LAU yang pada saat itu sedang membonceng terdakwa langsungputar balik melewati rumah saksi H. Khairil Anwar sebanyak 2 (dua)kali, kemudian kurang lebih 5 (ima) meter dari rumah saksi H. KhairilAnwar sepeda motor yang di kendarai oleh Sdr. AMAT Als ANDYLAU tadi berhenti, kemudian terdakwa disurun turun dan Sdr.
AMAT Als ANDY LAU ada melihat burung yangsedang di jemur orang dihalaman rumahnya;e Bahwa benar setelah melihat burung tersebut kemudian Sdr. AMAT AlsANDY LAU yang pada saat itu sedang membonceng terdakwa langsungputar balik melewati rumah korban sebanyak 2 (dua) kali, kemudiankurang lebih 5 (ima) meter dari rumah korban sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr.
8 — 0
Jemur Wonosari, Kelurahan Jemur KecamatanWonocolo, Kota Surabaya;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak , tanggal lahir 02101997 dan bernama Anak ll,tanggal lahir 12042003 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugatdan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2002 rumahtangga Penggugat dan
7 — 0
PUTUSANNomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Kbmall Gea ll aa) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Ngarofatun binti Syamsul, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhKalidlingo RT.04 RW. 05 Desa Jemur, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen,
Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DukuhKalidlingo, Desa Jemur RT. 04 /RW. 05, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Panjer RT. 01 /RW. 010, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen;6.
Kutipan Akta Nikah Nomor 335/33/VI/2010 tanggal 11 Juni 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (P.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1.Dulsalim bin Dulrosim, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dukuh Kalidlingo RT. 04 RW. 05Desa Jemur
sertatidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan jugaTergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan tidak pulaada harta yang ditinggalkan oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencarikan solusi damai antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA Kbm.Sokhibun bin Syamsul, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Dukuh Kalidlingo RT.04RW. 05 Desa Jemur
mempertimbangkan tentangkewenangan memeriksa dan mengadili perkara aquo, dan setelah MajelisHakim meneliti berkas perkara, ternyata Pengadilan Agama Kebumenberwenang mengadili perkara ini Sesuai dengan maksud dari penjelasan pasal49 huruf (a) angka (9) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah kedua kalinyadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Desa Jemur
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku personaliaperusahaan para Tergugat di tempat para pekerja bekerja, memanggil parapekerja Siti Sholichah dan Nunik Luluk Prihati dimana menyatakan bahwa parapekerja akan di PHK dengan memberikan uang kompensasi pesangon sebesar4 (empat) bulan upah dan oleh karena perusahaan para Tergugat masih eksisdan beroperasi sebagaimana biasa, maka kompensasi tersebut ditolak parapekerja, sehingga menyampaikan agar pekerja pada tanggal 12 Januari 2010menghadap persohalia pusat perusahaan Tergugat di Jalan Jemur
AndayaniNo. 71 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2010 para pekerja, Siti Sholichah danNunik Luluk Prihati menghadap pengusaha di kantor pusat perusahaan paraTergugat di Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dengan menemui Donny ASoplantila selaku personalia pusat yang pada intinya menyatakan bahwa parapekerja akan di PHK dengan kompensasi pesangon sebesar 6 (enam) kaliupah, dan apabila para pekerja menolak pengusaha tetap melakukan PHKterhadap para pekerja terhitung mulai tanggal 01 Pebruari
tanggal 13 Januari 2010 Titik, selaku personaliadi perusahaan para Tergugat di tempat pekerja bekerja, memanggil pekerjaEndah Reino Kustiyah dimana menyatakan bahwa pekerja akan di PHK dengankompensasi uang pesangon sebesar 4 (empat) bulan upah dan oleh karenaperusahaan Tergugat masih eksis dan beroperasi sebagaimana biasa, makakompensasi pesangon tersebut ditolak pekerja, sehingga menyampaikan agarpekerja pada tanggal 14 Januari 2010 menghadap personalia pusat perusahaanpara Tergugat di Jajan Jemur
Jemur Andayani No.71 Surabaya yang diterima oleh Donny A Soplantila selaku personalia pusat,dengan menjelaskan perusahaan tidak mampu lagi membayar upah karyawandan pekerja akan di PHK dengan kompensasi pesangon sebesar 6 (enam) kaliupah namun kompensasi tersebut ditolak oleh pekerja sehingga pengusahamenyampaikan bahwa terhitung mulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja akan diPHK dari perusahaan para Tergugat ;Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2010 para pekerja masuk kerjasebagaimana mestinya akan tetapi
dilarang masuk kerja dan tidak diberikanpekerjaan sebagaimana biasa oleh pengusaha sehingga pada tanggal 2Pebruari 2010. pekerja menghadap Donny A Soplantila selaku personalia pusatdi Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dan menyatakan bahwa terhitungmulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja di PHK dan mempersilahkan menempuhjalur hukum ;Bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2010 para pekerja mendatangiperusahaan tempat para Tergugat pekerja untuk mempertanyakan status danuang koperasi serta upah untuk bulan
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
HADY TOSIN
123 — 28
RIO yangberalamat di Ruko Surya Inti Permata daerah Jemur sari Surabaya dengan naikgo car untuk melihat benih lobster yang baru tiba dari lombok sebanyak 2 boxsterefoam, yang menurut informasi dari sdr. YAHYA bahwa benih lobster dikirimdari Lombok pada hari sabtu tanggal 03 November 2018.
RIO yangberalamat di Ruko Surya Inti Permata daerah Jemur sari Surabaya dengan naikgo kart untuk melihat benih lobster yang baru tiba dari lombok sebanyak 2 boxsterefoam, yang menurut informasi dari sdr. YAHYA bahwa benih lobster dikirimdari Lombok pada hari sabtu tanggal 03 November 2018.
Rio yang beralamatdi Ruko Surya Inti Permata daerah Jemur sari Surabaya dengan naik go Caruntuk melihat benih lobster yang baru tiba dari lombok sebanyak 2 boxsterefoam, Bahwa yang pada saat di gudang milik saudara Rio di Ruko Surya IntiPermata daerah Jemur sari Surabaya saya bertemu dengan 1 (Satu) orangpetugas Avsec yang akan mengamankan saat masuk pemeriksaan XRay diBandara Internasional Juanda Terminal 2.
Bahwa pada hari minggu tanggal 04 November 2018 sekitar pukul 19.00WIB, Terdakwa berangkat dari hotel Luminor Surabaya ke gudang milik sdr.Rio yang beralamat di Ruko Surya Inti Permata daerah Jemur sari Surabayadengan naik go Car untuk melihat benih lobster yang baru tiba dari lomboksebanyak 2 box sterefoam.
Rio yang beralamat di Ruko Surya Inti Permata daerah Jemur sariSurabaya dengan naik go Car untuk melihat benih lobster yang baru tibadari lombok sebanyak 2 box sterefoam.