., advokat dan kandidat advokat pada kantor hukum PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN)Probolinggo yang beralamat di Jalan Mastrip Ruko Grand PandawaNo.03 Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan Pendidikan Terakhir SMP,Pendidikan Terakhir, bertempat tinggal di Kota Probolinggo,sekarang tidak di ketahui alamatnya secara jelas di wilayah NegaraRepuplik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

uraian putusan ini ditunjuk segala hal yang tercantumdalam berita acara sidang ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang bahwa sehubungan dengan dua orang kuasa hukum Pemohonbernama LUTFI WALIDANI, SH. dan MUHJIR NABIU, S,Sy. yang tercantum dalamsurat kuasa khusus tanggal 28 Juli 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Probolinggo Nomor 0044/Kuasa/VII/ /2015/PA.Prob. tanggal 05 Agustus 2015sebagai kandidat

., Advokat,Kandidat Advokat pada Kantor Advokat RIRDIELAW OFFICE, Berly & Partner Advocates &Counselors At Law beralamat di Jalan Ir.JuandaNo.17 A, Pahoman, Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 14 November2008: nnnnn nnn nnn eenSemula Penggugat, sekarang Pembanding; MELAWAN:PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., beralamat di KantorCabang Bandar Lampung Jalan Kartini BandarLampung; Dalam hal ini diwakili oleh M.KOSIMHARIONO,SH.

,advokat dan kandidat advokat pada kantor hukum PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN)Probolinggo yang beralamat di Jalan Mastrip Ruko GrandPandawa No.03 Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani PendidikanTerahkir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Probolinggo;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal.1 dari 18.Put.No.0334/Padt.G

yangtercantum dalam berita acara sidang ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal.7 dari 18.Put.No.0334/Pat.G/2015/PA ProbMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dua orang kuasa hukumPemohon bernama LUTFI WALIDANI, SH. dan MUHJIR NABIU, S,Sy. yangtercantum dalam surat kuasa khusus tanggal 28 Juli 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor 0045/Kuasa//VIII/201 5/PA.Prob. tanggal 05 Agustus 2015 sebagai kandidat

yang kami keluarkan setidaknya tidak rugi danTergugat memberi pemahaman ke Penggugat profesi kontraktor itu berat ketikapekerjaan kita tidak selesai apalagi habis masa waktu pekerjaannya dan itu bisa didendadituntut, dan bisa masuk penjara dan jangan samakan cara dia berbisnis, dia sudahsistematis dan ditahun kemarin Penggugat tahu dan Tergugat juga kasih tahu karenaperbedaan politik pasca pilkada kemarin Tergugat tidak minta proyek kepada PEMDAdikarenakan Penggugat berbeda pandangan politik sama kandidat

yang terpilih sekarangSetidaknya ini juga sebagai pertimbangan profesi Tergugat dengan keadaan politiksekarang ini sudah menjadi rahasia umum untuk mendapatkan pekerjaan atau proyekdikarenakan Penggugat beda dukungan dan Tergugat menjaga perasaan agar tidakdiketahui oleh kandidat yang menang ini padahal Tergugat pribadi termasuk dalamsistem kandidat terpilih.Bukti terlampir di buku tabungan perusahaan an Tergugat sendiri dan Tergugat tidakmelampirkan bukti pekerjaan yang lain atas nama perusahaan

Bahwa Penggugat telah mengikuti pelaksanaan Pemilihnan Kepala DesaLedang, Kecamatan Lenangguar, Kabupaten Sumbawa yang diadakan padatanggal 13 Agustus 2016, untuk periode masa jabatan 20162022, yang diikutioleh 2 kandidat, dan Penggugat terpilin sebagai calon no. urut 2 .3. Bahwa dalam Pemilihan Kepala Desa tersebut yang terpilin pasangan no.urut1 atas nama Mastar sebagai Kepala Desa Ledang , Kecamatan LenangguarKabupaten Sumbawa.3 = 27+ 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee nme nee4.

Nomor Induk Kependudukan (NIK),b).pembakaran kertas suara sejumlah 4.000 lembar dan c).adanya pengaduan masyarakat dugaan ijazah palsu bagisalah seorang Kandidat Bupati/Wakilw Bahwa berkaitan dengan haltersebut diatas pihak PENGGUGAT menganggap telahselesai dan tidak ada permasalahan lagi oleh karena a).Persoalan NIK (Nomor Induk Kependudukan) merupakankewenangan Dinas Catatan Sipil Kabupaten Gowa, b).Masalah pembakaran kertas suara merupakan kesepakatanantara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Gowa

Ijazah palsu bagisalah satu kandidat merupakan kewenangan pihak sekolahyang bersangkutan dan bukan kewenangan KomisiPemilihan Umum KabupatenBahwa selanjutnya pada tanggal 17 September 2010 PihakTERGUGAT menerbitkan Surat Keputusan kepadaPENGGUGAT Nomor : 49/KPTS/KPU Prov025/IX/2010tertanggal 17 September 2010 Tentang PemberhentianAnggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Gowaperiode 20082013 atas nama NURZAINAHPAGASSINGI,Bahwa Surat Keputusan sebagaimana point 8 diterimaPENGGUGAT pada tanggal 23 September

Arifin(Sesuai dengan asili);Berita Acara Klarifikasi antara BPD Desa PelawanJaya dengan pihak kandidat Nomor Urut 1 (satu) H.Arifin tanggal 25 Mei 2016 (Sesuai dengan asii);Surat Pernyataan dari Ismail (Anggota BPD DesaPelawan Jaya) tanggal 25 Mei 2016 (Sesuai denganasli);Berita Acara Nomor 05/PJ/BPD/2016 tanggal 27Mei 2016 berikut lampirannya (Sesuai dengan asli);Surat H.

, danyang hadir pada saat itu Pak Subandrio, kKemudian Pak Yazid, lbu Titindan satu lagi kandidat no 4, saksi lupa namanya;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2016 Panitia tingkat kecamatan sesuai jugadengan aturan yang ada juga, mencoba untuk melakukan mediasimencarikan solusi secara kekeluargaan.

Arifin, yang kedua Subandrio setelah itu kandidat nomor 4Sahril, keempat M.

Yazid, dan yang terakhir kandidat nomor urut 5;Bahwa tanggal 16 Mei 2016 surat suara sebanyak 351 suara itu dihitungulang di BPMPD Kabupaten Sarolangun;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2016 setelah penghitungan suara ulanglangsung diumumkan oleh Sekda di BPMPD, pemenangnya adalahSubandrio;Bahwa saksi tidak tahu SK Bupati tentang pemberhentian Subandrio;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat tidak menggunakan haknya untukmengajukan saksi, meskipun telah diberikan kKesempatan oleh Majelis Hakimdalam sengketa a quo

SOFYAN HADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai anggota dan bendahara panitia pilkades PelawanJaya Kabupaten Sarolangun;Bahwa awalnya proses perhitungan lancar, setelah mencapai sekianratus Suara muncul surat suara yang lobang dua, lobang dua tersebutditunjukkan kepada panitia, ada dua pendapat, ada yang menyatakansah, ada yang tidak, lalu sepakat semua dianggap tidak sah;Bahwa dari lima kandidat , yang nomor urut yaitu H.Arifin memperolehperolehan suara 342 suara

(Bukti P10);Bahwa pada saat rapat berlangsung diusulkan dua calon / kandidat ketuapengurus yakni Lie Budiono dan Fifi Tanang, dimana Lie Budionoberpasangan dengan Pan Esther (sekretaris) dan Fifi Tanang berpasangandengan Tan jin Lie (sekretaris) kemudian dengan tegas PEMOHONmenyatakan Fifi Tanang tidak berhak untuk menjadi calon / kandidat ketuapengurus dengan alasan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan AD/ART sebagai berikut:1)2)3)Pasal 76 Undangundang nomor 20 tahun 2011 tentang

Jelas Fifi Tanang telah sebanyak 5 periode menjabat jabatanKetua Pengurus PERHIMNI MDC, yakni:PERIODE 1995 1997 Ketua : Fifi TanangPERIODE II 1997 1999 Ketua : Fifi TanangPERIODE II perpanjangan 2000 2001 + Ketua : Fifi TanangPERIODE IV 2004 2007 Ketua : Fifi TanangPERIODE V 2007 2010 Ketua : Fifi TanangPERIODE VI 2010 2013 Ketua : Fifi TanangBahwa Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018 juga mengaturPengurus dan Pengawas PPPRS dilarang merangkap pengurus RT danRW;Bahwa suami dari calon / kandidat

;Bahwa sehingga jelas calon/kandidat ketua Pengurus dan susunanPengurus dan Pengawas dalam rapat bertentangan dengan: Pasal 76 Undangundang nomor 20 tahun 2011 tentang Rumah Susun;Halaman 12 dari 54 halaman. Putusan Nomor 12/P/FP/2019/PTUN. JKT.14.15.16.17.18.19.

bimbingan, supervisi dan konsultasi pengurus danpengawas yang terpilih;Bahwa jelas tugas pokok dan fungsi dari TERMOHON yang seharusnyamenjelaskan peraturan perundangundangan mengenai syarat pengurusdan pengawas, namun kenyataanya TERMOHON secara terangteranganmendukung Fifi Tanang menjadi ketua Pengurus dengan mengatakanmereka berwenang untuk menerjemahkan materi dari PERGUB DKI No.132 tahun 2018, serta menantang PEHOHON untuk mengujinya kePengadilan Tata Usaha Negara bila tidak menerima calon/kandidat

;Bahwa TERMOHON yang diwakili oleh 2 orang stafnya bukannyamemberikan bimbingan dan menyarankan agar calon / kandidat yangtelah 5 kali menjadi ketua agar bersikap besar hati dapat memberikankesempatan kepada anggota lainnya, malah nyatanyata memberikandukungannya dengan statemen:1.

Konsultan Hukum dan Kandidat Advokat pada Kantor Hukum RAHMANTO.WIGUNA.SIHOMBING & REKAN (RWS & Rekan) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 -12- 2013 dan telah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 243/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 13-12-2013, memilih tempat kediaman hukum ( rechts van domicillie) di Kantor kuasanya tersebut beralamat di Jln. Ir.

MKn.Konsultan Hukum dan Kandidat Advokat pada Kantor HukumRAHMANTO.WIGUNA.SIHOMBING & REKAN (RWS &Rekan) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 12 2013 dantelah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 243/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 13122013, memilih tempat kediamanhukum ( rechts van domicillie) di Kantor kuasanya tersebutberalamat di Jln. Ir.

danTermohon selama berada dirumah mertua;6. bahwa Pemohon sudah berulangulang kali menjelaskan kepadaTermohon,bahwa Pemohon sebagai seorang Kontraktor di Ternatemempunyai rekan bisnis dengan banyak relasi bisnis baik lelaki maupunperempuan termasuk wanita tersebut itu. hanya sebatas pekerjaanSaja,karena wanita tersebut itu hanya sebatas pekerjaan saja,karena wanitatersebut itu adalah salah satu pengurus pusat DPP partai Perindo diJakarta,sementara Pemohon sendiri juga merupakan salah satu timpendukung kandidat

gubernur Malut saat inissehingga Pemohonberhubungan dengan wanita tersebut itu hanya sebatas pekerjaan danapabila Pemohon mengirimkan uang kepada wanita tersebut itu dalamrangka pembelian/sablon kaos untuk kandidat Gubernur Malut saat ini,akantetapi hal tersebut tidak dipahami oleh Termohon,sehingga hal tersebut ituyang sering menimbulkan percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini;7. bahwa puncak dari semua pertengkaran dan percekcokan antaraPemohon

., Advokat dan Kandidat Advokat pada KantorHukum Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Probolinggo yang beralamat di JalanMastrip Ruko Grand Pandawa No.03 Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai *Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARAHal

Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan 1ni;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dua orang kuasa hukum Pemohonbernama LUTFI WALIDANI, SH. dan MUHJIR NABIU, S,Sy. yang tercantum dalamsurat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2015 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Probolinggo Nomor 0073/Kuasa/X/2015/PA.Prob. tanggal 15Oktober 2015 sebagai kandidat

Bahwadidalam Ketentuan Standar Pedoman Sumber Daya Manusia (SPSDM)perihal Pemenuhan Sumber daya Manusia (Capacity Fulfillment), menyatakanbahwa:Seleksi Kandidat (Selection) ditetapbkan bahwa halhal yang perlu dilakukan dalampelaksanan reference checking antara lain :a.

Apabila berdasarkan hasil reference checking, terdapat data/informasi yangtidak sesuai dengan yang disampaikan kandidat dan hal tersebut telahdikonfirmasikan kembali kepada kandidat, maka proses seleksi kandidatHal. 10 dari 21 hal. Put. No.42/G/2016/PHI Sby11dimaksud dapat dihentikan atau tidak dilanjutkan atau apabila kandidatdimaksud telah bekerja sebagai Pegawai Bank untuk jangka waktu tertentuyang ditetapbkan Bank maka hubungan kerjanya dapat diakhiri secarasepihak oleh Bank.b.

hari Jumat tanggal 28 September 2012;Membaca akte pemeriksaan berkas perkara banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Serang yang menerangkan, bahwa pada hari Selasatanggal 9 Oktober 2012 Kuasa Terbanding telah memeriksa berkas banding(inzage), dengan memberi catatan:1 Dalam surat kuasa Tergugat meterai yang diterakan dan ditandatanganioleh Pemberi kuasa tidak tertulis tanggal, bulan dan tahun (pelanggaranUndangUndang Nomor 5 Tahun 1985 tentang Meterai);2 Nanang Nasrullah, S.H seorang kandidat

Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan (non legalstanding ini judicio)16Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya tidak menjelaskan posisi danstanding Penggugat dalam perkara ini, karena keberadaan Penggugat sama sekalitidak ada kaitan dengan Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat ;Penggugat bukan merupakan salah satu kandidat Calon Anggota Tim Seleksi KPUKabupaten Empat Lawang, karena Tergugat tidak pernah meminta kesediaanPenggugat untuk menjadi salah satu kandidat

dan pasal 10 huruf jPeraturan KPU nomor 2 tahun 2013 tentang Seleksi Anggota KPU Provinsi dan KPUKabupaten/Kota, .Disamping itu tindakan Tergugat juga telah melanggar Asas AsasHalaman 45 dari 54 Putusan No. 35/G/2013/PTUNPLG46Umum Pemerintahan yang Baik, terutama Asas Keadilan, Keterbukaan,Profesionalitas dan sewenangwenang ; Menimbang, bahwa dalam proses pemilihan bakal calon tim seleksi calonanggota KPU kabupaten Empat Lawang pihak Tergugat menyatakan bahwaPenggugat bukan merupakan salah satu kandidat

anggota tim seleksi KPU kabupatenEmpat lawang, karena Tergugat tidak pernah meminta kesediaan Penggugat untukmenjadi salah satu kandidat tim seleksi, dimana pihak Tergugat sebelumnya telahpula mengumumkan 10 nama calon anggota tim seleksi KPU kabupaten EmpatLawang dalam harian Tribun News, terbitan tanggal 10 september yaitu : ...............1.

., guna membicarakan tentang pendaftaran bakal calonsekaligus saksi Winarsih meminta formulir pendaftaran selanjutnya terakwamenyampaikan agar saksi Winarsih menghubungi saksi Viktor Manengkey selakuKetua Pokja KPU Kota Jayapura sehingga saksi Winarsih langsung bertemu KetuaPokja saksi Viktor Manengkey selanjutnya saudara Viktor Manengkey menyetujipendaftaran calon Wali kota Jayapura atas nama Hendrik Worumi dan pasangannyasebagai kandidat perseorangan dengan catatan saksi Winarsih bisa melengkapipersyaratan

Si., guna membicarakan tentang pendaftaran bakal calonsekaligus saksi Winarsih meminta formulir pendaftaran selanjutnya terakwamenyampaikan agar saksi Winarsih menghubungi saksi Viktor Manengkey selakuKetua Pokja KPU Kota Jayapura sehingga saksi Winarsih langsung bertemu KetuaPokja saksi Viktor Manengkey selanjutnya saudara Viktor Manengkey menyetujipendaftaran calon Wali kota Jayapura atas nama Hendrik Worumi dan pasangannyasebagai kandidat perseorangan dengan catatan saksi Winarsih bisa melengkapipersyaratan

serta terdakwa dan Penasihat Hukummenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi sehingga pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut di atas JaksaPenuntut Umum di muka sidang telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi WINARSIH., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa di penyidik Polri dan keterangan saksi sebagaimana dalamBAP penyidik adalah semuanya benar;Bahwa benar dalam pencalonan dari kandidat

;Bahwa saksi memberikan uang kepada moses Yomungga karena yang bersangkutansebagai Ketua Panwaslu Kota Jayapura;Bahwa uang yang saksi berikan kepada orangorang tersebut di atas adalah uang saksisendiri, dan saksi mau membantu pasangan Hendrik Worumi, S.Sos.M.Si dan Pene IfiKogoya, Spd., sebagai calon walikota dan calon wakil walikota Jayapura karenabapak Hendrik worumi juga membantu saksi dalam mempercepat pencairan danaproyek yang saksi kerjakan dan uangnya sudah dicairkan semua;Bahwa akhirnya kandidat

ini tidak lolos, oleh karena itu pasangan kandidat tersebut menagihkepada Winarsih bahwa tidak diurus melalui KPU dan Panwas, maka mulailah timbulpermasalahan karena Winarsih merasa sudah mengurus melalui KPU dan Panwasnamun ternyata tidak lolos juga, lalu Winarsih menagih uangnya kembali tetapi dariKPU dan Panwas tidak bersedia mengembalikan uang yang pernah mereka terima,oleh Karena itulah Winarsih melapor kepada Polisi supaya uang yang pernahdiberikannya kepada KPU dan Panwas itu dikembalikan

orang anggota BPD, antara lain:Arjono Ketua BPD, Misnan, Hendri, Syaparudin, Agani, Misnawati dan IdrisAC, termasuk mantan Kades, Pauzar Umar, bahkan ada yang menarinari.Mereka semua, meskipun bukan panitia, tetapi secara intens dan sangat aktifberada di sekitar dan mengurungi kotak suara serta ikut membuka surat suara.Ketua BPD Arjono dengan anggotanya mengintervensi dan melakukancampur tangan secara intens dan memainkan penguasaan penuh dalamproses penghitungan perolehan suara dari masingmasing kandidat

Bahwa di hadapan Anggota DPRD Musi Banyuasin di gedung DPRDMusi Banyuasin pada tanggal 8 November 2013 itu, Ketua Panitiapencalonan dan Pemilihan Kepala Desa Babat Banyuasin, Ketua BPD, danCamat Babat Supat Kabupaten Musi Banyuasin mengakui memang benar272829adanya hilang 13 suara pada waktu penghitungan perolehan suara darimasingmasing kandidat yang dilaksanakan di Balai Desa Babat Banyuasin.Bahwa akibatnya, DPRD Musi Banyuasin dengan suratnya tertanggal 12November 2013 merekomendasikan agar diadakan

Kemudian tanggal 9 Oktober 2013 Tim monitoring KecamatanBabat Supat memanggil ketua dan anggota Panloklaklih, Seluruhanggota KPPS TPS 1 serta para saksi kandidat di TPS , yanghasilnya bahwa masingmasing pihak tetap pada pendiriannya,Ketua dan anggota TPS 1 tetap perpedoman pada berita acarapemilihan yang mereka buat sedangkan Ketua dan anggotaPanloklaklih tetap berpedoman pada bukti riil yang ada (HasilHitung ulang di TPS Induk / Balai Desa berdasarkan undangandan sisa surat suara yang tidak terpakai

yang mengambil kertas suara dan tidaktahu surat suara yang hilang milik siapa;Bahwa saksi menerangkan tidak ada kecurigaan maupun ada agenda lainsetelah perhitungan suara; Bahwa saksi menerangkan, para saksi keberatan karena hilangnya 13 kertassuara dan saat itu tidak dibuatkan Berita Acara apalagi menandatangani; e Bahwa saksi menerangkan tidak lama kandidat berada ditempat setelahperhitungan simbolis dilaksanakan satu per satu keluar;e Bahwa saksi menyatakan 4 kandidat ikut ke DPRD dan dihadiri

Camat, WakilCamat, panitia BPD; e Bahwa saksi menerangkan saat itu ada rekomendasi DPRD memrintahkansupaya ada pemilihan ulang;e Bahwa saksi menerangkan tidak ditemukan 13 kertas suara yang hilang;e Bahwa saksi menjelaskan tidak melihat yang ikut campur dalam perhitungansuara di Balai Desa;e Bahwa saksi menyatakan saat di DPRD tidak ada calon kandidat tapimasyarakat datang kurang lebih 100 orang untuk demo;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi sebanyak 6 orangsaksi yang setelah

kinerja dan tingkat kesehatan bank, Direksi dapatdiangkat untuk masa jabatan keduadan sesudahnya tidak dapat diangkatkembali;Putusan Nomor 18/PDT/2018/PT KPG Halaman 5 dari 1319.Bahwa berdasarkan uraian pada point 17 dan 18 diatas, makasesungguhnya perubahan anggaran dasar dan anggaran rumah tanggaBank NTT, selain bertentangan dengan spirit dan amanat UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, danjuga mengandung kepentingan pribadi/kelompok dalam meloloskanfigur/kandidat

DALAM POKOK PERKARABahwa Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan Penggugat adalah:Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan Tahun Buku 2016 danRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang dilaksanakan pada hari SabtuTanggal 25 Maret 2017 di Labuan Bajo yang awalnya hanya dibatasi 2 kaliperiodisasi menjadi lebih dari 2 kali karena adanya kepentingan dari PemegangSaham Seri A antara lain oleh Gubernur NTT Drs Frans Lebu Raya untukmemenangkan kandidat tertentu dan bahwa perbuatan tersebut telahmengandung

RIKZA PRAYOGA, SH. adalah Kandidat Advokat dari LBHPerisai Kebenaran yang berkantor cabang di Jalan Kelud No.15Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 044/SK/PK.CLP/IV/2009, tertanggal 23 April 2009, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON:Melawan:Termohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah

Hasil Fotting, kandidat nomor urut tiga ( 03 ) memintauntuk tetap melanjutkan proses penghitungan yang sedang berjalan,adapun kandidat nomor urut satu ( O01 ) dan dua ( 02 ) memutuskanuntuk mengikuti aturan yang ada yaitu perbup dan tata tertib tahunterbaru. calon nomor urut 4 ( empat) tidak memberikan pendapat dalamfotting tersebut. kemudian proses penghitungan dilanjutkan sampaidengan selesai;5.20.

itu ada dua orang saksi, yaitu saksidalam dan saksi luar, hal tersebut untuk mendantisipasi apabila ada salahseorang yang berhalangan; Bahwa Panitia yang merugikan calon adalah karena pada saatPeserta mencoblos nomor 04, dan tembus vertikal, Kandidat nomor 3mengajukan Protes kepada Panitia, padahal pada perhitungan yangpertama dan kedua terhadap hal yang sama, dianggap sah, akan tetapipada saat ada yang sama tercoblos, kemudian dianggap tidak sah, karenayang tercoblos adalah nomor 04, itulah yang

merugikan Calon; Bahwa benar jumlah seluruhnya 358 surat Suara yang dianggap tidaksah; Bahwa benar saksi tidak tahu terdapat perbuatan yang merugikanPenggugat terkait dengan Penerbitan Keputusan yang diterbitkan olehBupati;halaman 87 of 134 Halaman, Putusan Nomor : 03/G/2020/PTUN.SMD Bahwa benar Saksi kenal dengan Sudarno, karena Sudarno adalahSaksi Kandidat nomor 4; Bahwa benar Saksi Saksi tidak mau tanda tangan pada Surat BuktiT.17 dan Bukti T.18, karena ributribut tentang perhitungan suara, dan

, dan langsung adanya voting; Bahwa benar semua Kandidat masuk; Bahwa benar Saksi kurang faham apakah musyawarah atau voting,karena ditanya satu persatu, khusus untuk Saksi sendiri menyatakan ikutiTatip dan Peraturan;halaman 102 of 134 Halaman, Putusan Nomor : 03/G/2020/PTUN.SMD Itulah jawaban Saksi pada saat adanya Pak Camat dan UnsurMuspika Kecamatan; Bahwa benar kalau yang lain mengikuti, yaitu Saksi sendiri, yaitukandidat nomor 2 dan Kandidat nomor 3; Bahwa benar yaitu adanya Permasalahan itu

tadi, karena kandidatnomor 4 dan kandidat nomor 3 kurang sefaham dengan Tercoblos tembusitu sah atau tidak; Bahwa benar dari awal sudah dipermasalahkan sahtidaknyamasalah pencoblosan yang tembus vertikal; Bahwa benar Saksi tidak tahu, apakah sebelumnya ada penjelasanatau tidak tentang sah tidaknya Surat Suara; Bahwa benar sSebagai kandidat, Saksi menghadiri perhitunganSuara Sampai selesai; Bahwa benar Saksi menandatangani seluruh berita acaraberitaacara proses Pemilihan; Bahwa benar Saksi mengetahui

MOESTARECH NOORRASYID :e Bahwa saksi mengajar mata kuliah Pengantar sosiologi, Filsafat dan ilmusosial budaya dasar dan keahlian ahli adalah Sosiologi Politik dan latarbelakang pendidikan ahli adalah Sosiologi politik dan Filsafat.e Bahwa berdasarkan Survey pengaruh persepsi pemilih terhadap kandidatbervariasi berkisar antara 5 % sampai dengan 8 % dan dikalanganmenengah berkisar antara 10 % sampai dengan 15 %.e Bahwa pengaruh kandidat terhadap pemilin mengambang bergantungseberapa jauh Kandidat itu

Identifikasi pemiilin dilinat darikandidat, sebenarnya tidak ada hubungan yang dilihat figur karakter,sehingga figur tersebut tidak ada hubungan dengan Tim pemenangan,karena menyangkut persepsi masingmasing pemilih.e Bahwa pengaruh kinerja dari organisasi politik pada keberhasilantergantung pada sosok kandidat dan identifikasi Pemilih, yaitu denganHalaman 39 dari 55 Putusan Nomor 153/Padt.G/2014/PN Plgmembangun persepsi Pemilih, Kemudian kandidat memberi sinyal kePemilih yang sangat mempengaruhi.Bahwa

figur sangat menentukan.Bahwa bagi fungsionaris partai, pemenangan adalah suatu keharusan/kewajiban yang harus diperjuangkan dan wajar kalau diberikan sanksidengan disesuaikan dengan apa yang telah dikerjakan oleh Fungsionaristersebut yang telah menjadi keputusan yang telah dibuat.Bahwa persepsi pemilih itu berkembang, selalu dihubungkan denganKandidat, bisa saja mengubah persepsi Pemilih yang dibentuk olehberbagai hal bisa oleh Media massa, persepsi pemilih itu leboh condongkefigur dari pada ke kandidat

, tetapi karena kerjakerja dari Kandidat itumaka akan mempengaruhi Pemilin dalam menentukan figur.1.