Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 Mei 2018 di Desa Kema I Kecamatan Kema KabupatenMinahasa Utara dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Malik lbrahim., yang dinikahkan oleh Imam Masjid, bernamaFahmi Minabari, dengan maskawin berupa Cincin Emas 2 gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAbubakar Kristofel dan Samat Hamjati;Hal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.20/Pdt.P/2021/PA.Mdo2.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON 1 denganPemohon II, PEMOHON 2 yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2018di Desa Kema Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya

Kema, Kab.

Doa banyak pohon langsatnya;Bahwa saksi membeli tanah saksi Tahun 1993, pelunasan pada tahun 1996dan AJB dibuat pada tahun 2000an;Bahwa letak Kema Doa dan kapling saksi berdekatan;Bahwa yang menandatangi kuitansi penjualan kapling tanah milik SintjeRenoko yang sekarang menajdi Kema Doa adalah Sintje Renoko dan saksimelihat sendiri kuitansi tersebut;Bahwa sewaktu jual beli tanah saksi tidak pernah ada keberatan dari SintjeRenoko, bahkan Sintje Renoko menyatakan kepada saksi tolong segeradisetor karena

Sintje mau ambil bagiannya; Bahwa tanah yang Kema Doa bukan dijual oleh Terdakwa melainkan olehSintje Renoko sendiri;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;.

dariHesky Masikome ketika dia hendak membangun rumah di tanah tersebut,dan ketika saksi menanyakan hal tersebut kepadanya dia menjawab bahwatanah tersebut dibelinya dari Lukas Mondoringin yang membeli tanahtersebut dari Terdakwa;Bahwa benar saksi ada menguasai tanah ditempat itu seluas 300 M2 adadidirikan rumah yang saksi tempati;Bahwa tanah yang saksi tempati tersebut sudah juga dijual oleh Terdakwa,dan tidak pernah ada yang keberatan;Bahwa yang tinggal berdekatan dengan saksi yaitu Hesky dan Kema

terletak diTempat bernama Kuala Terang;Bahwa Kema Doa termasuk dalam bagian tanah saksi dan saksi tidakpernah menjualnya;Bahwa saksi tidak pernah menerima mobil mikrolet dari lou Jet Gontung;Bahwa saksi tidak pernah keberatan kepada lbu Jet Gontung;Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Terdakwa pada Tahun 1991;Bahwa saksi tidak pernah keberatan penjualan tanah sejak Tahun 1991 s/dTahun 1996;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang hasil penjualan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan salah

Doa itu milik dari Pak Yudi Rungkat yang dibelinya dari SintjeRenoko dan ada dibuatkan kuitansi, dimana pada waktu itu yangmengetahui adalah Yan Mega;Bahwa jarak tanah saksi dengan Kema Doa sekitar 30 meter, dan saksiyang membuat Kema Doa tersebut;Bahwa sewaktu bercerita dengan Sintje Renoko, dia mengatakan bahwatanah yang didirikan Kema Doa seharga Rp. 20.000.000, dan di tanahtersebut tumbuh pohon langsat yag besar ditengahnya, namun Sintjemengatakan bahwa hanya tanah yang dijualnya kepada Yudi

Bahwa Pemohon telah menikah menurut agama Islam dengan seorangbernama Kadi bin Kawalla pada tanggal 5 Maret 1962 di LingkunganRusung, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majenedengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Kema, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Rusung, bernama Daud, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 2500, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Ba'du dan Pungmadiang;Bahwa antara Pemohon dan Kadi bin Kawalla tidak ada halangan untukmelangsungkan

NEIGHBOR, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mengetahui pernikahanPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kadi bin Kawalla di LingkunganRusung, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 5 Maret 1962; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon bernama Kema; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Kadi bin Kawalla adalahImam Masjid, bernama Daud; Bahwa yang bertindak sebagai saksi

Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk pengurusan Pemohonmendapatkan tunjangan janda Veteran RI serta keperluan lainnya;SISTER IN LAW, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mengetahui pernikahanPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kadi bin Kawalla di LingkunganRusung, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 5 Maret 1962; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon bernama Kema

perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama Kadi bin Kawalla telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Rusung, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada tanggal 5 Maret 1962, denganwali nikah ayah kandung Pemohon bernama Kema

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kelurahan Wangurer Utara, Kecamatan Madidir,Kota Bitung, selanjutnya disebut sebagai : PemohonMelawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kecamatan Kema

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SubsiderMohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah merubah alamat Termohon awalnya bertempat tinggadi Lingkungan IIl RT 012 RW 003 Kelurahan Wangurer Utara Kecamatan MadidirKota Bitung seharusnya bertempat tinggal di Desa Kema Satu Jaga VII, KecamatanKema, Kabupaten Minahasa Utara, Karena Termohon sejak meninggalkan Pemohonberdomisili sebagaimana tertera dalam alamat tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Karyawan PTMapalus, tempat tinggal di Desa Kema Kecamatan Kema, Kabupaten MinahasaUtara.

No.0025/Pdt.G/2017/PA.Bitglaki terlinat sangat mesra di Kota Manado, namun saksi tidak mengenal lelakitersebut, dan beberapa bulan kemudian tepatnya di Kema saksi melihatTermohon telah hidup bersama dalam satu kamar dengan lakilaki lain bukanlakilaki yang saksi linat di Manado namun lakilaki tersebut berasal dari Jawa; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianakhirnya mereka hidup berpisah sejak bulan September 2016 yang telahberlangsung kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya; Bahwa

Termohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama tinggalbersama dengan orang tua Termohon di Desa Kema Satu ;Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan cukup dan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap mempertahakan dalildalil dan telah membuktikannya sehinggaberharap permohonan cerainya dikabulkan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam

PENETAPANNomor 0061/Padt.P/2016/PA.Mdo.e251 4.33 $I a Ip iu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbatnikah yang diajukan oleh :Ongo Wenas, 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempattinggal di Desa Tontalete Jaga IX, Kecamatan Kema, KabupatenMinahasa Utara, selanjutnya disebut sebagai, PEMOHON I;Ramla Suaiba, 58 tahun, agama Islam

, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Desa Tontalete Jaga IX, Kecamatan Kema,Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebut sebagai,PEMOHON II.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 29 Agustus 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, Nomor 0061

Pemohon IItelah hadir menghadap di persidangan dan Hakim telah memeriksa perkara inidengan membacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1: Ridwan Dako, tempat dan tanggal lahir Gorontalo tahun 1967 (49 tahun),agama Islam, pendidikan pekerjaan Imam Masjid Al Jihad Tontalete, bertempattinggal di Desa Tontalete, Kecamatan Kema

Bahwa setahu saksi, tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatat dan memperoleh bukunikah yang akan digunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Saksi Il : Mohamad Dulalimo, tempat dan tanggal lahir Goronalo tahun 1963( 53 tahun ), agama Islam, pendidikan pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Tontalete, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2021/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh:MARYAM SIGALEMBA, lahir di Maranda tanggal 25 Agustus 1975,umur 45 tahun, jenis kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,agama Kristen, pekerjaan Pendeta, alamat di Desa Kema Jaga V,Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, untuk selanjutnyadisebut

istridiajukan ke pengadilan yang sama sesuai dengan domisili salah satu Orang Tua/Walicalon suami atau istri:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu Kartu Keluarga No.7106012411150003 atas nama Kepala Keluarga Youce Rumendek tanggal 25November 2015, dan bukti P3 yaitu Kartu Tanda Penduduk NIK. 7202206508750001atas nama Maryam Sigalemba tanggal 14 Desember 2015, diperoleh fakta bahwabaik Pemohon maupun Anak VIDYA GABY VANESA RUMENDEK keduanya samasama beragama Kristen dan Pemohon tinggal di Desa Kema

AnakVIDYA GABY VANESA RUMENDEK terakhir sekolah kelas 2 di SMA Kema danberhenti sekolah karena kehamilan tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, kondisi Anak VIDYAGABY VANESA RUMENDEK yang sudah memiliki anak dari hubungannya denganFERRY TUMILANTOW, namun belum menikah secara sah dengan VIDYA GABYVANESA RUMENDEK, telah memberikan tekanan psikologis, ekonomi dan sosialkepada Anak VIDYA GABY VANESA RUMENDEK karena tidak adanya kepastianatas status perkawinannya.

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Irawan Tunuu bin Hamid Tunuu, tempat tanggal lahir di Manado 11September 1967 (umur 52 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jaga VIIIDesa Kema III (dirumah Kel.

Bahwa calon mempelai wanita Cahya Indah Tunuu binti IrawanTunuu telah menjalani pemeriksaan kesehatan di Puskesmas KecamatanKema nomor : 031/000.445/PKM KEMA/SKBS/I/2020 tertanggal 08Januari 2020 dan dalam kondisi sehat;5. Bahwa calon mempelai wanita Cahya Indah Tunuu binti IrawanTunuu telah lulus di Sekolah Menengah Atas AlKhairaat Kema denganberdasarkan lIjazah nomor : 449/1.16.17/sma.alkh/kp/2019 tertanggal 17Juli 2019;6.

PUTUSANNomor 394/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Desa Kema Ill Jaga XIIKecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara, dalam hal initelah memberikan kuasa kepada Putra Akbar Saleh, SHberdomisili

di Desa Wori Jaga , Kecamatan Wori, KabupatenMinahasa Utara, berdasarkan Surata Kuasa Khusus tanggal24 September 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manado Nomor68/Kuasa/394/Pdt.G/2019 tanggal 24 September 2019sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Desa Kema III Jaga XII KecamatanKema Kabupaten Minahasa Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suamiistri di rumah orang tuaTermohon selama 11 tahun di Kota Sorong, kemudian pindah ke Sulut didesa Kema III di rumah sendiri selama 21 tahun;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama: anak (lakilaki) berumur31 tahun (menikah);4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Kema Ill, KecamatanKema, Kabupaten Minahasa Utara, saksi adalah teman Pemohon, dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri;Hal. 4 dari 12 Hal.

Sehingga hal ini yang sering menjadi pemicupertengkaran pada setiap harinya; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masihtinggal bersama namun tidak tidur sekamar selama 5 bulan;Saksi 2, Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Kema Ill, KecamatanKema, Kabupaten Minahasa Utara, saksi bekerja sebagai pembanturumah tangga Peohon dan Termohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan

PUTUSANNomor 611 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AKMAD LAONGA, bertempat tinggal di Kema Ill, KecamatanKema, Kabupaten Minahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada CHRISTIANKANDOWANGKO, S.H., dan kawankawan, Para PenasehatHukum berkantor di Dinas Hukum Lantamal VIII Manado, JalanYos.

Sudarso Nomor 1, Manado, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Juni 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon' Kasasi/Penggugat /Terbanding;Melawan:ABDULMANAF MANGKIALO, bertempat tinggal di Desa Kema Ill,Kecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi /Tergugat/Pembanding;Dan:1. MARIAM LAONGA,2.

ABDULLAH LAONGA,keduanya bertempat tinggal di Kema Ill, Kecamatan Kema,Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat /Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi /Penggugat /Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 331K/Padt/2002, tanggal 28 Maret 2006

Idris LangkaoPekerjaan Hukum Tua yang dibuat pada tahun 1989, Alamat desa Kema IllKauditan Minahasa pernyataan sebagai berikut:1. Dengan ini menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Watudambo(Tasikoki) yang berbatas:Utara dengan tanah Guru Rumampuk;Timur dengan tanah milik dari Fillep Tacalalo;Selatan dengan tanah dari Guru Polli;Barat dengan tanah dari keluarga Kalesaran;Hal. 6 dari 8 Hal.

FansLangkao sebagai Hukum Tua Desa Kema Ill adalah bukti di bawah tangan, olehkarenanya bukanlah merupakan bukti yang menentukan dan irrelevant untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali AKMADLAONGA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari paraPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara

Minahasa Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 witasaksi MITCHEL PINANGKAAN Als INDE dengan mengendarai mobil bergerak dariarah Kauditan menuju ke Desa Kema

atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang melakukan, menyuruh melakukan,turut serta melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan,Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 witasaksi MITCHEL PINANGKAAN Als INDE dengan mengendarai mobil bergerak dariarah Kauditan menuju ke Desa Kema

Saksi MITCHEL PINANGKAAN alias INDE:Bahwa saksi mengenal para Terdakwa akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwapemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 jam 00.30wita bertempat di Desa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten MinahasaUtara;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sedangkan pelakupemukulan adalah para terdakwa akan tetapi saksi tidak mengetahuinamanya dan hanya mengetahui seorang lelaki yang

Saksi NASER HAKIM alias FEI:Bahwa saksi mengenal para Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwapemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 jam 00.30 witabertempat di Desa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Mitchel Pinangkaan alias Indesedangkan pelaku pemukulan adalah para terdakwa termasuk saksi;Bahwa kejadian berawal pada saat itu saksi

Unsur Dimuka Umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud di muka umum adalah tempat dimanakhalayak umum dapat dengan mudah melihatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa sendiri telah diperoleh fakta hukum telah terjadi pemukulan yangterjadi pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 jam 00.30 wita bertempat diDesa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara yang dilakukan paraterdakwa bersama saksi Akbar Goni, saksi Nasser Hakim dan Nando Mooterhadap saksi

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (NARTO bin KEMA) dengan Pemohon II (SUWARA binti MATSAR) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 1976 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Kalibanter RT. 46 RW. 12 Desa Kalipenggung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;4.

SALINANPENEFAPANNomor 0293/Pdt.P/2017/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:NARTO bin KEMA, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediamandi Dusun Kalibanter RT. 46 RW. 12 Desa KalipenggungKecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon I";SUWARA binti

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (NARTO bin KEMA) denganPemohon II (SUWARA binti MATSAR) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei1976 rumah orangtua Pemohon II di Dusun Kalibanter RT.46 RW.12 DesaKalipenggung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (NARTO bin KEMA) denganPemohon II (SUWARA binti MATSAR) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei1976 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Kalibanter RT. 46 RW. 12 DesaKalipenggung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;4.

PUTUSANNomor 71/PID/2020/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : FADILA POLITempat Lahir : LambeanUmur/ Tanggal Lahir : 42 Tahun/ 14 November 1977Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kema III Jaga Ill Kecamatan Kema KabupatenMinahasa UtaraAgama : IslamPekerjaan DIRTPendidikan > SMATerdakwa

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Airmadidi No.23/Pid.B/2020/PN.Arm.tanggal 4 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN :Bahwa Terdakwa FADILA POLI pada hari Selasa tanggal 23 Oktober2018 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2018 bertempat di Balai Desa Kema III yang beralamat diDesa Kema

Ill Jaga Ill Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara atauHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.71/PID/2020/PT MNDsetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini. dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkansesuatuhal, yang maksudnya terang supayahalitudiketahul umum Korban NURJANA LIHAWA perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.Mdo7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Mustaring bin Baso, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di DesaTontalete Jaga VI Kecamatan Kema Kabupaten MinahasaUtara, sebagai Pemohon;melawanSyane Walean binti Kristofel Walean

, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di DesaTontalete Jaga VI Kecamatan Kema Kabupaten MinahasaUtara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal O1 Maret 2019 dengan register

;B.Saksisaksi:Saksi 1 Susana Mustaring binti Baso, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan (), pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa TontaleteJaga Il, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung pemohon;Hal. 4 dari 13 Hal.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksitahu karena sering melihat bertengkar, penyebabnya karena termohonbersikap keras kepada terhadap pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah sejak setahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah pemohon danselama berpisah oleh keluarga telah diusahakan rukun tetapi tidakberhasil;Saksi 2, Devi Rumba bin Haris Rumba, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan (), pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Desa Tontalete JagaIl, Kecamatan Kema

terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tahusering melihat bertengkar, bertengkar karena termohon keras kepala; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalsetahun yang lalu, berpisah setelah pemohon meninggalkantermohon; Bahwa pemohon dan termohon telah diusahakan rukun, tetapitidak berhasil;Bahwa termohon juga mengajukan seorang saksi yang bernama MeylanMatu Binti Anmad Mantu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Desa Tontalete Jaga VI, Kecamatan Kema

Hukumnya menyatakan bertetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa Marsen Wewengkang dan terdakwa Il Maritje Rogi,bertindak secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 09Mei 2012, sekitar jam 15.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014,bertempat di Perkebunan Plein Desa Makalisung Kecamatan Kema

masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa Marsen Wewengkang dan terdakwa Il Maritje Rogi, dengan caradan uraian kejadian sebagai berikut ;Pada hari waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa Marsen Wewengkang memasuki perkebunan Plein di Desa MakalisungKecamatan Kema

adalah Rp6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;Halaman 5 dari 41SUBSIDAIRBahwa terdakwa Marsen Wewengkang dan terdakwa Il Maritje Rogi,bertindak secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 09Mei 2012, sekitar jam 15.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014,bertempat di Perkebunan Plein Desa Makalisung Kecamatan Kema

Saksi YYSNANDAR :e Bahwa korban mengenal para terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Halaman 8 dari 41Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilancengkih;Bahwa pengambilan cengkih tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2012bertempat di perkebunan Plein yang terletak di Desa MakalisungKecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya hanya saksi mendapatkanpemberitahuan dari saksi Merry Wewengkang yang memberitahukan bahwaada pengambilan

Saksi HERMAN MASINDEK:Bahwa saksi mengenal para terdakwa akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilancengkih;Bahwa pengambilan cengkih tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2012sekitar pukul 15.00 wita bertempat di perkebunan Plein yang terletak diDesa Makalisung Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak 20 (dua puluh) meter yangmana kejadian bermula dari saksi

namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Ranowulu,Kota Bitung, pada tanggal 25112019, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode (P) dan diparaf;Saksisaksi :1) ER tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 12 Desember1972, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jaga IV, Desa Tontalete, Kecamatan Kema

bersumpah menurut tatacara agamanya bahwaia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Kemudian Majelis Hakim melalui video telekonferensi mengajukanpertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi hadir dan menjadi wali nikah saat Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 05 Mei 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Tontalete, Kecamatan Kema

Tergugat dalam keadaan mabuk dankalau saksi tegur, Tergugat hanya diam saja; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang atau selama satutahun, karena Tergugat tidak ada tanggung jawab pada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;EE, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 2 Feb.1980, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan tidak bekerja,tempat kediaman di Jaga IV, Desa Tontalete, Kecamatan Kema

bersumpah menurut tatacara agamanya, bahwaia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Kemudian Majelis Hakim melalui video telekonferensi mengajukanpertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 05 Mei 2017;Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Tontalete, Kecamatan Kema

PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2020/PA.BitgZeeNgete Hh :Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :es, tempat tanggal lahir Kema Ill, 07Agustus 1989, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Lingkungan I, RT 002, RW 001, Kelurahan GirianBawah, Kecamatan Girian, Kota Bitung, selanjutnyadisebut

EE, uur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Lingkungan , RT. 01, RW 01, Desa Kema,Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, telan memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik kandung dan kenal Termohonsebagai adik ipar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tergugat tinggal di rumahTermohon di Girian Bawah sampai terjadinya pisah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Tergugat telah dikaruniaiseorang

Ee 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Lingkungan VII, RT 007, RW 007, Kelurahan Kema III,Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik kandung dan kenal Termohonsebagai adik ipar saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tergugat tinggal di rumahTermohon sampai terjadinya pisah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Tergugat telah dikaruniaiseorang

PUTUSANNomor 0104/Pdt.G/2017/PA.Mdo2 OY ,a a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, lahir di Manado, 30 Desember 1987, (umur 30 tahun) ,GolonganDarah O, Kewarganegaraan Indonesia, Islam, pekerjaankaryawan Toko,, Pendidikan S1, Alamat Kecamatan Kema,Kabupaten Minahasa Utara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,.

Lahir di Kema, 09 Desember 1988 (umur 28 tahun), Golongan DarahO, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Pendidikan terakhir SMA Alamat di Kecamatan Kema, KabupatenMinahasa Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Maret 2017 telah

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai janda dan Tergugatsebagai duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat Tergugat diatas selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah sendiri Desa Kema lingkungan VII selama3 tahun, dan terakhir setelah beberapa kali pindah kost, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan kelurahan Airmadidi selama 1tahun, sampai akhirnya berpisah;.

Saksi , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Pakaian,Alamat di Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan; Bahwa pada awalnya rumah

Raya ManadoBitung KompleksMasjid AlJihad) Kecamatan Kema, Kabupaten MinahasaUtara, sebagai Pemohon ;Rabia Arsat binti Arsadi Arsat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan tida ada, pendidikan SMP, alamat alamat diDesa Tontalete laga IV (Jin.

Raya ManadoBitungKompleks Masjid AlJihad) Kecamatan Kema, KabupatenMinahasa Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 November 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manado Nomor 95/Pdt.P/2017/PA.Mdo., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Sulaiman Dau bin Dede Dau, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaTontalete Jaga IV, Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara, saksitersebut di hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karenasekampung; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanitabernama Sintia Arsyad Lalya, baru berumur 15 tahun tetapibermaksud menikah dengan lelaki bernama Iskandar Darusman; Bahwa rencana perkawinan ditolak

Penetapan No. 95/Pdt.P/2017/PA.Mdo2.telah mampu membina rumah tangga walaupun masih dibawah umur; Bahwa kedua calon mempelai tersebuttidak ada larangan untuk menikah tidak ada hubungan nasab atausesusuan; Bahwa setahu saksi calon suami Sintiasudah bekerja dan ia mampu menafkahi tstrinya;Asra Laiya binti Summa Laiya, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DesaTontalete Jaga IV, Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara, saksitersebut di hadapan persidangan telah memberikan

Benda Tidak Bergerak

• Tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 202 dengan luas tanah 637 m² (enam ratus tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Kema I, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara ;
• Tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 567 dengan luas tanah 673 m² (enam ratus tujuh puluh tiga meter persegi) yang terletak di Desa Kema I, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara ;

Menetapkan menurut hukum harta bersama berupa:

• Tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 202 dengan luas tanah 637 m² (enam ratus tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Kema I, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara ;
• Tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 567 dengan luas tanah 673 m² (enam ratus tujuh puluh tiga meter persegi) yang terletak di Desa Kema I, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa

Kauditan, Desa Kema I;

Tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 567 dengan luas tanah 673 m² (enam ratus tujuh puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kabupaten Minahasa Utara, Kec. Kauditan, Desa Kema I ;

1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.