Ditemukan 433 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 560/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst. Tanggal 18 Desember 2018 — PT WAHANA PERSADA KARTON >< PT ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk
203 — 88
203 — 88
sebesarUS$ 90.000,00 atau Rp251.621.000,00 (dua ratus lima puluh satu jutaenamratus dua puluh satu ribu rupiah) sebagaimana dalam Polis;10.Bahwa Penggugat telah berupaya melakukan pengajuan klaim kepadaTergugat baik langsung pada Tergugat maupun dengan upaya penyelesaiansengketa melalui Arbitrase/ Mediasi sebagaimana diatur dalam UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa, yang dalam hal ini melalui Badan Mediasi AsuransiIndonesia (BMAI) sebagaimana ketentan
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 128/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 11 September 2017 — Dr. MOCH. FAUZIE SAID, Drs, M.Si. vs REKTOR UNIVERSITAS WIJAYA KUSUMA SURABAYA
73 — 37
73 — 37
Sedangkan siapa yang dimaksud dengan penyelenggara negara, dapatdiketahui dari ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor : 28 tahun1999 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,Kolusi dan Nepotisme, sebagai berikut : Penyelenggara Negara adalahPejabat Negara yang menjalankan fungsi eksekutif, legislatf, atau yudikatif danpejabat lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan denganpenyelenggaraan negara sesuai dgn ketentan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 28-07-2016 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 02-06-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BPR Faiza Pradani Andi VS Hotly Tanjung, Dk
97 — 20
97 — 20
(delapan puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh limarupiah ) ditambah bunga sesuai ketentan pasal 3 ayat (1) sebesar Rp. 4.000.000, x 5 bulan ( Maret, April, Mei, Juni, Juli tahun 2016 ) = Rp. 20.000.000, dan dendasesuai ketentuan pasal 4 ayat ( 4 ) bukti P2 dan bukti T1 ( perjanjian ) ;Menimbang, bahwa seuai Perjanjian dalam bukti P2 dan bukti T1, makabunga dan denda akan bertambah terus setiap kali keterlambatan pembayaranoleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwaselanjutnya
Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 239/PID.B/2012/PN.KLT Tanggal 10 Januari 2013 — 1. PARDIYANTO TEGUH Bin IMAM BASRI, 2. YULIANTO Bin TOMO dan Terdakwa 3. JOKO MULYONO Bin JUMADI
23 — 6
23 — 6
bersalah dandijatuhi pidana dan terdakwa telah ditahan, serta tidak ada alasan yang sah untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 sub bKUHAP, Majelis beralasan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan diputuskansebagaimana amar di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;16Mengingat dan memperhatikan akan ketentan
Register : 14-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 387/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
43 — 6
43 — 6
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka gugatan Penggugatmempunyai dasar hukum dan beralasan, sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR maka terhadap petitumangka dari gugatan Penggugat, dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi serta Penggugat belum pernahbercerai dari Tergugat dan pada saat perkara ini diputus di pengadilan Penggugat dalam keadaansuci, sesuai ketentan
Register : 27-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 118/Pdt.G/2015/PA.Mto. Tanggal 2 September 2015 —
15 — 7
15 — 7
Kabupaten Tebo, Propinsi Jambi KabupatenTebo, termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Tebo, maka sesuai Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;maka perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan Agama Muara tebo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugatdipersidangan, yang mana saksisaksi tersebut telah disumpah danmemberikan keterangan dalam persidangan, maka secara formil telah sesuaidengan ketentan
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 74/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 28 Februari 2019 — BUDI F DAMANIK
21 — 12
21 — 12
Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), cukup beralasan untuk memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 222 Ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding jumlahnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentan
Register : 17-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1172/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 14 Juni 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
dirukunkan kembali dan saksi ini menyatakanketidak sanggupannya untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat.Menimbang bahwa dalam persidangan berikutnya Tergugat tidak hadir lagi,tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya itu tidakdidasarkan pada alasan yang dibenarkan hukum, walaupun kepadanya telahdiberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu hak Tergugat untukmenambah buktinya telah gugur, dengan demikian satu orang saksi bukanlah saksisesuai ketentan
Register : 05-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat , maka sesuai ketentan pasal 163 HIR, Penggugat diwajibkan bebanpembuktian dan Tergugat diwajibkan pembuktian atas bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan P.4 terbukti sekarangdan masih bekerja sebagai TKW di Singapore;Menimbang, bahwa maskipun dalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat tetapi alasanya perceraian ini karena perselisihan dan pertengkaranterus menerus,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan No 284/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut ternyatasaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentan dalam Pasal 309R.Bg. Jo. Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugat,maka terbukti fakta kejadian (feitelijike grond) sebagai berikut:1.
Putus : 29-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/PID.SUS/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — SUDJATMIKO
244 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
244 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini adalah tidaksesual dengan ketentan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP yang menyatakanbahwa untuk menilai apakah seseorang Terdakwa dinyatakanbersalah, haruslah menurut pendapat hakim. Hal ini mengandung arti,bahwa secara objektif, majelis Hakim harus menguraikan hal hal yangmenurut pendapatnya merupakan halhal yang berdasarkan hukumyang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukum pembuktiansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 183, 184 sampai denganPasal 189 KUHAP.
Register : 19-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 23/PID.SUS/2015/PT SBY Tanggal 11 Mei 2015 — N a m a : dr. NOTO BUDIYANTO, MM. ;
Tempat Lahir : Surabaya ;
Umur/Tgl. Lahir : 56 tahun/21 September 1957 ;
Jenis Kelamin : Laki - laki ;
Kebangsaan : I n d o n e s i a ;
Tempat tinggal : Jl. Ngurah Rai No.07 Rt.006 Rw.002 Kelurahan Surodakan Kec.Trenggalek Kab.Trenggalek ;
A g a m a : Islam ;
Pekerjaan : Pensiunan PNS/mantan Direktur Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek ;
Pendidikan : S.2 ;
55 — 18
55 — 18
APBD ;APBN ;Lainlain pendapatan BLUD yang sah ;Bahwa sesuai ketentan Pasal 61 Ayat (7) huruf f Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 61 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Keuangan BadanLayanan Umum Daerah, yang dimaksud dengan lainlain pendapatan BLUD yang sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 60 huruf f adalah komisi, potongan ataupunbentuk lain sebagai akibat dari penjualan dan/atau pengadaan barang dan/atau jasa olehBLUD.....BLUD ;Bahwa pada tahun 2011 RSUD dr.
Lainlain pendapatan BLUD yang sah ;Bahwa sesuai ketentan Pasal 61 Ayat (7) huruf f Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 61 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Keuangan BadanLayanan Umum Daerah, yang dimaksud dengan lainlain pendapatan BLUD yang sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 60 huruf f adalah komisi, potongan ataupunbentuk lain sebagai akibat dari penjualan dan/atau pengadaan barang dan/atau jasa olehBLUD ;Bahwa pada tahun 2011 RSUD dr.
Putus : 30-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — 1. ARLAN PANE, dkk VS PT SUNGAI BARUMUN JAYA
202 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak Tertentu(PKWTT);Bahwa secara lengkap ketentuan kerja harian lepas telah diatur dalamPasal 10 dan Pasal 12 Kepmenaker Nomor Kep.100/MEN/VI/2004 tentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, sebagai berikut:(1) Untuk pekerjaanpekerjaan tertentu yang berubahubah dalam halwaktu dan volume pekerjaan serta upah didasarkan pada kehadiran,dapat dilakukan dengan perjanjian kerja harian atau lepas;(2) Perjanjian kerja harian lepas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dilakukan dengan ketentan
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bate af antare Penggugat dan Terguyat telah terbulti adanyaeine Re SSpagal su Suan ist can Pelunt berceral, meka Pengwigat sebagaiistri Tergudat Mmenurut ketentan Basal @P URdangUncang Reputtiik IndimesiaNomor 4 fahin oes tsntang Betacilan Agama, sebagaimenea telah diubain denganYndang Undeng RSpublik IRSBRESI# NEmBF 3 tat 2006 dan Undang UndingRepublic Ingsnest2 Nomor sPtahin 2669, berhak untuk nnengajukan cerai gugatterhadap T erquast;,MSRIMBaRG: Balin Berdasarkam Keterangem seks Penggugat: yangbernama
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA PALU Nomor 527/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon dan Termohon
115 — 30
115 — 30
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Pemohon sebagai bekas suami yang mempunyai penghasilan tetapsebagai pensiunan Pegawai Negeri Sipil dapat dipandang sangat patut danwajar jika dihukum untuk menunaikan kewajibannya untuk memberikan Mutahkepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 5.000.000.00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai kewajiban Pemohon memberi nafkah,tempat tinggal dan pakaian kepada Termohon selama dalam masa Iddah akandipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan maksud ketentan
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 146/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1,dan saksi 2 Tergugat telahmemberikan keterangan yang menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini tidak lagi rukun, sehingga keteranga saksisaksi Tergugattersebut telah menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang,untuk mememuhi maksud ketentan
Register : 27-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 28/PID.TPK/2015/PT JAP Tanggal 21 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ARIFIN, SH
Terbanding/Terdakwa : AGUSTINUS THIMOTIUS RAPRAP, AM.KL
43 — 27
Terbanding/Terdakwa : AGUSTINUS THIMOTIUS RAPRAP, AM.KL
43 — 27
Bahwa berdasarkan ketentan pasal 12 ayat (4) dan ayat (5) PeraturanMenteri dalam Negeri RI Nomor. 13 TAhun 2006 jo Peraturan Menteri DalamNegeri RI Nomor. 59 Tahun 2007 tentang Perubahan atas Peraturan MenteriDalam Negeri RI Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah, diataur mengenai tugas dan wewenang PPTK yakni:Ayat (4):PPTK yang ditunjuk oleh kuasa pengguna anggaran/kuasa penggunabarang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bertanggungjawab ataspelaksanaan tugasnya kepada pengguna
Register : 22-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 436/Pid.Sus/2016/PN Kla Tanggal 7 Februari 2017 — - Sinovia Bin Ismail Ubik
23 — 3
23 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SINOVIA Bin ISMAIL UBIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SINOVIA Bin ISMAIL UBIK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan dendaHalaman 33 dari 35 halamanPutusan Pidana Nomor 436/Pid.Sus/2016/PN Kla34sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan penjara selama 6 (enam)Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa
Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 429/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 11 Desember 2017 — CH. RATNA WINDARYANTI melawan ENTARSARI DYAH ERMAWATI
48 — 13
48 — 13
pada pertangahan tahun2013 dan sematamata kesepakatan tanggal 12 Maret 2015tersebut agar Tergugat mengakui adanya hutang bersamadengan Penggugat pada pihak Bank Mega Salatiga, BankDanamon Ambarawa dan Julie Marie Fondation.Bahwa Penggugat tidak menguraikan hubungan hukum antaraPenggugat dan atau Tergugat terkait dengan Perjanjian utangpiutang dengan Bank Mega Salatiga, Bank DanamonAmbarawa dan Julie Marie Fondation berdasarkan perjanjianhutang hutang piutang yang menyangkut waktu, jumlah hutang,ketentan
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 71/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
RIRIS ROTUA SITOMPUL
26 — 15
RIRIS ROTUA SITOMPUL
26 — 15
terungkap di persidangan bahwaPemohon beserta anaknya yang bernama HANA PRATIWI BORU SIHOBINGbertempat tinggal di Jalan Keremunting Blok D No. 5 Perum Billiton Regency,Rt.041 Rw.014, Desa Air Rayak, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung,sedangkan berdasarkan bukti surat P9 diperoleh fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon yang dimohonkan untukdiperbaiki adalah diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil kabupaten Belitung, sehingga sesuai dengan ketentan