Dalam hal ini Tergugat merasa bahwa Penggugat sebenarnya sedangmelakukan upaya khulu / khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadiatas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suaminya, sebagaimana ketentuan dalam:1) Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwad!

Namun jika padaakhirnya perceraian memang harus terjadi, maka TergugatRekonpensi dapat dinyatakan menggunakan haknya untukmelakukan Khulu/Khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadi65)atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau (/nadl)kepada dan atas persetujuan suaminya.Ketentuan tentang Khulu/Khuluk dan iwadl tersebut adalah sahberdasarkan ketentuan di dalam :a.

Pasal1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan atau iwad! kepada dan ataspersetujuan suaminya;.

(HR.Bukhari).Bahwa oleh karena itu, Penggugat Rekonpensi selaku pihak suamiyang dimintakan khulu/khuluk oleh Tergugat Rekonpensi selaku istri,meminta kepada Tergugat Rekonpensi agar memberikan tebusan(imad/) berupapengembalian uang yang pernah diterima oleh7Tergugat Rekonpensi (senilai Rp. 98.000.000, sembilan puluhdelapan juta rupiah ) dan/atau pelepasan haknya atas semua hartabersama dalam pernikahan antara Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi.Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Penggugat

Bahwa jawaban Tergugat mengenai dalil khuluk, adalah salahpenerapannya dalam jawabannya mengenai gugatan ini, tidak sematamata Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada suaminya, pasti adapenyebabnya, bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainbernama TIKA, Tergugat mudah emosi, sering memukul dan seringmarahmarah kepada Penggugat ketika sudah menikah dengan wanitalain, Tergugat sudah mengabaikan Penggugat lebin mementingkanTergugat dan isterinya yang bernama TIKA ;13DALAM REKONPENSI:1.Bahwa

( Cerai Gugat Khuluk )AMAR PUTUSANNomor Perkara : 0239/Pdt.G/2012/MSJth.Tanggal Putus : O02 Januari 2013MENGAODILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara sah danpatut tidak hadir ke persidangan.2. mengabulkan Gugatan Penggugat seluruh nya secara verstek.Ss Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat( Tegugat)terhadap Penggugat4, Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama.TiniZahwina berumur 1 tahun 4 bulan dibawah asuhan ( hadhanah)Penggugat selaku ibu nya.5.

AgamaIslam adalah rahmatan lil alamin yang memberikan hak suara bagi semua pihak,salah satu kewenangan perempuan untuk menyuarakan suaranya di dalam babnikah ia berhak mengajukan khuluk atau biasa kita sebut sebagai tebus talak,khuluk sendiri mempunyai legalisasi hukum dalam Alquran sebagimanadisebutkan dalam surat Albagoroh ayat 229, artinya sudah jelas.

Sebagaimanadiungkapkan oleh Mustafa AlKhin dan Musthafa alBugha dalam alFigh alManhaji ala Madzhab alimam alSyafii AlFitrah 2000 Jus IV Hal 127, yangartinya khuluk ialah talak yang di jatunkan sebab keinginan dan desakan daripihak istri hal semacam itu di syariatkan dengan jalan khuluk, yakni pihak istrimenyanggupi membayar seharga kesepakatan antara dirinya dengan suami,dengan (standar mengikuti mahar yang telah di berikan) dari pemaparan tersebutbisa kita pahami bahwa khuluk secara syariat dan

Perludiketahui dan telah disebutkan dalam Kompilasi hukum Islam (KHI) pada Pasal 1huruf (i) disini jelas tertulis khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau Iwadh pengganti kepadasuami atas persetujuan suaminya. Sekali lagi ini jelasjelas ada di KompilasiiHukum Islam Pasal 1 huruf (i)..

fiqih sepakat mendefisinikan khulu sebagai perpisahan(perceraian) sepasang suami istri dengan kerelaan ke dua belah pihak di manasang istri memberikan sejumlah pembayaran sesuai mahar/mas kawin kepadasuami nya dengan iwadh (pengganti), yang dimaksud dengan iwadh disiniadalah harta baik berupa uang ataupun mas kawin/mahar untuk dimaksudkansebagai ganti rugi karena menikah memang semacam akad jualbeli suami andauntuk membeli anda dengan mahar, maka ketika istri melakukan gugatan cerai disebut dengan khuluk

Bahwa terhadap permasalahan ini telah diusahakan membaginya di kampung tetapibelum ada kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat karena pada waktu ituterungkap bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 antara Tergugat dengan Penggugat telahbercerai dengan adanya perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat yang isinyaPenggugat menyerahkan semua harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatkepada Tergugat, hal ini terjadi disebabkan karena antara Tergugat dengan Penggugatbercerai dengan talak tebus (talak khuluk

karena pada waktu ituterungkap bahwa dalam 2010 di rumah Idris (Sekretaris Desa) yang dihadiri olehTergugat dan Penggugat serta saksi sendiri, Penggugat meminta cerai kepadaTergugat, akan tetapi Tergugat tidak bersedia menceraikan Penggugat sehinggaPenggugat menyampaikan kalau Tergugat bersedia menceraikan Penggugat, makaharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang menjadi bagian dan hakPenggugat menjadi milik Tergugat, oleh karena itu Tergugat menceraikan Penggugatdengan talak tebus (talak khuluk

tebus (talakkhuluk) yang terjadi di kampung;2 Bahwa terhadap hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugat, yang terdiridari objek nomor 1 sampai dengan objek nomor 7 gugatan Penggugat, dahulubenar sebagai harta bersama antara Tergugat dengan Penggugat, akan tetapisekarang hartaharta tersebut bukan lagi harta bersama antara Tergugat denganPenggugat, tetapi telah menjadi milik pribadi Tergugat, hal ini terjadi sejaksetelah putusnya ikatan perkawinan Tergugat dan Penggugat dengan talak tebus(talak khuluk

dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, maka terhadapperceraian tersebut Majelis Hakim menilai sesuai dengan keterangan Penggugat dansaksisaksinya serta bukti P.1 ternyata perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terbukti telah putus dengan adanya perceraian di depan sidang MahkamahSyariyah Bireuen sehingga terhadap perceraian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa antaraTergugat dan Penggugat telah terjadi talak tebus (talak khuluk

tersebut setentang adanya talak tebus (talak khuluk) tidak dapat dipertimbangkandan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaSulaiman Bin Rasyid dan Ibnu Hajar Bin Muhammad Yacob serta saksisaksi Tergugatyang bernama Idris Bin Kasem dan Murdani Bin Mustafa yang saling bersesuaian yangdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa objek nomor 1, 2, 3, 4,5, dan 6 tersebut merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang

/ Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa atas jawaban tertlulis Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikutReplik Dalam pokok perkara/konvensi:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 348/Pdt.G/2018/PA.Mkd Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan sebagian dalildaliljawaban Tergugat dan menolak sebagian lainnya; Bahwa Penggugat tetap pada jawabannya;Jawaban Dalam rekonvensi: Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan untuk memberikan uang pengganti(khuluk

Penggugat Rekonvensi tidak keberatan bercerai apabila TergugatRekonvensi sanggup memberikan uang pengganti ( khuluk) sejumlahRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).2.

Menetapkan secara hukum pemeliharaan anak yang bernamaXXXXX lahir 23 Desember 2001 dan XXXXX lahir 11 April 2008 menjaditanggung jawab kepada Termohon/Penggugat RekonvensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan PenggugatRekonvensi tersebut maka Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawabansebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan untuk memberikan uang pengganti(khuluk) sejumlah Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).

Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan apabila hadhonah 2 orang anakbernama anak yang bernama XXXXX lahir 23 Desember 2001 danXXXXX lahir 11 April 2008 ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak keberatan berceralapabila Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan uang pengganti sejumlahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), sSedangkan dalamjawabannya Tergugat Rekonvensi keberatan untuk memberikan uang pengganti(khuluk) sejumlah Rp. 150.000.000, (Seratus

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut maka Penggugatsudah sepatutnya dihukum ~~ s untuk mengembalikanseluruh mahar yang telah diterimanya berupaseperangkat alat sholat atau sejumlah uang = yangsebanding dengan harga seperangkat alat sholattersebut.DALAM REKONVENSIMenimbang bahwaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang padapokoknya mohon agar Tergugat rekonpensi/Penggugatkonpensi memberi uang tebusan cinta dan kasihsayang/talak tebus atau khuluk kepada Penggugatrekonpensi

Bahwa penyelesaian perceraian dengan jalan khuluk,harus sejak awal perkara tersebut diajukan kePengadilan sudah ditentukan akan diselesaikandengan cara khulu, sehingga tidak ada perkarakhuluk yang berasal dari jenis perkara cerai gugatakibat di tengah proses pemeriksaan ada permintaantebusan dari pihak suami.

Islam: Seorang istri yang mengajukangugatan perceraian dengan jalan khulu, menyampaikan permohonannyakepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertaialas an atau alas analasannya.Bahwa ketentuan Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam: Khulukadalah perceraian yang terjadi atas permintaan istri dengan memberikantebusan atau iwadlkepada dan atas persetujuan Suaminya, maka Pasal148 ayat (3) berbunyi : Dalam persidangan tersebut Pengadilan Agamamemberikan penjelasan tentang akibat khuluk

Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgrlarut malam, dan faktanya pula selama ini Tergugat Rekonvensi tetaptinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua TergugatRekonvensi; Bahwa pada pokoknya perihal iwadl atau mengembalikan maharkarena khuluk, justru Penggugat Rekonvensi lah yang ridho dan secarasadar menjatuhkan talak kepada Tergugat Rekonvensi, yang dilanjutkandengan perbuatan Penggugat Rekonvensi mengambil mahar kawin dariTergugat Rekonvensi, dimana hal tersebut ditentang keras di dalam AlQuran

TergugatRekonvensi yang tidak menerima nasehat Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa oleh karena itu Penggugat Rekonvensi memohonagar menetapkan izin suami mengikrarkan talak didepan sidang PengadilanAgama, dan menyatakan besarnya iwadl atau tebusan yang telah disepakatioleh kedua belah pihak, sebagaimana Kompilasi Hukum Islam Pasal 148ayat (4);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menanggapi bahwa pada pokoknya perihal iwadl ataumengembalikan mahar karena khuluk

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat bahwa memeriksadan memutus perkara gugatan Penggugat ini sebagai perkara biasasebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam konvensi di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat konvensi tersebuttidak terdapat pada Pasal 148 ayat (1), (4) dan (6) Kompilasi Hukum Islam,dimana pada ayat (1) dijelaskan bahwa seorang istri yang mengajukangugatan perceraian dengan jalan khuluk, menyampaikan permohonannyaHal. 25 dari 28 Hal.

Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgrkepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertaialasanalasanya, sementara gugatan cerai Penggugat konvensi tersebutbukan minta dengan jalan khuluk akan tetapi gugatan perceraian denganjalan talak bain sughra, sehingga tidak tidak relevan dengan tuntutanRekonvensi;Menimbang, bahwa Pasal 148 ayat (4) dan (6) Kompilasi Hukum Islammenjelaskan pula bahwa tentang besarnya iwadl atau tebusan setelahkedua belah pihak sepakat, dan dalam hal tidak tercapai

sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi a quo diajukan padajawaban pertama, dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) danPasal 158 ayat (1) RBg, gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi secaraformil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensijuga menjadi pertimbangan dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa pada tahapan jawaban, Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi berupa talak tebus/khuluk

Rekonvensi memberikan jawaban bahwa TergugatRekonvensi tidak sanggup dan tidak mampu untuk membayar tebusan/khuluksebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah);Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2015/PA.TbhMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi dalam repliknya mengemukakan bahwa PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim, apabila Tergugat Rekonvensi tetapberkeras untuk melanjutnya perkara ini, agar dihukum untuk membayar uangtebusan/khuluk

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut berupa talak tebus/khuluk sebesarRp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi ataskesediaannya untuk bercerai dengan Tergugat Rekonvensi ;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup dan tidak mampu membayarkhuluk sebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) sebagaimanadalam tuntutan Penggugat Rekonvensi;3.

Dan Penggugat jugamenyatakan sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat makauntuk itu Tergugat memohon untuk memeinta tali asih atau Tukan Tresnosebesar Rp. 100.000.000, (vide Duplik Tergugat berita acara persidanganhalaman 36 ), oleh Majelis akan dipertimbangkan di bawah ini.Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupa uangsebanyak Rp. 100,000,000, (Seratus juta rupiah) dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat dapat dikategorikan sebagai talak tebus (talak khuluk), olehkarena

itu sebelum mempertimbangkan pokok perkara percerainnya makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan talak tebus (talakkhuluk) tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya talak tebus (khuluk) hukumnyaboleh diajukan jika memenuhi persyaratan. sebagaimana maksud Pasal 148Kompilasi Hukum Islam (KHI) bahwa talak tebus (khuluk) harus terjadikesepakatan antara kedua belah pihak, suami maupun istri tentang nominaljumlah tebusan.

Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan harus ada kerelaaandari pihak suami untuk menerima tebusan, dan kesanggupan dari pihak istriuntuk membayar tebusan .Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga tuntutan Tergugat kepada Penggugatitentang talak tebus (talak khuluk) dinyatakan tidak diterima maka Majelis Hakimtidak lagi mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kesepakatan sehingga

menolak jawaban Tergugat kecuali yang telah diakuisecara jelas dan tegas kebenarannya oleh Tergugat;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa apa yang tertuang dalam replik mohon dianggap sebagaisatu kesatuan dengan jawaban rekonpensi ini;Bahwa Tergugat dalam rekonpensi adalah Penggugat dalamkonpensi dan Penggugat dalam rekonpensi adalah Tergugatdalam konpensi;Bahwa Tergugat rekonpensi menolak semua gugatan Penggugatrekonpensi kecuali yang telah disepakati oleh Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat bersedia memberi khuluk

kepada Penggugatsebesar Rp 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) danPenggugat Rekonpensi bersedia menerima khuluk tersebut dariTergugat Rekonpensi;Bahwa serah terima khuluk sudah dilaksanakan pada hari Kamistanggal 3 September 2015 bertempat di kantor Pengadilan AgamaKendal;Berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk berkenan melanjutkan persidangan danmemberikan putusan sebagai berikut :1.

Tergugat pulang 1 bulan 2 3 kalidan sekarang mereka sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan buktiberupa : Kumpulan slip penyetoran uang ke rekening Penggugat sejumlah Rp. 5.444.000, (lima juta empatratus empat puluh empat ribu rupiah); (T.1)Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak menghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan Tergugat menyatakan mencabut masalah khuluk

membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Tergugat tentang khuluk

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, karena hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak sanggup untuk membayarnya ,olehkarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dimuka persidangan tidakmengajukan bukti baik surat maupun saksi untuk menguatkan gugatanrekonvensinya oleh karenanaya haruslah ditolak;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 3582/Padt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan ister dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi atas permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau barang kepada suaminya sehingga hal tersebut tidak sesuai

Bukhari)Maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Halaman 14

Dan maklumat Kementerian Agama No. 3 Tahun 1953 berbunyi(sighot taklik talak tidak wajib diadakan namun jika terlanjur diucapkan, makawajib hukumnya untuk dimintai pertanggungjawaban kepadaBahwa khuluk a/talak tebus dengan membayar iwald yang telahditentukan Undangundang, dan khuluk a/talak tebus dapat dijatuhnkan sewaktuwaktu, tidak usah menanti isteri dalam keadaan suci dan belum dicampuri, halini disebabkan karena khuluk a/talak tebus terjadi atas kehendak isteri sendiri.

terbantahkan dengan bukti lawan, makaberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg. bukti saksi Penggugat dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, dan nilai kebenaran yang terkandungdalam keterangan para saksi telah menguatkan dalil gugatan Penggugat tentangsengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa terhadap isi kesimpulan Tergugat yang menyatakanbersedia cerai asal Penggugat membayar 100 juta rupiah kepada Tergugat, dapatdipahami bahwa tuntutan tersebut merupakan tuntutan talak khuluk

, yakni Tergugatmenuntut agar Penggugat menebus talak Tergugat dengan uang sebesar 100 jutarupiah, dan terhadap tuntutan talak khuluk tersebut Penggugat menyatakan tidakbersedia karena tidak memilki uang sejumlah itu;Menimbang, bahwa sehubungan tuntutan talak khuluk Tergugat disampaikandalam kesimpulan dan Penggugat tidak bersedia memenuhinya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk menemukan fakta beralasan atau tidaknya tuntutanTergugat diperlukan upaya konstatirisasi dan kualifisasi terhadap

tuntutan tersebut,dan upaya itu baru dapat dilakukan setelah diperoleh keteranganketerangan yangterkait dengan pokok tuntutan melalui tahapan jawabmenjawab dan pembuktian,sementara tuntutan talak khuluk Tergugat disampaikan pada tahap kesimpulan, bukanbersamaan dengan jawaban, sebagaimana dihendaki Pasal 158 ayat (1) RBg.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapattuntutan talak khuluk Tergugat patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir dalil gugatan berdasarkan alat buktidi persidangan, maka berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alat buktiyang sah Majelis Hakim telah dapat mengkualifisir faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Agama Tanggamus berwenang menerima dan mengadiliperkara a quo baik secara absolut (absolute competence) maupun relatif (relativecompetence);Bahwa

tujuan dalamsebuah pernikahan terlebih lagi selama pernikahan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masih membutuhkan sosok ayah dan ibunya;Bahwa namun demikian jika Tergugat Rekonvensi tetap berkeinginan untukbercerai dengan Penggugat Rekonvensi dengan alasan yang tidak jelas danmengadangadakan tersebut, maka jelas dengan demikian perceraian inimerupakan keinginan Tergugat Rekonvensi semata, berdasarkan alasanyang telah terurai di atas maka Penggugat Rekonvensi meminta uangKompensasi (talak Khuluk

Bahwa apa yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi mengenai Talak Khuluk/Talak Tebus adalah terlalu berlebihan dantidak berdasar hukum samasekali, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat mempunyai alasan yang jelasdan terang yaitu Tergugatsebagai suami tidak memenuhi tugasnya dalam memberikan nafkah sementaraTergugat mampu untuk itu, dan juga Penggugat tidak mau atau tidak ridhomemberikan khulu terhadap Tergugat, perlu Penggugat ingatkan kepadaTergugat

Rekonvensimenyatakan Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat berat hati jika bercerai denganTergugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi masih sangat mencintaiTergugat Rekonvensi namun jika Tergugat Rekonvensi tetap berkeinginan untukbercerai dengan Penggugat Rekonvensi dengan alasan yang tidak jelas danmengadangadakan tersebut, maka jelas dengan demikian perceraian inimerupakan keinginan Tergugat Rekonvensi semata, berdasarkan alasan yangtelah terurai di atas maka Penggugat Rekonvensi meminta uang Kompensasi(talak Khuluk

/talak tebus) kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, atas gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensimenyatakan apa yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi mengenai Talak Khuluk/Talak Tebus adalah terlalu berlebinan dantidak berdasar hukum sama sekali, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat mempunyai alasan yang jelas dan terang yaitu Tergugatsebagai suami tidak memenuhi tugasnya dalam memberikan

Penggugat Rekonpensi dan Penggugat konpensimohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Putusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 22 halamanBahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi mohon agar apa yangtermuat dalam jawaban tersebut diatas menjadi satu bagian dengangugatan rekonpensi ini ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangmenghendaki adanya perceraian, maka Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi mohon agar putusan perceraian dengan tebusan(iwadi) atau talak khuluk

(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) tanpaperincian perhitungan yang jelas serta alasan/dasar hukumnya kepadaPenggugat ,sehingga Penggugat sangat berkeberatan dan menolakpermintaan tebusan khuluk dari Tergugat dan memohon Majelis HakimYang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menolak tebusankhuluk dari Tergugat.DALAM REKONPENSI1.Bahwa Penggugat Konpensi sekarang Tergugat Rekonpensi dengan inimenyatakan menolak dengan tegas semua dalil posita dalam gugatanRekonpensi dari Penggugat Rekonpensi

mengambil keuntungan dari Gugatan Rekonpensisehingga dibuatlan Gugatan Rekonpensi seolaholah kepentingan dariPenggugat Rekonpensi pada hal tidak benar.Bahwa Tergugat Rekopensi dapat membuktikannya karena pada hariMinggu tanggal 15 Oktober sekitar Jam 07.00 wib pagi bertempat dirumahTergugat Rekonpensi datang oknum yang mengaku PengacaraPutusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 7 dari 22 halaman(indentitasnya diragukan) dengan memaksa dan meminta uang kepadaTergugat Rekonpensi sesuai permintaan Talak Khuluk

pihak pihak tertentu itu hanya inginikut turut campur mengambil keuntungan dari gugatan Rekonpensisehingga dibuatlah gugatan Rekonpensi seolaholah kepentingan dariPenggugat Rekonpensi pada hal tidak benar.Bahwa Tergugat Rekopensi dapat membuktikannya karena padahari Minggu tanggal 15 Oktober sekitar Jam 07.00 wib pagi bertempatdirumah Tergugat Rekonpensi datang oknum yang mengaku Pengacara(indentitasnya diragukan) dengan memaksa dan meminta uang kepadaTergugat Rekonpensi sesuai permintaan Talak Khuluk

Bahwa, Tergugat secara hukum telah melalaikan kewajibannya selakuseorang suami terhadap isterinya dengan demikian tujuan perkawinan tidakmungkin tercapai lagi;10.Bahwa, pada tanggal 16 Desember 2013, Tergugat telah menjatuhkan talaksatu terhadap Penggugat dengan cara khuluk sebesar Rp. 30.000.000,Tiga puluh juta rupiah :;Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No. 41/Pdt.G/2014/MSSgiBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakTergugat menceraikan Penggugat dengan khuluk sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 16 Desember 2013,akan tetapi setahu saksi sebelumnya Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah ranjang selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah 2 kali didamaikan, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat bersedia bercerai

Putusan No. 41/Pdt.G/2014/MSSgipermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksihanya mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak memberikannafkah, Penggugat dan Tergugat sudah dua kali didamaikan tetapi tidakberhasil serta Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 3bulan dimana Tergugat telah menjatuhkan talak dengan khuluk secara adatgampong dengan tebusan Rp. 30.000.000, (tiga

kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensisebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibersikukuh untuk mempertahankan keharmonisan rumah tangga dan tidak maubercerai dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugut Konvensi maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menuntut haknya berupa khuluk

Tahun berada dalam asuhannya;Menimbang, bahwa terhadap permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, bahwa hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak masuk akal dan bentuk pemerasanterhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi padahal PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi teruS menerus' menyakiti TergugatKonvensi/Penggugat Konvensi oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi atas permintaan PenggugatHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Grt20Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau

Bukhari)maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Yadi Bin Idi Ependi) terhadap Penggugat (Ira Hartai Binti Agus Sidik

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang khuluk tidak dapat diterima;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang piutang;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 670.000,- (Enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);