JabatanKepala Sub Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat ;3. MUHAMMAD ELAN NAAFI, S.H. Jabatan StafSeksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan Kantor Pertanahan KabupatenLombok Barat ;4.

DESY RAULINA, Jabatan PengadministrasiUmum pada Sub Seksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara PertanahanKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat ;Selanjutnya disebut sebagai ;penne eee neee eee TERBANDING / TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telahMOEMDACA nnn nn enn nen nnn nen nnn nee nme nnn nen nnn cn nnn con nee con nee con nena1.

Alwi, lahir 28 Juni 2013;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sebagaimana tersebut di atas, situasidan kondisi daerah Aceh tidak kondusif, adanya konflik bersenjata antara RIGAM,sehingga pelaksanaan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dapatdilaksanakan di Kantor Urusan Agama karena seluruh instansi pemerintah termasukKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen tidak dapatmelaksanakan aktifitasnya;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang masih terikat dalamperkawinan

Zulkifli;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan di Desa bukan di KUA karena waktu itukondisi Aceh memang tidak aman dan dalam keadaan konflik bersenjata antara RIdan GAM sehingga instansi pemerintahan termasuk KUA tidak berfungsi;Bahwa Pemohon I statusnya saat pernikahan itu jejaka dan Pemohon IT perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan nikah dan sejak dulu sampaisekarang tidak ada yang merasa keberatan terhadap pernikahan mereka tersebut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah memiliki

Zulkifli, dengan mahar (maskawin) sebanyak 12 mayam emas setara 36 gram dibayar tunai, pernikahan mana yang tidaktercatat dan tidak memiliki Akta Nikah karena pada saat pernikahan berlangsung kondisiAceh dalam keadaan yg tidak kondusif dan adanya konflik bersenjata antara RIGAMsehingga instansi pemerintah waktu itu tidak berfungsi, sementara Pemohon I dan PemohonII sangat memerlukan bukti pernikahan guna untuk keperluan pengurusan pembuatan aktakelahiran anakanak serta untuk kepentingan administrasi

Pasal 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena saat pernikahanberlangsung kondisi Aceh dalam keadaan yang tidak kondusif dan adanya konflik bersenjataserta instansi pemerintah saat itu tidak berfungsi, sehingga pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak memiliki Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas pula Pemohon I danPemohon II adalah orang yang patut dilindungi, meskipun pernikahannya terjadi padatanggal 20 Pebruari 2001 atau sesudah berlakunya Undangundang Nomor

1 tahun 1974,namun oleh karena saat pernikahan berlangsung kondisi Aceh dalam keadaan yg tidakkondusif dan adanya konflik bersenjata serta instansi pemerintah saat itu tidak berfungsi,sehingga pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat dan tidak memiliki AktaNikah, sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti dari pernikahantersebut guna untuk keperluan pembuatan akta kelahiran anakanaknya serta untukkepentingan administrasi lainnya, maka demi kemaslahatan dan kepastian

Muhallis Menca, S.Sit, MH, Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Makassar ;; Putusan No.82/G/2015/PTUN.Mks.Hal. 2 dari 88 Hal.Nany Jumawaty, S.H., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; . Asih Lestari, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; .

Yuyun Novisal, Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Nur Hasanah, S.H., Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Kelimanya adalah Kewarganegaraan Indonesia, memilih alamatpada Kantor Pertanahan Kota Makassar di Jalan Andi PangeranPettarani No. 8 Makassar, Kota Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 11/SK73.71/l/2016, tertanggal 28JANUAL 2O1G jnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnnnnnnselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga, Penggugat bekerja sebagaikaryawan; Bahwa, jika Penggugat menasihati Tergugat untuk bekerjaTergugat marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat telah memberi nasihatagar Tergugat mencari pekerjaan, namun Tergugat marah sehinggaterjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Squ Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 2 bulan yang lalu,Penggugat tetap di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugatkembali ke rumah orangtua Tergugat di Sanggau; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar

Tergugat karena Tergugat tidak bekerja bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga, Penggugat bekerja sebagaikaryawan ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, jika Penggugat menasihati Tergugat untuk bekerjaTergugat marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar penuturan Penggugat jikaPenggugat telah memberi nasihat agar Tergugat mencari pekerjaan,akan tetapi Tergugat marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

Jika Penggugat menasihati Tergugat untuk mencaripekerjaan Tergugat marah dan menyebabkan pertengkaran Penggugatddengan Tergugat;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.SquMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelan memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanakibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 2bulan yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernahberkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi

., jabatan Kepala Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan pada Kanwil BPNProvinsi Banten. H. Arief Hartono, BSc., S.H., jabatan Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Perkara Pertanahan pada Kanwil BPN Provinsi Banten. Slamet Sukana, S.H., jabatan Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan pada Kanwil BPNProvinsi Banten. Edy Dwi Darsono, S.E., Staf Seksi Pengkajian dan PenangananPerkara dan Konflik Pertanahan pada Kanwil BPN Provinsi Banten.

., Staf Seksi Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahan pada Kanwil BPN Provinsi Banten.

., Staf Seksi Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahan pada Kanwil BPN Provinsi Banten Semuanya beralamat di Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Banten, Kawasan Pusat PemerintahanProvinsi Banten (KP3B) Jalan Syech Nawawi AlBantani,Curug Serang 42171, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 07/SK36/VII/2012 tertanggal 9 Juli 2012,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I / TERBANDING2.

., jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Tangerang. Rahma, S.H., jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan KabupatenTangerang. Edy Haryono, S.H., Staf Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan pada Kantor Pertanahan KabupatenTangerang. H. Sudrajat, S.H., Staf Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan pada Kantor Pertanahan KabupatenTangerang.

Syamsuddin (Kepala KUA Sukamaju), terkait denganterjadinya kembali konflik antara 2 dusun tersebut, telah berkumpul beberapaorang warga Dusun Kopikopi antara lain Jamar als Cimehg bin Jarima, Lei.Manil dan beberapa orang lainnya. Saat itu Lei. Syamsuddin mempertanyakanmengenai tambahan bantuan orang dari Dusun Padang Desa Salulemo untukmembantu warga Dusun Kopikopi yang saat itu sedang terlibat konflik denganwarga Karangan / Lingkungan Bamba, pada saat itu pula Lei.

Syamsuddin (Kepala KUA Sukamaju), terkaitdengan terjadinya kembali konflik antara 2 dusun tersebut, telah berkumpulbeberapa orang warga Dusun Kopikopi antara lain Jamar als Cimeng binJarima, Lei. Manil dan beberapa orang lainnya. Saat itu Lei. Syamsuddinmempertanyakan mengenai tambahan bantuan orang dari Dusun PadangDesa Salulemo untuk membantu warga Dusun Kopikopi yang saat itusedang terlibat konflik dengan warga Karangan / Lingkungan Bamba, padasaat itu pula Lei.

Syamsuddin (Kepala KUA Sukamaju), terkaitdengan terjadinya kembali konflik antara 2 dusun tersebut, telah berkumpulbeberapa orang warga Dusun Kopikopi antara lain Jamar als Cimeng bin2425Jarima, Lei. Manil dan beberapa orang lainnya. Saat itu Lei. Syamsuddinmempertanyakan mengenai tambahan bantuan orang dari Dusun PadangDesa Salulemo untuk membantu warga Dusun Kopikopi yang saat itusedang terlibat konflik dengan warga Karangan / Lingkungan Bamba, padasaat itu pula Lei.

Bahwa puncak konflik rumah tangga terjadi sekitar bulan Juni 2018 (tepatnyasehari sebelum lebaran), di mana terjadi pertengkaran yang dipicu olehpermasalahan perebutan remot televisi yang berujung pada pengancamanTergugat kepada Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat pulang ke rumahorangtua;5.

Bahwa Tergugat membenarkan penambahan keterangan secara lisan angka 4tentang waktu puncak konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitutepatnya sekitar pukul 18.00 WITA atau sore hari sebelum berbuka puasa, danTergugat juga membenarkan tentang peristiwa yang melatarbelakangi munculnyaklimaks konflik tersebut dan tentang kepulangan Penggugat ke rumahOrangtuanya, namun Tergugat membantah tentang adanya pengancamanTergugat kepada Penggugat;6.

Awal konflik rumah antara tangga Penggugat dan Tergugat dan puncak konflikrumah antara keduanya;4. Kejadian yang melatarbelakangi sebelum terjadinya pisah tempat tinggalantara tangga Penggugat dan Tergugat;5. Putusnya komunikasi pasca konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga Tergugat tidak melaksanakan kewajiban dalam memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah:1.

Bahwa awal konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimulai sejak 3bulan usia perkawinan yang penyebabnya dipicu oleh sikap Tergugat yangmenuduh Penggugat berselingkuh, terlebin saat Tergugat masih bekerja diMalaysia, Tergugat cemburu dengan aktifitas Penggugat di media sosialfacebook;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 123.

Bahwa penyebab konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipicu olehsikap tidak senangnya Penggugat atas sikap cerewet ibu Tergugat dan sikapTergugat yang menuduh Penggugat berselingkuh karena cemburu denganaktifitas Penggugat di media sosial facebook;3.

., Jabatan KepalaSeksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakassar i. MUHALLIS, S.SiIT.,M.H, JabatanKepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakassar ;. DEWI SARTIKA, S.H. Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan,Kantor Pertanahan Kota Makassar ;. SARTIKA JANUARSIH INDAH, S.H. StafSeksi Sengketa dan KonflikPertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakassar ;.

GHUFRON MUNIF, S.H, Staf SeksiSengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakassar; 6.FATIMAH ...ke halaman 2. FATIMAH NADIR, S.H, Staf SeksiSengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan KotaMakassar; Keenamnya memilih alamatpada Kantor Pertanahan KotaMakassar, Jalan A.P. PettaraniMakassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 21 Januari 2010Nomor: 33/SK 600 14 73.71/1/2010,yang selanjutnya disebutsebagal eee eee eee eee eee TERGUGAT,Drs. H.

No. 58/Pdt.P/2012/MSBirtahun 1976 yang tercatat dan memiliki Akta Nikah, namun Akta Nikahnya hilang pada saatterjadi kebakaran rumah, kemudian Pemohon I dan Pemohon IT sudah meminta Duplikatnyapada KUA Kecamtan Peusangan tetapi tidak diberikan dengan alasan data pernikahannyahilang semasa konflik bersenjata di Aceh, sementara Pemohon I dan Pemohon II sangatmemerlukan bukti pernikahan tersebut guna untuk keperluan melengkapi syarat administrasipengurusan pensiunan veteran PKRI atas nama M.

Pemohon II, tetapi saksitahu mereka menikah dan tercatat di KUA, dan saksi yakin mereka menikah sahsecara hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku, serta tidak ada laranganbagi mereka menikah dan tidak ada masyarakat kampung yang keberatan terhadaphubungan mereka sebagai suami isteri selama ini;Bahwa akta nikah Pemohon I dan Pemohon II hilang pada saat kebakaran rumahnyadan mereka sudah meminta duplikatnya ke KUA tetapi tidak diberikan karena datapernikahannya dahulu sudah hilang juga semasa konflik

wali, dan saksisaksinya;e Bahwa saksi yakin mereka menikah sah secara hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku karena nikahnya tercatat, serta tidak ada larangan bagimereka menikah dan tidak ada masyarakat kampung yang keberatan terhadaphubungan mereka sebagai suami isteri selama ini;e Bahwa benar akta nikah Pemohon I dan Pemohon II hilang pada saat kebakaranrumahnya dan mereka sudah meminta duplikatnya ke KUA tetapi tidak diberikankarena data pernikahannya dahulu sudah hilang juga semasa konflik

Rasyid, dengan maharnya sebanyak 10 mayamemas atau setara dengan 30 gram dibayar tunai, pernikahan mana yang tercatat dan memilikiAkta Nikah, namun Akta Nikahnya hilang pada saat kebakaran rumah, dan Pemohon I danPemohon II telah meminta Duplikatnya pada KUA Kecamatan Peusangan tetapi tidakdiberikan dengan alasan karena data pernikahannya telah hilang semasa konflik bersenjata diAceh, sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan bukti pernikahan tersebutguna untuk keperluan melengkapi syrata

Pasal 4, Pasal 7 ayat(3) huruf (b), dan Pasal (14) Kompilasi Hukum Islam, serta Surat Keputusan MahkamahAgung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, dan dengan adanya terjadi konflik bersenjata di Aceh sehinggaKantor Urusan Agama pada saat konflik bersenjata tersebut tidak berfungsi secara baik,maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu megutip ungkapan ahli fiqh seperti tersebutdalam Kitab

Nurfajar Infansyah, SH, Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, pada KantorPertanahan Kota Makassar ;2. Misniati Sinaga, SH, Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Achmadi Natsir,SH, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik, pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;4. Ratna B. Kumalasari, SH, Staf Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara, pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

Fatmawati, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;6. Ramlah, A.Md, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;7.

Syafriuddin, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Ketujunnya memilih alamat pada Kantor PertanahanKota Makassar, Jalan A.P.Pettarani Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 75/SK73.71/VIII/2014,tertanggal 28 Agustus 2014 ;untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2.

Untung Indrayanto, SH, Mkn : Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan ;2. Suhudi, A.Ptnhh, MH : Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan 5 non none nnnnn nena3. Purnomo Sudaryanto, SH : Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan ;4. Yunita, SH : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan 55.

Irene Liestiana Indriastuti BA : Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, PekerjaanPegawai pada Kantor Pertanahan Kota Bekasi,yang beralamat Kantor di Jalan Chairil AnwarNo. 25 Bekasi 17000 Berdasarkan Surat KuasaHal 1 dari hal 10 Put. No. 307/B/2014/PT.TUNJKTKhusus Nomor : 64.32.75/600/VII/2014, tertanggal15 Juli 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Pembandingmelawan:TORO TOMONGO.

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa,dengan alasan menikah pada masa konflik, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastianhukum dan mengurus KTP,KK, dan Akta Kelahiran Anak, dan kepentinganhukum lainya;8.

Saleh Bin Abdul Muthaleb, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Blang Gandai, KecamatanJeumpa, Kabupaten, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 4 orang anakHal. 3 dari 8 Pen. 0750/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1996, masa konflik, di Desa Blang Bladeh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen; bahwa saksi

Saleh dan Mansur dengan mahar 8 mayam; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat ini buktitersebut diperlukan untuk pengurusan akte kelahiran anaknya;2.

Mansur Bin Abubakar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 4 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1996, masa konflik di Desa Blang Bladeh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen; bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon denganPemohon

Saleh dan Mansur dengan mahar 8 mayam; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah;Hal. 4 dari 8 Pen. 0750/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat ini buktitersebut diperlukan untuk pengurusan akte kelahiran anaknya;Menimbang,

NamaNIPPangkatJabatan: 19700903 199703 1 005; > Pembina (IV/a); == : Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerel) osssesssse see reeeseseeceeeenenes: IFNI NASIF, S.H.j: 19590529 198603 1 006;> Peniatas IIVG),12cennnnnncnnccncennnnn: Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;: CHAIRANY SYAFIIE, S.H.;: 19670117 198603 2 001 ;: Penata (lll/c);: Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanah an j 00 noo nn nnn none: NOVIA DAMAIYANI, S.H.;: 19831105 200312 2 001 ;: Penata Muda (Ill/a);: Staf Seksi Sengketa, Konflik

(III/b);: Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;: MARSITA:: 19590921 198303 2 003;: Penata Muda. Tl (IIlp)j=+: Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Halaman 3 dari 148 halaman Putusan Nomor : 18/G/2015/PTUNPbr.Keenamnya Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKota Pekanbaru yang beralamat di Jalan Pepaya No. 47Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :1338/60014.71/V/2015, tertanggal 28 Mei 2015;Selanjutnya disebut sebagdi..............0.......... TERGUGAT;DAN1.

DAMARGALIH WIDIHASTHA, SH.WLU, j ~ om wm reeNIP. 19650 105 198403 1 001, Pangkat Pembina(IV/a), Jabatan : Kepala Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik pada Kanwil BPNPropinsi Jawa Timur ; 2. LUKMAN MEDYA ALAMSYAH, SH.MSi. ;NIP. 19610725 1983 1 006, Pangkat : Penata Tk.

(IIl/d), Jabatan : Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa Pertanahan, BidangPengkajian dan Penanganan Sengketa dan Konflik3Pertanahan padaKanwil BPN Propinsi Jawa Timur ;NIP: 19571111 198003 013, Pangkat : Penata(IIIl/c), Jabatan: Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Perkara Pertanahan, Bidang Pengkajiandan Penanganan Sengketa dan Konflik Pertanahanpada Kanwil BPN Provinsi Jawa Timur ;NIP : 19701018 199103 1 003, Pangkat : PenataMuda Tk.

LINDA FALENTINA = PURNAMA S.SiT, M.Eng ;NIP : 19730222 199303 2 002, PangkatPenata (IIl/c), Jabatan : Staf Bidang Pengkajiandan Penanganan Sengketa dan Konflik pada KanwilBPN Provinsi Jawa Timur ; NIP: 19690410 199703 1 001, PangkatPenata Muda Tk. (IIl/b), Jabatan : Staf Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik pada Kanwil BPNProvinsi Jawa Timur ; 7. EKO WIDIYANTO, SST.

(IIIl/d), Jabatan : KepalaSeksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan,5Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri ; 2. YAYANG WIBOWO KANDAR, S.Sit. NIP. 19760512 1995031 001, Pangkat Penata (IlIl/c), JabatanKepala Sub Seksi Sengketa Konflik PertanahanKabupaten Kediri ; 3.

.; Kewarganegaraan =Tndonesiay 222 oe eee er eeeJabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; 2. Nama Erling, ).H,,;,~~~~~Kewarganegaraan =Tnlonesigy 2222 rere eesHIm.1 dari 38 hlm./Put.No.15/G/2017/PTUN PLGJabatan : PLH Kasubsi Sengketa dan Konflik Pertanahan; 3. Nama : Novi Armita Muslim, S.H.; Kewarganegaraan : Indonesia; Jabatan : Analis Permasalahan Pertanahan pada SeksiSengketa, dan Konflik Pertanahan; 4.

.; Kewarganegaraan : Indonesia; Jabatan : Analis Permasalahan Pertanahan pada SeksiSengketa, dan Konflik Pertanahan; Kesemuanya beralamat di Jalan Kapten A. Rivai No.99 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 231/1316.71/V/2017 tanggal 18 Mei2017; $$ eo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nin nnn nn nen nn rene nnnSelanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;2.

PenNo. 343/Pdt.P/2020/MsSgiterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik Aceh.Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 3 dari 9 hal.

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan belumdikarunia anak;Bahwa tidak ada anggota

Ilyas dengan mahar berupa emas seberat 5 (lima) mayam dibayartunal; Bahwa status para Pemohon saat pernikah an adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonII; Bahwa sejak perikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 03012009 di Gampong Pulo Lhoh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

., Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara ;2. SUPRAPTO, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik Pertanahan ;3.H. LALU MAKBUL, S.H., Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan ;4. HANJAR PRIHADI, S.H., Staf Sub Seksi Sengketadan Konflik Pertanahan ;5. DJOKO WIDODO, S.H., Staf Sub Seksi PerkaraPGPEUTAIY jam mm mmm mn nnn nrc6. EBDILHAD AL FAWWAZ, Staf Sub Seksi PerkaraPP@aNAIN joxeeseseesee ene ereeeeneenneseneneeaseeneHal 2 dari 11 hal. Put. No.206 / B/ 2017 / PT.TUN.JKT7.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar malam dan telah berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa, apabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar dansaksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan katakata ceraiterhadap Penggugat; Bahwa, akibat konflik

tersebut sejak bulan Desember 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugat telah mengusirPenggugat; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali;Him. 5 dari 16 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, terhadap konflik tersebut pihak keluarga kedua beahpihak sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil dan Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak awal menikah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam dantelah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui saat terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar dan saksi pernah mendengar Tergugatmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat; Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Penggugat telah berpisah tempattinggal dengan Tergugat sejak bulan Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat telah mengusir Penggugat; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa, terhadap konflik tersebut pihak keluarga kedua beah pihaksudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan Penggugat bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan secara terpisah dibawah sumpah;Him. 12 dari 16 Putusan Nomor 33/Pat.G/2019/PA.SquMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam dan telah berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, akibat konflik

Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squsehingga kebutuhan hidup rumah tangga sering dibantu orangtuaPenggugat; Bahwa, saksi pernah mendengar langsung jika Penggugatmemberi nasihat agar Tergugat mencari pekerjaan, Tergugattersinggung dan marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi melihat sendiri Tergugat memiliki perilaku buruksering mengonsumsi minuman keras hingga mabuk; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat pernah 3 kali berpisah dan perpisahanterakhir terjadi sekitar 1 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpulkembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, orangtua Penggugat dan pihak keluargaPenggugat sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil, Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat pernah 2 kali berpisah dan perpisahanterakhir terjadi sekitar 1 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali,tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,saksi dan suami saksi pernah membantu orangtua Penggugat danpihak keluarga Penggugat berupaya merukunkan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil, Penggugatbersikeras untuk bercerai

dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelan memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, orangtua Penggugatdan pihak keluarga Penggugat sudah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras untukberceral;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian 2 saksi yang diakui dandibenarkan kesaksiannya

antara Penggugat dengan Tergugat pernah 3 kaliatau setidaktidak 2 kali berpisah dan perpisahan tempat tinggal terakhirPenggugat dengan Tergugat terjadi sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat hingga sekarang;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squ Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,Orangtua Penggugat dan

NamaNIPJabatanKepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor PertanahanKabupaten Badung ;Gede Yuda Setiawan, SH;19850423 200903 1 001;Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan KabupatenKepala Sub Seksi Sengketa dan Konflikpada Kantor Pertanahan KabupatenAnalis Permasalahan Pertanahan SeksiSengketa, Konflik pada KantorPertanahan Kabupaten Badungberdasarkan Surat Tugas dari KepalaSeksi Sengketa Konflik dan Perkara atasnama Kepala Kantor PertanahanKabupaten Badung, berdasarkan