mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon membacakan surat permohonannya. yang kemudian isinyatetapdipertahankan oleh pemohon;nne n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :1 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : /DR/T.U/1996, tahun 1996, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Larat

Saksi4 karena padasaat Saksi4 melaksanakan serah terima sebagai Pasi1/Intel di bulan Juli 2011 belum ada serah terima dariTerdakwa kepada Saksi4 sehingga Saksi4 menyarankankepada Saksi1 untuk melaporkan secara hirarki dariDanton sampai ke tingkat Danki yang bersangkutanselanjutnya Terdakwa menemui Saksi4 di rumah dinasnyadan menyerahkan satu buah Granat NanasberikutDetonatornya yang sudah terpisah dan menurut informasidari Terdakwa tentang Granat tersebut hasil temuanSaksi1 Praka Rikson di daerah Larat

, setelah Saksi4menerima Granat tersebut kemudian diamankan di dalamkamar.Bahwa besok harinya Saksi4 Heru Dwi Santosomelaporkan kepada Wadanyonif 734/LL tentang Granatyang diterima dari Terdakwa kemudian atas petunjukWadanyonif agar dibuatkan laporan secara tertulis kepadaKomando Atas selanjutnya Saksi4 meminta keterangankepada Saksi1 tentang seputaran penemuan GranatNanas di daerah Larat, selang tiga hari kemudian Saksi4mengirimkan berupa surat laporan penemuan Granat keKorem 151/Binaiya dengan

NRP. 11030036360882 .Bahwa pada tanggal 27 Mei 2011 Saksi1 Praka Riksondatang menemui Terdakwa di rumah dinas Terdakwa diasrama Yonif 734/LL dan menyerahkan satu buah granatNanas bersama detonatornya yang diperoleh darimasyarakat disaat Saksi1 Praka Rikson sedangmelaksanakan ijin ke rumah orang tuanya di daerah Larat,setelah Terdakwa mendapatkan granat tersebut kemudianTerdakwa melaporkan kepada Danyonif yang lama An.Letkol Inf. M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Moksen Banyal bin Sahabudin Banyal) dengan Pemohon II (Munira Banyal binti Suraji Hukubun) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2001 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjan Rahangiar bin Muakib Rahangiar) dengan Pemohon II (Halima Rahangiar binti Mansur Rahangiar) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2008 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

yaa jth al) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, NIK 8102041306890001, tempat dan tanggal lahir Bula, 13 Juni1989, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di KABUPATEN MALUKU TENGGARA, sebagaiPemohon I;PEMOHON 2, NIK 8102044505920001, tempat dan tanggal lahir Larat

Asfar Larat Bin Larat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Tidak Hadir acara perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 17September 2004. di Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang

Saumlaki, saksi menunggudi luar dan Thomas Gaitian masuk kedalam sendiri untuk melakukanchecklist sertifikat; Bahwa Sat itu saksi mendengar dari Thomas Gaitian, bahwa tanahtersebut akan dijual oleh Jeffry Tandra kepada saudari Jeni Kartin; Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah dalam sertifikat tersebut; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Jeni Kartin; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Jeffry Tandra; Bahwa Saksi diberitahu oleh Thomas Gaitian bahwa kehadiransaksi di persidangan ini, terkait masalah tanah antara di larat

Saksi Thomas Gaitian Bahwa pada tahun 2018, saksi pernah bertemu deng saksiAlowisiu Luturmele di rumah kakak saksi Yunus Gaitian di SampingSATOS Saumlaki dan bersamasama dengan beliau pergi ke KantorPertanahan Saumlaki; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini terkait dengan penjualantanah sengekata oleh Jeffry Tandra kepada Pelawan; Bahwa lokasi objek sengketa berada di Larat tepatnya dipetuanan kelapa tiga di desa Ridool Bahwa kondisi objek sengketa berupa tanah kosong, yangsebagian didalamnya ada

melalui telepon olehsaudara Jeffry Tandra dan menjelaskan bahwa ia hendak menjual tanahsengketa kepada saudari Jeni Kartin dan saksi diberikan kuasa untukmelakukan Cheklist sertifikat di Kantor Pertanahan Saumlaki; Bahw proses checklist sertifikat tersebut baru terlaksana padabulan September tahun 2018; Bahwa setahu saksi tanah sengketa itu terjadi di Surabaya; Bahwa sepengetahuan saksi bidang tanah sengketa lainnya,sebelumnya sudah dijual oleh Jeffry Tandra kepada beberapa pedagangorang Buton di Larat

seluas 1(satu) Hektar, yang sebagian kecil dijual kepada Pedagang Buton, dansisanya kepada Pelawan; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut dijual oleh JeffryTandra kepada Pelawan pada Bulan Oktober 2018, di hadapan Notaris diSurabaya; Bahwa Saksi belum pernah melihat surat jual beli tanah tersebut,hanya mendengar penjelasan dari saudara Jeffry Tandra; Bahwa yang saksi tahu, tanah yang dijual oleh Jeffry Tandrakepada Pelawan, kurang lebih 2/3 dari 1 hektar; Bahwa saksi ketahui, Pelawan ini orang Larat

dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudahtidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

Mengadili

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebut;
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 18/Pid.B/2023/PN Sml tanggal 10 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Menyatakan Terdakwa MATEUS LARAT

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MATEUS LARAT Alias TES Diwakili Oleh : KILYON LUTURMAS, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : JERRY NIKOLAS ALFIDO PATTIASINA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : MUH. FAZLURRAHMAN KOMARDIN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : RICKY RAMADHAN SANTOSO, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohammad Zain Rumaf bin Kamal Rumaf) dengan Pemohon II (Habiba Rahayaan binti Abdurahim Rahayaan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1982 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 2347/Pdt.G/2018/PA.CJRApabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap, ketidak hadirannya tersebutkarena relaas tidak sampai kepada Tergugat disebabkan alamat Tergugat tidakjelas (tidak ada gang Larat) sebagaimana

lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Morse Korneles Batsira: Serda/31040827830585: Babinsa Ramil 1714/PJ: Kodim 1714/PJ: Larat Maluku, 26 Mei 1985: Lakilaki: Indonesia: Kristen Khatolik: Asrama Kodim 1714/PJ.Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh Dandim 1714/Puncak Jaya selaku Ankumselama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 24 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni2019 berdasarkan Keputusan penahanan sementara Nomor : Kep/06/V/2019 tanggal 24Mei 2019, kemudian Terdakwa dibebaskan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saren alias Sarin bin Larat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Baini binti Subi Sutan Saidi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon

MTB), 9 Desember 1975Jenis kelamin :Kewarganegaraan : IndonesiaAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak di tahan.MembacaMemperhatikanMendengarFrans PattianSerda/3 1970675841275Babinsa Wulmasa 150701/LaratKodim 1507/SaumlakiLakilakiKristen ProtestanAsmil Koramil 150701/Larat Kec. Tanimbar Utara Kab.Maluku Tenggara Barat (MTB) Prov.

Molomaru Ramil 150701/Larat denganpangkat Serda NRP 31970675841 275.2. Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekira pukul10.00 WIT, Sdr. Randi Metalmety alias Randi (Saksi1) danSdr. Romy Metalmety (adik kandung Saksi1) bersamabeberapa orang famili + 12 (dua belas) orang, berangkat dariDesa Keliobar menggunakan perahu ketinting menyeberanglaut menuju Desa Romean Kec. Yaru Kab.

Melkior yang manasemuanya samasama ikut memukul maupun menendangtubuh Saksi.Bahwa pada tanggal 5 November 2017 bertempat di rumahSaksi, permasalahan pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi diselesaikan secara kekeluargaan yang dihadirioleh Terdakwa dan Babinsa Koramil 150701/Larat DesaKeliobar, orang tua Saksi, tokoh adat serta masyarakat DesaKeliobar + 20 (dua puluh) orang, maka dibuatlah SuratPernyataan Damai melalui rapat adat desa setempat dengankesepakatan Terdakwa harus membayar denda

Bahwa benar hal ini dikuatkan dengan adanya Keputusantentang Penyerahan Perkara dari Danrem 151/Binaiya NomorKep/55/Il/2018 tanggal 12 Maret 2018, yang menyatakanTerdakwa sebagai Prajurit TNI AD Kesatuan Kodim 150701/Larat yang oleh PAPERA diserahkan perkaranya untukdisidangkan di Dilmil I18 Ambon.3.

Sudah ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi3.Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin diKesatuan Kodim 1507/Saumlaki khususnya Koramil 150701/Larat dan dapat berpengaruh buruk dalam pandanganmasyarakat.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kadir Rahangiar bin Sawal Rahangiar) dengan Pemohon II (Halima Rahangiar binti Jabal Rahangiar) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2006 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

Yahya Rahawarin bin Saharudin Rahawarin) dengan Pemohon II (Novita Sari binti Harun Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2017 di Ohoi Larat Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;

penduduk Kabupaten HalmaheraUtara, maka berdasarkan bukti tersebut, terobukti menurut hukumPemohon adalah warga Negara Indonesia yang berdomisili di KabupatenHalmahera Utara, Provinsi Maluku Utara;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Kartu Keluarga atasnama para Pemohon yang berdasarkan tanggal pembuatnya yaitu tanggal23 Januari 2018, dalam keluarga tersebut terdapat 4 orang anggotakeluarga, Pemohon sebagai ayah, Pemohon II sebagai ibu dan 2 (dua)orang anak kandung masingmasing bernama Nurdani A Larat

danDeraisa A Larat, terhadap bukti tersebut para Pemohon menerangkanbahwa anak ketiga yang bernama Xxxxx, perempuan, umur 1 tahun,belum tercatatkan, begitupula berdasarkan keterangan para saksi bahwapara Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak sebagaimana terurai dalamduduk perkara, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim menilai telahterbukti menurut hukum bahwa para Pemohon adalah ayah dan ibu darianakanak tersebut saat ini beralamat di Ngidiho, RT 001/RW, DesaNgidiho, Kecamatan Galela Barat, Kabupaten