Ditemukan 506 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 255/Pid.B/2011 Tanggal 4 Januari 2012 — IBNU SARNYOTO als. TOTOK Bin KOES SARBINI
22 — 5
22 — 5
Untuk 4 (empat) nomor atau angka mendapat 2500 (duaribu. liama ratus rupiah) kali lipat dari besarpembelian, sehingga apabila membeli sebesar Rp. 1000,(seribu) rupiah) akan memperoleh Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain mencocokkan nomor yang dibeli pemasang denganpengumuman nomor undian judi Togel Hongkong maka pemasangmembeli nomot walaupun tidak berurutan sesuai nomor Togelyang keluar sengan istilah Colok, dengan ketentuan CM (Colok Mako) yaitu) pemasang membeli 2 angka
Register : 30-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Idm. Tanggal 25 Oktober 2016 — 1. SUWANDI Alias WANDI Bin JUMADI
2. INTO Alias MEYE Bin DIRWA
21 — 3
21 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit mesin perjudian jackpot/bar-bar; 4 (empa) buah anak kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 6.500,- (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500,- (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp. 9.500,- (sembilan
Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.6.500, (enam ribu liama ratus rupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang berjumlah Rp.9.500, (Sembilan ribu lima ratus rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) unit mesin perjudian jackpot/barbar; 4(empa) buah anak kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangberjumlah Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah); Uang logam pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangberjumlah Rp. 6.500, (enam ribu liama ratus rupiah);Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 320 /Pid.B/2016/PN.Idm.
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon nafkah;
- Iddah Rp. 1500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah );
- Nafkah 1 orang anak yang bernama M.RIZKY RAMADHAN umur 07 bulan minimal setiap bulan Rp. 500.000,- ( Liama ratus ribu rupiah )
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 596000,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )
Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon berupa : Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ); Nafkah 1 orang anak yang bernama M.RIZKY RAMADHAN , umur 7bulan minimal setiap bulan Rp. 500.000, ( Liama ratus ribu rupiah );4.
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1567/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
227 yang berbunyi :als apa ail Gd gral Iga OI 5Artinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan; Menimbang bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam pasal 149 bahwa seorang suamiyang mencerai isterinya berkewajiban untuk memberikan nafkah kepada bekas isterinyatersebut , dalam hal ini adalah Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (liama
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
suami istri sah menikahpada tahun 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattergugat sering memukul penggugat dan juga tergugat memakai sabu sabudan suka keluar malam dan juga tergugat sering marah.Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung sudah kurang lebih liama
Register : 29-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3569/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Mut'ah sebesar Rp. 500.000,- ( liama ratus ribu rupiah);
c). Nafkah anak yang bernama Hilya Qonita Nadzifah umur 3 bulan dan anak tersebut wsekarang dalam asuhan Termohon sebesar Rp.500.000 ,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa.;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 24-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1331/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat uang nafkah iddah keseluruhannya sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juat liama ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat mutah berupa cincin emas seberat 3 gram; Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2011/P A.Prg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
penggugattersebut patut dikabulkan.Dalam rekonvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi pada pokoknyasebagaimana tersebut dalam jawaban tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat rekonvensi tetap menghendakiperceraian, maka penggugat menuntut agar tergugat mengembalikan uang biayaperkawinan sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknya menyatakantidak keberatan untuk mengembalikan uang sejumlah Rp.15.000.000,00 ( liama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Jepr Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
., maka sesuai Pasal 49ayat (1) dan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharui denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Jepara berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatahun 1967 sesuai syariat Islam dengan mahar uang Rp. 500, (liama ratusrupiah) tunai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Kasidindan saksi nikah bernama XXXXXXX dan XXXXXXX di Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 1975/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemhon,sebesar Rp.571.000,00 ( liama ratus tujuh puluh satu ribu rupaih ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Tashin serta Drs. H.
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 17-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 559/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 559/Padt.P/2021/PA.TgrsUndangUndang
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 191/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidanganmaka majelis telah menemukan fakta bahwa sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena antara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari seringnya terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldalam keadaan tidak rukun hingga sekarang sudah 5 (liama
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 954/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi, olehkarena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang disampaikan tanpajawaban Termohon dan dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh fakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal tanggal 18 September 2010; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganharmonis selama kurang lebih 5 (liama
Register : 15-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0374/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang, denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta liama ratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah diterimalamarannya tersebut;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1141/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
36 — 8
36 — 8
menuntut nafkah iddah dan mutahnamun berdasarkan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bila perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberi nafkah selama dalam iddah kepada bekas isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai kedua orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Anak kesatu (L) umur 11 Tahun dan Anak kedua(L) umur 2 tahun yang masih membutuhkan dalam pembiayaan hidup danpendidikannya serta kesehatan, maka atas kesanggupam Pemohon sebesarRp. 500.000, (liama
Register : 08-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2393/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Bahwa Pemohon (pihak kedua) menyetujui danbersediah menyerahkan nafkah untuk anak tersebut setiapbulan sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta liama ratus riburupiah);2S. Bahwa Pemohon (pihak kedua) bersediamenyerahkan motor Fino, DD 4609, kepada pihak pertamaTERMOHON (Termohon);2.4.
Putus : 26-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT-46/K/PMT-I/BDG/AD/V/2009 Tanggal 26 Agustus 2009 — NANANG KOSIM
Praka / 3197062718477
Ta Operator Kihub Rem 121/Abw
40 — 15
40 — 15
Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa sebesar Rp. 5000, (liama riburupiah).Berkas perkara dan Berita Acara SidangPengadilan Militer I05 Pontianak dalam perkaratersebut serta Putusan Nomor : PUT /08 K/MPI05/AD/III/2009 tanggal 3 Maret 2009 yang amarnyaber bunyi sebagai berikut :a.
Register : 13-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1910/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 546.000,00 ( liama ratus empat puluh enam ribu rupiah )Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 15 Oktober2019 M. bertepatan dengan tanggShofar 1441al 15 H., oleh Drs. H.Hamdani, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.