beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 17, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Abhishek Mohnot,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001252.16/2018/PP/M.XIIIB

dumiah(Rp)DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0DPP Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0Jumlah Seluruh Penyerahan 0Pajak Keluaran yang Terutang 0Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.019.684.828Lainlain 1.545.000Jumlah 11.021.229.828Perhitungan PPN Kurang/(Lebih Bayar) Bayar (11.021.229.828) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 11 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001252.16/2018/PP/M.XIIIB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001252.16/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019 tanggal 25 Juni 2019, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

JAYA, beralamat di Wisma NusantaraLantai 6, Jalan MH Thamrin Nomor 59, Gondangdia, JakartaPusat 10350:Dalam hal ini diwakili oleh Fujita Masaaki, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85462/PP/M.XIIIB

rangkakegiatan operasional perusahaan bukan pengeluaranpengeluaran yangberhubungan dengan pemberian kenikmatan dan juga bukan pengeluaranyang dikoreksi secara fiskal dalam perhitungan Pajak Penghasilan Badan;Bahwa jadi menurut Pemohon Banding jumlah Pajak Keluaran adalahsebesar Rp/737.424.923,00 PajakRp20.713.819.154,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukandan Masukan sebesarSurat Uraian Banding tanggal 19 Januari 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85462/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85462/PP/M.XIIIB/16/2017tanggal 1 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85462/PP/M.XIIIB/16/2017 tanggal 1 Agustus 2017, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :1.1.

Indah 2, Lantai 2, Suite 201, Jalan Iskandar MudaKav.VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Gerard Patrick Feerick, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108925.16/2010/PP/M.XIIIB

dikom pensasikan ke 772,259,132 724,720,192 47,538,940Masa Pajak berikutnyaPPN Kurang Bayar 1,339,108,775 677,181,251 661,927,524Sanksi administrasi:Bunga Pasal13 ayat (2) KUP 272,087,829 272,087,829Kenaikan Pasal13 (3) KUP 772,259,132 724,720,192 47,538,940PPN (Lebih) Kurang Bayar 2,383,455,736 1,401,901,443 981,554,294 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPengadilan Pajak NomorPUT108925.16/2010/PP/M.XIIIB

Putusan Nomor 1498/B/PK/Pjk/2019Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut108925.16/2010/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 03 Juli 2018untuk seluruhnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2.

HaryonoKavling 5051, Pancoran, Jakarta Selatan, 12770, yangdiwakili oleh Glen Glenardi, Jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63267/PP/M.XIIIB/16/2015, tanggal 20 Agustus 2015, yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 2322/B/PK/Pjk/2019KEP853/WPJ.19/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Juni 2011 Nomor 00142/207/11/091/13 tanggal 30 April 2013,atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Oktober 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63267/PP/M.XIIIB/16/2015, tanggal 20 Agustus 2015, yang telahberkekuatan hukum

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.63267/PP/M.XIIIB/16/2015 tanggal20 Agustus 2015 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.63267/PP/M.XIIIB/16/2015 tanggal 20 Agustus 2015, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:CATHARINA PRANATA, beralamat di Jalan Bangka XIA/16, PelaMampang Jakarta Selatan (Jalan Bangka Raya Nomor 5B);Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53107/PP/M.XIIIB

Bunga Pasal 13 (2) KUP 630.011.197 (630.011.197) 0Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar 1.942.534.523 (1.933.531.023) (9.003.500) Bahwa sebagaisyarat untuk dapat mengajukan banding sebagaimanaketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 makaPemohon Banding telah melakukan pembayaran pajak terhutang sebesarRp971.267.262.(50% dari pajak terhutang);Menimbang,bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53107/PP/M.XIIIB/16/2014, Tanggal 12 Juni 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53107/PP/M.XIIIB/16/2014, Tanggal 12 Juni 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 3 Juli 2014, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2338/PJ/2014 tanggal 22 September 2014,diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 29 September 2014, dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

PJK/2017dibahas terlebih dahulu oleh Tim Pembahas Tingkat UnitPelaksana Pemeriksaan yang bersangkutan.Pasal 17 ayat (2):Surat Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdisampaikan paling lambat pada hah kerja berikutnya sejaktanggal penandatanganan Risalan Pembahasan.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.53107/PP/M.XIIIB

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53107/PP/M.XIIIB/16/2014 tanggal 12 Juni 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1054/WPJ.04/2012 tanggal 24 Juli 2012, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2013 Nomor:00127/207/03/014/11 tanggal 12 Mei 2011 atas Nama: CatharinaPranata

12 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawanPT MERCK SHARP & DOHME INDONESIA, beralamat di WismaBNI 46 Lantai 27 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1 Jakarta 10220;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut51479/PP/M.XIIIB

Put.50862/PP/M.XIIIB/13/2014 tanggal 27 Februari 2014 dengan putusan"menyatakan mengabulkan permohonan banding PemohonBanding dan tidak mempertahankan koreksi Terbanding atasObjek Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2009 sebesar Rp929.230.165,00Bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan ataskoreksi Objek Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesarRp929.230.165,00 dalam Putusan Nomor Put.

Put.50862/PP/M.XIIIB/13/2014 tanggal 27 Februari 2014 oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah diajukanPermohonan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung .Dengan demikian pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) terhadap putusan Hakim Pengadilan Pajakatas pokok sengketa Peninjauan Kembali ini (koreksi DPPPemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januaris.d.

Desember 2009 sebesar Rp929.230.165,00) = sejalandengan pendapat Pemohon Peninjauan Kembali atas sengketakoreksi Objek Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesarRp929.230.165,00 dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Put.50862/PP/M.XIIIB/13/2014 tanggal 27 Februari 2014.Bahwa pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakatas sengketa koreksi Objek Pajak Penghasilan Pasal 26sebesar Rp929.230.165,00 dalam Putusan Pengadilan PajakNomor Put.

Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.50862/PP/M.XIIIB/13/2014 tanggal 27 Februari 2014 harusdibatalkan.3.7.

Putusan Nomor 1559/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut65789/PP/M.XIIIB/15/2015, tanggal 17 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Pemohon Banding mohon untuk dibatalkan dan Pajak Penghasilan yangkurang/(lebih) bayar menurut Pemohon Banding

dari luar usahaPenyesuaian Fiskal PositifPenyesuaian Fiskal NegatifPenghasilan Kena PajakPPh Badan TerhutangKredit PajakJumlah PPh yang kurang/(lebih) bayar401.852.301.887297.736.544.980 104.115.756.907171.297.060.526 32.818.696.38114.703.140.8216.996.429.6932.641.345.151 591.876.921.74412.969.230.43617.236.814.245 (4.267.583.819) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut65789/PP/M.XIIIB

Nomor 1559/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 4 Maret 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.65789/PP/M.XIIIB

/15/2015,tanggal 17 November 2015, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.65789/PP/M.XIIIB/15/2015, tanggal 16 September 2015, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.

jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1863/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116037.13/2013/PP/M.XIIIB

Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim PengadilanPajak yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa ini agar dapatmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding, sehingga jumlah pajakyang masih harus dibayar menurut Terbanding berdasarkan SuratKeputusan keberatan sebesar Rp/782.599.266,00 menjadi Rp0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116037.13/2013/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor Put116037.13/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 27November 2018;2. Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor Put116037.13/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 27November 2018 bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;3.

Putusan Nomor 1198/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87364/PP/M.XIIIB/99/2017, tanggal O3 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar berkenan menerimaselurunh permohonan gugatan Penggugat dan membatalkan

Administrasi atas SuratTagihnan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa karenaPermohonan Wajib Pajak yang menolak permohonan pembatalan SuratTagihan Pajak a quo untuk Masa Pajak Juni 2013 sebesar Rp32.237.704,00dan denda Pasal 4 ayat (4) UndangUndang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan seharusnya dibatalkan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat uraian banding/surat tanggapan jawaban tanggal 27 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87364/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.87364/PP/M.XIIIB/99/2017tanggal 3 Oktober 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.87364/PP/M.XIIIB/99/2017 tanggal 3 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1677/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88540/PP/M.XIIIB

sendiri Rp0,00Pajak Pertambahan Nilai Terutang Rp0,00Kredit Pajak Rp1.280.545.455,00Pajak Pertambahan Nilai kurang/(lebih) bayar Rp(1.280.545.455),00Dikompensasikan ke masa berikutnya Rp1.280.545.455,00Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayar Rp0,00Sanksi Administrasi Rp0,00Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus (lebih) dibayar Rp0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 13 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88540/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88540/PP/M.XIIIB/16/2017 tanggal 14 November 2017 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88540/PP/M.XIIIB/16/2017 tanggal 14 November 2017 karena telahdibuat bertentangan dengan fakta dan Kketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku; dan,3.

kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1890/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116029.13/2012/PP/M.XIIIB

Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa iniagar dapat mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding, sehinggajumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Terbanding berdasarkanSurat Keputusan keberatan sebesar Rp537.709.788 menjadi RpO,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 8 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116029.13/2012/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor PUT116029.13/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 27November 2018:2. Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116029.13/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 27 November2018 bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1885/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116030.13/2012/PP/M.XIIIB

Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa iniagar dapat mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding, sehinggajumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Terbanding berdasarkanSurat Keputusan keberatan sebesar Rp580.166.895 menjadi Rp0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 8 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116030.13/2012/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali atas Putusan pengadilan PajakNomor PUT116030.13/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 27November 2018;2. Menyatakan dalam putusannya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116030.13/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018 tanggal 27 November2018 bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 22 Februari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.110195.16/2012/PP/M.XIIIB

Membatalkan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP00213/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 26 Oktober 2016 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2012 Nomor 00068/207/12/009/15tanggal 30 Juli 2015, atas nama PT Rama Putra;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 April 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.110195.16/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 13

sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 10 Januari 2019;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 10 Januari 2019, sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PengadilanPajak Nomor Put.110195.16/2012/PP/M.XIIIB

Putusan Nomor 2988/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85465/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 1 Agustus 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Sengketa koreksi Pajak Keluaran dan Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan:Bahwa alasan permohonan banding dan

jadi menurut Pemohon Banding jumlah Pajak Keluaran adalahRp800.745.419,00 PajakRp15.833.034.027,00;Bahwa demikian permohonan banding yang dapat Pemohon Bandingsebesar dan Masukan sebesarsampaikan dengan harapan kiranya Majelis dapat mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding ini sesuai dengan fakta dankeadaan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85465/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85465/PP/M.XIIIB/16/2017,tanggal 1 Agustus 2017, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85465/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 1 Agustus 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

., jabatan Presiden Direktur PT Daya Labuhan Indah;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78497/PP/M.XIIIB/16/2016, tanggal 6 Desember 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 390/B/PK/Pjk/2018Bahwa berdasarkan poinpoin di atas, Pemohon Banding mohon agarbanding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelis dapatmeninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor KEP724/WPJ.01/2015tanggal 22 Mei 2015 tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan jawabantanggal 3 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut78497/PP/M.XIIIB/16/2016, tanggal 6 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.78497/PP/M.XIIIB/16/2016tanggal 6 Desember 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.78497/PP/M.XIIIB/16/2016 tanggal 6 Desember 2016, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 4 dari 9 halaman.

Peninjauan Kembali;LawanPT INDORAMA VENTURES INDONESIA, beralamat diDesa Cihuni, RT 002 RW 004, Cihuni, Tangerang, yangdiwakili oleh Shin Yong Sig, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70710/PP/M.XIIIB

PPh yang masihharus dibayar (4+5.e) 179.393.250.18214.266.082.6684.882.125.1774.882.125.1779.383.957.49914.501.582.1534.501.582.15313.885.539.644 179.393.250.18214.266.082.6684.882.125.1774.882.125.1779.383.957.49914.501.582.1534.501.582.15313.885.539.64442.081.102.6214.882.125.1774.882.125.1774.882.125.177 137.312.147.5619.383.957.4919.383.957.4914.501.582.1534.501.582.15313.885.539.644 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbandingsurat uraian banding tanggal 2 Februari 2015;Put.70710/ PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70710/PP/M.XIIIB/13/2016,tanggal 10 Mei 2016, yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 962/B/PK/Pjk/20212.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70710/PP/M.XIIIB/13/2016, tanggal 10 Mei 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU3432/PJ/2019, tanggal 13 Agustus2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115339.12/2011/PP/M.XIIIB

Pajak Penghasilan Terutang 7.489.637.517 (7.489.637.517)c Kredit Pajak 462.651.841 (462.651.841)d Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnyae PPh Kurang/(lebih) dibayar 7.026.985.676 (7.026.985.676)f Sanksi Administrasi 3.372.953.124) (3.372.953.124)g Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar 10.399.938.800 (10.399.938.800) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 24 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115339.12/2011/PP/M.XIIIB

dengankesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim terdapat kekhilafansecara nyatanyata di dalamya, karena in casu memiliki keterkaitanhubungan hukum (innerlijkke samenhang) dengan putusan badanperadilan pajak yang telan Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) dalamregister perkara Nomor 4287/B/PK/PJK/2019 yang diucap dalam sidangterbuka untuk pada hari Jumat, tanggal 06 Desember 2019, dalampertimbangan hukumnya menguatkan putusan judex factie (vide putusanPengadilan Pajak Nomor PUT114570.15/2011/PP/M.XIIIB

berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 26.392.879.583,00Pajak Penghasilan Terutang Rp 527.857 .591 ,00Kredit Pajak Rp (527.857 .591,00)Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnya Rp 0,00PPh Kurang/(lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPh ymh / (Lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115339.12/2011/PP/M.XIIIB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115339.12/2011/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 02 April 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT ASMINKOALINDO TUHUP;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 09 Maret 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

187 RT 055, Damai,Balikpapan (alamat korespondensi Jalan Teluk BetungNomor 36, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat), yangdiwakili oleh Narsum, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73705/PP/M.XIIIB

yang dapat diperhitungkan) BO6 7.229 209 Jumlah PPN yang kurang dibayar 127.099.595Kelebihan Pajak yang dikompensasikan masa pajak berikutnya 101.149.860PPN yang kurang dibayar 228.249.455Sanksi administrasi Ps.13 (2) UU KUP 61.007.806Sanksi administrasi Ps.13 (3) UU KUP 101.149.860Jumlah PPN yang masih harus dibayar 390.407.121 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73705/PP/M.XIIIB

Putusan Nomor 822/B/PK/Pjk/2021tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 16 Desember 2016, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73705/PP/M.XIIIB/16/2016,tanggal

30 Agustus 2016, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73705/PP/M.XIIIB/16/2016, tanggal 30 Agustus 2016, untukseluruhnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.

beralamat di Jalan RuhuiRahayu Il, Nomor 42, RT 58, Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, yang diwakili oleh Tatang Firdaus, jabatanDirektur PT Kruing Lestari Jaya;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.003687.16/2018/PP/M.XIIIB

Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;Jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan banding iniberpendapat lain, maka Pemohon Banding mohon agar Majelis dapatmemutuskan perkara seadiladilnya (ex aequo et bono) dengan memberikansemua hak Pemohon Banding yang dijamin oleh UndangUndang Perpajakan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.003687.16/2018/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.003687.16/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019tanggal 9 Juli 2019 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.003687.16/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019 tanggal 9 Juli 2019 karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

di Jalan Raya Kelapa DuaWetan, Nomor 9, RT 008, RW 001, Kelapa Dua Wetan,Jakarta Timur, yang diwakili oleh Wongso Dipudjo, jabatanDirektur PT Rama Putra:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.109915.15/2011/PP/M.XIIIB

Negeri Rp 0Penghsilan Neto Komersial Rp 1.933.494.936Koreksi Positif Rp 83.067.898Koreksi Negatif Rp (184.604)Penghasilan Neto Fiskal Rp 2.016.378.230Penghasilan Kena Pajak Rp 2.016.378.000PPh Terutang Rp 504.094.500Kredit Pajak:PPh 23 Rp 26.794.048PPh 25 Rp 145.801.665PPh 29 Rp 178.918.537Total Kredit Pajak Rp 351.514.250Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Maret 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.109915.15/2011/PP/M.XIIIB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.109915.15/2011/PP/M.XIIIB Tahun2019 tanggal 5 Maret 2019 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali terkait sengketa a quo;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.109915.15/2011/PP/M.XIIIB Tahun 2019 tanggal 5 Maret 2019, karena PutusanHalaman 3 dari 8 halaman.