Tempat tinggal : Kampung lindimara, Desa Patamawai,kecamatan mahu, kabupaten sumba timur ;Agama : Marapu ;Pekerjaan : Tani ;Ditangkap oleh penyidik sejak tanggal 11 juni 2017 sampai dengan tanggal 12juni 2017 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1) Penyidik sejak tanggal 12 Juni 2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017 ;2) Perpanjangan Penuntut umum sejak tanggal 2 Juli 2017 sampai dengantanggal 10 Agustus 2017 ;3) Penuntut Umum sejak tanggal 4 agustus 2017 sampai dengan tanggal

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:KESATUBahwa terdakwa AYUB KAMBARUWINDI Alias AYUB pada hariMinggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 06.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di dalam rumahsaksi korban DORKAS TAMU INA (istri terdakwa) yang terletak di Lindiwara,Desa Patamawai, Kecamatan Mahu

panjang dan padat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5a UU RI No.23 tahun 2004 Jo Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga .ATAUA cine terdakwa AYUB KAMBARUWINDI Alias AYUB pada hariMinggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 06.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di dalam rumahsaksi korban DORKAS TAMU INA (istri terdakwa) yang terletak di Lindiwara,Desa Patamawai, Kecamatan Mahu

diperiksa oleh Penyidik, sehubungan denganperkara terdakwa ini; Bahwa saksi berikan keterangan di hadapan Penyidik dan keterangantersebut benar semuanya; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa Ayub Kambaruwindi terhadap diri saksi ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.WgpBahwa kejadian itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 11 Juli 2017,sekitar pukul 06.00 wita, bertempat di rumah tempat tinggal saya diLindiwara, Desa Patamawai, kecamatan Mahu

Setelah mengantar kakak Son, lalu saksi pulangHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.Wgpkembali menuju lrijangga desa Patamawai, Kecamatan Mahu. Ketikaperjalanan saksi sampai di Aukudu desa Praimbana, tibatiba saksibertemu dengan Korban Dorkas Tamu Ina yang sedang berjalan kakisendirian dari arah Patamawai sambil menangis.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Adam Keiya bin Rasid Keiya) dengan Pemohon II (Aslamia Mahu binti Abdullah Mahu) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1993, di Negeri Wolu, (dahulu Kecamatan Tehoru), sekarang Kecamatan Teluti, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan akhirtahun 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis danHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 5945/Pdt.G/2019/PA.Cbnsering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak mahu

mendengarnasehat Pemohon dan Termohon bersikap mahu menang sendiri; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejakbulan Mret 2018 yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada

Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak mahu

mendengar nasehat Pemohon danTermohon bersikap mahu menang sendiri;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah bulan Mret2018;Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agartetap membina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohonmenyatakan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya Suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 5945/Pdt.G

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lutfi Lapau Jalmaf bin Lapau Jalmaf) dengan Pemohon II (Erjia Wati Tualeka binti Mahu Alim Tualeka, SH) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juni 2015 di Desa Ohoibadar Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Lutfi Lapau Jalmaf bin Lapau Jalmaf, NIK 8172012104860001, tempat dantanggal lahir, Tual, 21 April 1986, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, pendidikan SLTA, tempat kediaman diOhoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon ;DanErjia Wati Tualeka binti Mahu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lutfi Lapau Jalmaf binLapau Jalmaf) dengan Pemohon II (Erjia Wati Tualeka binti Mahu AlimTualeka, SH) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juni 2015 di Ohoibadar,Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Tul Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 09 Juni 2015 di Ohoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay,Kabupaten Maluku Tenggara ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Mahu AlimTualeka, SH sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Maka Bugis dan Awat Bugis dengan

Paman Pemohon I; Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal09 Juni 2015 di Ohoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay,Kabupaten Maluku Tenggara, akan tetapi pernikahan keduanyatidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktisuami isteri dan untuk mengurus buku kutipan akta nikah; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Mahu

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Mahu Alim Tualeka, SH sebagaiayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaMaka Bugis dan Awat Bugis dengan Mas kawinnya uang sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan gobul;Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA. Tul6.

Han) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riliyanti Mahu Binti Abdullah Mahu) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Bahwa selama Penggugat sebagai salah seorang Ahli WarisPENGKONG mengurus masalah Tanah PENGKONG yang dijadikanTanah Kas Desa sebagaimana posita 2 diatas, dari tingkat Desa sampalPenggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Ketapang, tidakada satupun Ahli Waris PENGKONG yang lainnya yang mahuberbuat/tidak ada yang mahu mempertahankan Tanah Milik PENGKONGatau dengan kata lain semua Ahli Waris PENGKONG lepas tangantermasuk Tergugat meskipun Penggugat telah menghubungi dan mintadukungan serta minta

bantuan dana dari Ahli Waris PENGKONG yanglain, tapi tidak ada satupun yang mahu membantu dana dan tidak adaHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Ktp.satupun yang mahu mendukung serta tidak ada yang mahu dilibatkandalam mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Ketapang termasukTergugat dan malahan diantara Ahli Waris PENGKONG ada yangmengeluarkan katakata mana bisa menang melawan pemerintah ;.

Bahwa sejak Tanah Milik PENGKONG dapat diambil kembali/dapatdikuasai kembali dari pihak lain, Ahli Waris PENGKONG yang memintabagian Tanah Milik PENGKONG secara baikbaik dengan Penggugattelah Penggugat bagikan/telah diberi bagiannya sesuai pengaturan yangdibuat Penggugat karena selama dari Tahun 2006 sampai ada putusanPengadilan dan adanya dibuatkan Perjanjian Damai, Ahli WarisPENGKONG yang lain menyadari bahwasanya tidak ada satupun AhlliWaris PENGKONG yang lainnya yang mahu berbuat/tidak ada yangmahu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Anas Mahu bin Abdul Rahman Mahu) dengan Pemohon II (Asma Manuputy binti Sahiri Manuputi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991, yang dilaksanakan di Negeri Yaputi, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abutalib Taswa binJamrud Taswa) dengan Pemohon Il (Ama Mahu binti Harimu Mahu)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1998 di Kampung Ubadari,Distrik Kayuni, Kabupaten Fakfak;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Abutalib Taswa bin JamrudTaswa dengan Ama Mahu binti Harimu Mahu yang dilangsungkanpada tanggal 28 Juni 1998 di Kampung Ubadari, Distrik Kayuni,Kabupaten Fakfak;3. Memerintahkan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama DistrikKokas sebagai wilayahn Hukumnya untuk mencatat perkawinanPemohon dan Pemohon II dalam daftar yang disediakan untuk itu;z4.

tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ayah kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember2012 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah tergugat kurang perhatian dengankeluarga dan tidak mahu

Seldi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah Sepupu Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember2012 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah tergugat kurang perhatian dengankeluarga dan tidak mahu terima kenyataan penggugat yang

aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Desember 2012 penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan tergugat kurang perhatian dengankeluarga dan tidak mahu

Sel Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Desember 2012 Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan tergugat kurang perhatian dengankeluarga dan tidak mahu terima kenyataan penggugat yang melahirkananak perempuan; akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulanSeptember 2019 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampalsekarang; saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikan Penggugat danTergugat

kali saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, padatanggal 12 Maret 1979;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I danPemohon I;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama Abu Salam atas kuasa dariwali Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon I,yang bernama La Mbagi;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan PemohonI dan Pemohon II adalah saksi sendiri (La Ode Salim) danLa Mahu

La Mahu bin La Cine, yang identitas selengkapnya termuatdalam berita acara sidang, dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah dimuka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi kakak kandung Pemohon II;Penetapan Nomor 34/P dt.P/2020/PA Bb,HIm.5 dari 14 hlm.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, padatanggal 12 Maret 1979;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I danPemohon I;Bahwa

yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama Abu Salam atas kuasa dariwali Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon I,yang bernama La Mbagi;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan PemohonI dan Pemohon II adalah saksi sendiri (La Mahu) dan LaOde Salim;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon I danPemohon II berupa uang Rp. 500, (lima ratus rupiah)dengan tunai;Bahwa saksi mendengar Pemohon I mengucapkan ijabqabul pada pernikahan Pemohon

berdasarkan tempat tinggal Pemohon I danPemohon II bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBaubau maka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaBaubau;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa PemohonI dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di KecamatanNusaniwe, Kota Ambon, pada tanggal 12 Maret 1979 dengan walinikah Paman Pemohon II, yang bernama La Mbagi, saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Salim dan La Mahu

Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaanuntuk menguatkan haknya atau menyangkal hak orang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu, oleh karena itu para Pemohondibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksitersebut, yang masingmasing bernama La Ode Salim bin La OdeKabele dan La Mahu

Yora Binti Romulo menjawab mahu kemana,terdakwa menjawab mahu memperbaiki handphone (HP) di counter handphone dansaksi Iyora Lestari Als. Yora Binti Romulo diam saja tidak menjawab, kemudian terdakwalangsung pergi ke dapur menemui saksi Ros Tiara Binti Waldemar serta mengatakan maumeminjam sepeda motor lalu saksi Ros Tiara menjawab mahu kemana dan terdakwamengatakan mahu memperbaiki handphone (HP) di counter handphone (HP) dan saksiRos Tiara mengatakan kepada saksi Iyora Lestari Als.

Yora Binti Romulo menjawab mahu kemana,terdakwa menjawab mahu memperbaiki handphone (HP) di counter handphone dansaksi Iyora Lestari Als.

Yora Binti Romulo diam saja tidak menjawab, kemudian terdakwalangsung pergi ke dapur menemui saksi Ros Tiara Binti Waldemar serta mengatakan maumeminjam sepeda motor lalu saksi Ros Tiara menjawab mahu kemana dan terdakwamengatakan mahu memperbaiki handphone (HP) di counter handphone (HP) dan saksiHalaman 4 dari 15 hal PUT NO: 41/PID.B/2012/PN.DUMRos Tiara mengatakan kepada saksi Iyora Lestari Als. Yora pinjamkan saja langsungsaksi Iyora Lestari Als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Irwan Mahu bin Kasim Mahu) dengan Pemohon II (Asmarani Kastela binti Umar Kastela) yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2011, di Masohi, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatsecara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Sedinta Simanjuntak Binti Jansen Simanjuntak) dengan Tergugat(Ibrahim Muhamad Silitonga Bin Muhayadin Mahu) yang dilaksanakan di Dusun Mamua, Negeri Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku

Tengahpada tanggal 22 Oktober 1999, sesuai syariat islam;

saksisaksi yangdi panggil lebih dekat ke Pengadilan Negeri Ambon, dari pada Pengadilan NegeriMasohi, maka berdasrkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Ambonyang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan mana oleh terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dijelaskan diatas, berawal darisaksi Muhamad Ridwan Mahu

,SH dan saksi Chrestian Ranguly (anggotaDitpolairud Polda Maluku) sementara melakukan patroli di perairankecamatan kelimuri (Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin / 104 / Ill/PAM.5.1.2/2020/Ditpolairud tanggal 01 Maret 2020 sampai dengan 31 Maret2020) dan pada saat itu saksi Muhamad Ridwan Mahu,SH dan saksiChrestian Ranguly melihat Kapal KM.Gusti Mulia yang sementara berlayar diperairan Desa Kelimuri kabupaten Seram bagian Timur; Bahwa selanjutnya saksi Muhamad Ridwan Mahu,SH dan saksi ChrestianRanguly

menghentikan kapal KM.Gusti Mulia yang saat itu pada posisikoordinat 3.39.516 S 130.26.200E kemudian melakukan pemeriksaanpada kapal tersebut, dan ditemukan Nahkoda KM.Gusti Mulia adalahterdakwa bersama 2 (dua) ABK yaitu saksi Herman sawal dan saksi MatlakaJumat alias laka dengan muatan kayu olahan campuran sebanyak + 14%; Bahwa pada saat itu saksi Muhamad Ridwan Mahu,SH dan saksi ChrestianRanguly menanyakan kepada terdakwa sebagai Nahkoda kapal tentangdokumen dari kayu yang diangkut berupa SKSHH

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi MRIDWAN MAHU dan saksi CHRESTIAN RANGULY(anggota Ditpolairud Polda Maluku) menjelaskan bahwaPenangkapan terhadap terdakwa sebagai nahkoda Kapal KMGUSTI MULIA dilakukan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020sekitar pukul 14.00 WIT di perairan Desa Mising, Kecamatankelimuri, kabupaten Seram Bagian Timur pada koordinat 3.39.516S 130.26.200E.

,SHdan saksi Chrestian Ranguly (anggota Ditpolairud Polda Maluku) sementaramelakukan patroli di perairan kecamatan kelimuri (Surat Perintah Tugas Nomor: Sprin / 104 / Ill /PAM.5.1.2/2020/Ditpolairud tanggal 01 Maret 2020 sampaidengan 31 Maret 2020) dan pada saat itu saksi Muhamad Ridwan Mahu,SH dansaksi Chrestian Ranguly melihat Kapal KM.Gusti Mulia yang sementara berlayardi perairan Desa Kelimuri kabupaten Seram bagian Timur, selanjutnya saksiMuhamad Ridwan Mahu,SH dan saksi Chrestian Ranguly menghentikan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Mau bin Hamingku Mau) dengan Pemohon II (Sahara Mahu binti Suraji Mahu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2014 di Desa Salagur Air, Kecamatan Lian Fitu, Kabupaten Seram Bagian Timur;
3. Memerintahkan kepada

pukul 23.00Wit atau setidaktidaknya pada bulan Maret Tahun 2020 bertempat di desaWakal tepatnya di rumah terdakwa dan di depan masjid wakal atau setidktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan Negeri Ambon,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli,menerima,menjadi perantara Jual belli, menukar atau menyerahkanNarkotika golangan bukan tanaman jenis shabushabu, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat terdakwa HASRI mahu

Maret 2020 antara pukul 09.00 wit sampai dengan pukul 23.00Wit atau setidaktidaknya pada bulan Maret Tahun 2020 bertempat di desaWakal tepatnya di rumah terdakwa dan di depan masjid wakal atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan Negeri Ambon,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golangan bukan tanaman jenis shabushabu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat terdakwa HASRI mahu

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yang dikemas menggunakan plasticklem bening ukuran kecil kKemudian dimasukan dalam kertas timah rokokDipakai dalam perkara a.n Hasri Mahu Alias Acang4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yang dikemas mengunakanplastic klem bening ukuran kecil Kemudian dimasukan dalam kertastimah rokokDipakai dalam perkara a.n Hasri Mahu Alias Acang.6.

Tergugat tidak mahu membantu Penggugat untuk melunasi hutangkeluarga4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat sering pulang larut malam; Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat sampai menyakiti dan memukulPenggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirPenggugat dan anakanaknya; Tergugat sering berkataberkata kotorterhadap Penggugat; Tergugat tidak mahu membantu Penggugat untukmelunasi hutang keluarga Bahwa Saksi tahu Penggugat

Tergugat tidak mahu membantu Penggugat untuk melunasi hutangkeluarga Bahwa pertengkaran dan perselisihnan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Senin, 16 Juni 2014 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat

IRSAN (DPO)melihat saksi Muhammad Riyan Mahu dan saksi Frans YansenNanlohy yang bertugas sebagai security pada Pelabuhan YosSudarso dating menghampiri terdakwa dan sdr. RIAN sehinggamereka berpurapura tidur. Bahwa selanjutnya saksi Yansen Nanlohy bertanya kepadaterdakwa dan sdr.

IRSAN (DPO)melihat saksi Muhammad Riyan Mahu dan saksi Frans YansenNanlohy yang bertugas sebagai security pada Pelabuhan YosSudarso dating menghampiri terdakwa dan sdr. RIAN sehinggamereka berpurapura tidur.Bahwa selanjutnya saksi Yansen Naniohy bertanya kepadaterdakwa dan sdr.

Saksi Muhamad Ryan Mahu Alias Ryan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi Korban menjelaskan bahwa adapunperistiwa Pencurian tersebut Saksi ketahhui dariSaudara BAKR! LAMATOKANG dimana pada saatitu. Saksi BAKRI L:AMATOKANG sementaramelaksanakan tugas jaga di kantor PT. PDM PliarDasar Membangun ) yang bertempat di PelabuhanSlamet Riyadi Ambon.

Bahwa sesuai dengan yang saksi lihat bersamadengan saudara MUHAMMAD RIAN MAHU aliasRIAN di dalam kontener Temas tersebut selain adaterdakwa juga terdapat beberapa potongan besi,dimana yang saksi ketahui adapun potongan besitersebut saksi pernah melihat ada diatas dermaga.

IRSAN (DPO)sedang mengangkat besi tersebut namun terdakwa dan sdr.iIRSAN (DPO) melihat saksi Muhammad Riyan Mahu dan saksiFrans Yansen Nanlohy yang bertugas sebagai security padaPelabuhan Yos Sudarso dating menghampiri terdakwa dan sdr.RIAN sehingga mereka berpurapura tidur.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2018/PN Amb Bahwa selanjutnya saksi Yansen Nanlohy bertanya kepadaterdakwa dan sdr.

., lahir di Mahu, 09 September 1998, NIK 8101114909980001,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Negeri Administratif Mahu,Kecamatan XXXXX, kabupaten Maluku Tengah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Maret 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar

Bahwa pada bulan November tahun 2019, Termohon meminta izindari Pemohon untuk menghadiri pernikahan keluarga Termohon diNegeri Mahu, Kecamatan XXXXX, dan beberapa hari kemudianTermohon kembali ke Masohi (XXXXX), dan pada hari itu juga Pemohonke rumah di XXXXX untuk istirahat siang, tibatiba Pemohon ketemuTermohon di jalan lalu Pemohon menanyakan Termohon hendakkemana, kemudian Termohon menjawab mau ke rumah teman, karenasudah malam Termohon tidak kembali, maka Pemohon menelponTermohon dan Termohon

mengatakan sudah berada di Negeri Mahu,dan dari situlah membuat Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang;5.

G/2019/PA.Cbn Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak pertengahan tahun2019, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah Termohon berselingkuh dengan pria laindan Termohon sudah tidak mahu melayani suami serta merawat anakanakdengan baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak tanggal

Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak pertengahan tahun2019, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonberselingkuhdengan pria lain dan Termohon sudah tidak mahu

berupa cincin emas seberat satu setengah gram, serta nafkah untuksatu orang yang bernama Putri Bilgis Aryani sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) di luar biaya Pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak pertengahan tahun 2019antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya, dengan alasan karena Termohon berselingkuhdengan pria lain dan Termohon sudah tidak mahu

ketengan antara saksisaksi saling bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak pertengahan tahun 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan pria lain dan Termohonsudah tidak mahu