Bahkancalon suami Pemohon telah meminang Pemohon 1 kali, namun ayah Pemohon(bernama Muhammad Nurrohman) tetap menolak dengan alasan : Calon suami belum mapan; Calon suami belum punya rumah sendiri; Calon suami kurang kaya;5. Bahwa, Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapiayah Pemohon tetap pada pendiriannya;6.

Bahwa, calon suami beserta keluarganya telah melamar Pemohon, namunwali Pemohon menolak dengan alasan lbu Pemohon tidak setuju Sayamenikahi Pemohon karena Saya belum mapan dan kurang kaya;c. Bahwa, pernikahan Saya dengan Pemohon tidak bisa ditunda karena Sayadan Pemohon sudah saling mencintai, apabila ditundatunda Saya khawatirakan terjadi halhal yang bertentangan dengan hukum Islam;d.

Bahwa, Saksi pernah mendengar ibu Pemohon yang melarang ayahPemohon untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya karenacalon suami Pemohon belum mapan dan kurang kaya;d. Bahwa, Saksi mengetahui calon suami Pemohon sekarang telah memilikipekerjaan tetap yaitu usaha bengkel motor namun penghasilannya Saksitidak tahu;e. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon statusnya perawan dan calonsuaminya jejaka, dan tidak ada hubungan keluarga (nasab), semenda dansesusuan;f.

Bahwa, benar keluarga calon suami Pemohon telah menyampaikanpelamaran tersebut kepada ayah kandungnya pada akhir bulan April 2017sebanyak satu kali, tetapi ayah kandungnya menolak untuk menjadi walidalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, ibu kandung Pemohonmenilai calon suami Pemohon belum mapan dan kurang kaya;3.

Sukses Wijaya Indo Mapan) kepada PT Majati Furnitur senilai Rp. 6.553.000 (enam juta lima ratus lima puluh tiga ribu rupiah) tertanggal 25 Mei 2016.- Tanda Terima Tagihan dari PT. SUKSES PERKASA (PT. Sukses Wijaya Indo Mapan) kepada PT.

ayah kandung calon anak angkat hasil perkawinannya denganXXXKXXX ; Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il yaitu pasangansuami istri sah yang menikah sekitar 15 tahun lalu dan belum dikaruniaianak : Bahwa anaknya XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon ll : Bahwa ia tidak keberatan pengangkatan anak XXXXX oleh Pemohon dan Pemohon Il, dan ia tahu mereka orang baikbaik, taat ibadahapalagi antar mereka masih ada hubungan famili, duaduanya PNS,sehingga ekonominya mapan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia ibu kandung calon anak angkat hasil perkawinannya denganXXXXX ; Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il yaitu pasangansuami istri sah dan belum dikaruniai anak : Bahwa anaknya XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon ll : Bahwa ia tidak keberatan pengangkatan anak XXXXX oleh Pemohon dan Pemohon Il, dan ia tahu mereka orang baikbaik, taat ibadahapalagi antar mereka masih ada hubungan famili, duaduanya PNS,sehingga ekonominya mapan

Pemohon dan Pemohon II pasangan suami istri danbelum dikaruniai anak : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat anakbernama XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon lI : Bahwa anak tersebut adalah anak pasangan suami istri XXXXX danXXXXX Bahwa keua orang tuanya tidak keberatan pengangkatan anak XXXXXoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan ia tahu mereka orang baikbaik,taat ibadah apalagi antar mereka masih ada hubungan famili, duaduanya PNS, sehingga ekonominya mapan

dikarunial anak : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat anakbernama XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon ll : Bahwa anak tersebut adalah anak pasangan suami istri XXXXX danXXXXXPenetapan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 hal Bahwa keua orang tuanya tidak keberatan pengangkatan anak XXXXXoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan ia tahu mereka orang baikbaik,taat ibadah apalagi antar mereka masih ada hubungan famili, duaduanya PNS, sehingga ekonominya mapan

anak angkat, dan memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa keduanya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II yaitu pasangansuami istri sah dan belum dikaruniai anak : Bahwa anaknya XXXXX berumur 6 bulan, sejak lahir telah diasuh olehPemohon dan Pemohon Il : Bahwa keduanya tidak keberatan pengangkatan anak XXXXX olehPemohon dan Pemohon II, dan mereka tahu Pemohon dan Pemohon IIorang baikbaik, taat ibadah apalagi antar mereka masih ada hubunganfamili, duaduanya PNS, sehingga ekonominya mapan

Mapan MedikaIndonesia kepada CV. Anugerah Karya Mandiri (Rek BankMandiri) senilai Rp. 1.081.344.000,1 (satu) lembar slip setoran BRI dari PT. Mapan MedikaIndonesia kepada PT. Paheda Cipta Sukses senilai Rp.1.225.390.000,1 (satu) lembar slip setoran BRI dari PT. Mapan MedikaIndonesia kepada PT. Paheda Cipta Sukses senilai Rp.4.250.750.000,1 (satu) lembar slip pengiriman uang BRI dari PT. MapanMedika Indonesia kepada PT.

Mapan MedikaIndonesia (PT. MMI) ;Bahwa langkahlangkah yang kami lakukan setelah terdakwa (PT.

MMI (Mapan MedikaIndonesia) ;Bahwa PT.

Broun ini misalnya intrumen alat bedah dll, detailnya saksi ngakingat ;Bahwa Pak Susila berbicara kepada saksi bahwa dia minta tolong kalauharga B Broun yang ditenderkan di RSUD Badung tersebut, katanya untukPT Mapan ini;Bahwa saksi tidak pernah sama sekali berhubungan dengan PT Mapan ;Bahwa saksi dalam hal ini hanya memediatorkan untuk mendapatkanharga khusus antara PT Mapan dengan PT B.

Mapan MedikaIndonesia kepada CV. Anugerah Karya Mandiri (Rek BankMandiri) senilai Rp. 1.081.344.000,1 (satu) lembar slip setoran BRI dari PT. Mapan MedikaIndonesia kepada PT. Paheda Cipta Sukses senilai Rp.1.225.390.000,1 (satu) lembar slip setoran BRI dari PT. Mapan MedikaIndonesia kepada PT. Paheda Cipta Sukses senilai Rp.4.250.750.000,22817)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)1 (satu) lembar slip pengiriman uang BRI dari PT. MapanMedika Indonesia kepada PT.

Lahir: WIDYADI WIDJAJA: Surabaya, 29 Mei 1965: Lakilaki: Katolik: Indonesia: Rungkut Mapan Tengah VII/CG11: Karyawan Swasta> Kawin: DEBI KRISTINA: Surabaya, 31 121975Jenis kelamin : PerempuanAgama : KatolikKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI.

Rungkut Mapan Tengah 7 / CG11, SurabayaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaStatus Perkawinan : KawinSelanjutnyadisebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara permohonan ;Telah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan ;Telah pula mendengar keterangan Pemohon sendiri ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Juni2021,

hubungan keluarga dengan paraPemohonsebagai keponakan;Bahwa benar para pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 27 April 2002;Bahwa dari perkawinan para pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama:1 Rainer Adriel Wijaya2 Bendiktus Arvin Wijaya3: Sebastian Arwyn Wijaya4 Fidelio WijayaBahwa nama Pemohon Debi Kristina sudah dari dulu sesuai dengan namapemberian dari orang tua dan sesuai dengan akta kelahiran dan kartukeluarga;Bahwa Para Pemohon tinggal bersama di Rungkut Mapan

Sebastian Arwyn Wijaya4 Fidelio WijayaHal. 4 dari 8Penetapan Nomor 1033/Pdt.P/2021/PNSby Bahwa nama Pemohon Debi Kristina sudah dari dulu sesuai dengan namapemberian dari orang tua dan sesuai dengan akta kelahiran dan kartukeluarga; Bahwa Para Pemohon tinggal bersama di Rungkut Mapan Tengah VII/CG11Surabaya; Bahwa benar pada kutipan perkawinan para pemohon terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon (Debi Kristina), dimana pada kutipan aktaperkawinan tertulis nama Pemohon Widyadi Widjaja dengan Debi

Rungkut Mapan TengahVII/CG11 Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para saksi dan bukti dipersidangan,Para Pemohon pada pokoknya memohon ingin memperbaiki nama pada AktaPerkawinanPara Pemohon dari yang semula nama istritertulis DEBI KRISTINASANTOSO dirubah/diganti menjadi DEBI KRISTINA sesuai dengan dokumen lainyang dimiliki oleh Pemohon seperti Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga ;Menimbang, bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dalimin bin Rasub) terhadap Penggugat (Sri Ani binti Mapan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.041.000,00 (satu juta empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 2bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaekonomi antara Penggugat dan Tergugat belum mapan;.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis hanya sekitar bulan saja, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifatpemarah dan karena faktor ekonomi;Bahwa, Tergugat pernah mengajak Tergugat untuk pindah rumahberusaha berkebun tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa saksi telah menyarankan agar Tergugat pergi dahulu karenaPenggugat sedang hamil dan jika ekonomi telah mapan

Putusan Nomor: 191/Pdt.G/2011/PA.Pkce Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 bulan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya ketika Penggugat sedang hamil;e Bahwa, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena Penggugat tidakmau diajak pindah dari rumah orang tuanya karena kondisi ekonomibelum mapan;e Bahwa, saksi dua kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah

Penggugat agar tetapdapat mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung RI Nomor: 01 tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat ingin berceraidengan Tergugat adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankondisi ekonomi yang belum mapan

pokoknya menerangkan bahwa keduasaksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat serta mendengar Tergugatmengucapkan sighat ta lik talak sesaat setelah akad nikah, keduanya juga menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis hanya beberapabulan saja, setelah itu sekitar tiga tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena Penggugat tidak mau diajak pindah dari rumah orang tuanya,Penggugat ingin tinggal bersama orang tua Penggugat sampai kondisi ekonomi mapan

yang sudah direncanakan akandibatalkan oleh Termohon karena Pemohon terlambat mentransfer danauntuk pernikahan dan jumlahnya tidak sedikit sehingga Pemohon harusPutusan Nomor 4501/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.mengumpulkan dana itu terlebin dahulu, tetapi Pemohon tidakmenyetujuinya sehingga terjadilah perkawinan tsb.Bahwa pertengkaran dan perselisihan terus menerus itu terjadi karena halhal sbb :5.1 Bahwa masalah ekonomi menjadi topic perselisihan karena Termohonmenganggap Pemohon belum mapan

.5.2 Bahwa orang tua Pemohon menawarkan tanah untuk dibangun rumahsebagai tempat tinggal Pemohon dan Termohon tetapi orang tuaTermohon mengatakan mana mungkin Pemohon mampu membangunrumah karena ekonomi belum mapan itu.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Pemohon seringpulang malam dan sering dimarahi Termohon, masalah ekonomi(Pemohon belum mapan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman kerja Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Pemohon seringpulang malam dan sering dimarahi Termohon, masalah ekonomi(Pemohon belum mapan

, orang tua Pemohon menawarkan tanah untuk dibangun rumahsebagai tempat tinggal Pemohon dan Termohon tetapi orang tua Termohonmengatakan mana mungkin Pemohon mampu membangun rumah karenaekonomi belum mapan itu.

Bayu Setiawan;Bahwa ibu Pemohon bernama Suminah sudah meninggal dunia dirumah sakit lbnusina Pekanbaru pada tanggal 27 Mei 2021;Bahwa ibu Pemohon bernama Suminah ada mempunyai asset;Bahwa surat tanah yang dimiliki ibu Pemohon bernama Suminahdiagunkan oleh ibu Pemohon bernama Suminah;Bahwa saudara kandung Pemohon bernama Joko tidak dijadikanwali atas adikadik Pemohon oleh karena belum mapan dan masih tinggaldi kontrakan;Bahwa asetaset yang dimiliki ibu Pemohon bernama Suminahtersebut dipergunakan

untuk biaya adikadik Pemohon;Bahwa kehidupan seharihari Pemohon mapan dan kehidupankeluarganya baik;Bahwa adik kandung Pemohon bernama Velia Nugrianti dan BayuSetiawan tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon cakap dan mampu untuk menjadi kausa bagiadikadiknya bernama Velia Nugrianti dan Bayu Setiawan;.

Bayu Setiawan; Bahwa ibu Pemohon bernama Suminah sudah meninggal dunia dirumah sakit lbnusina Pekanbaru pada tanggal 27 Mei 2021; Bahwa ibu Pemohon bernama Suminah ada mempunyai asset; Bahwa surat tanah yang dimiliki ibu Pemohon bernama Suminahdiagunkan oleh ibu Pemohon bernama Suminah; Bahwa saudara kandung Pemohon bernama Joko tidak dijadikanwali atas adikadik Pemohon oleh karena belum mapan dan masih tinggaldi kontrakan; Bahwa asetaset yang dimiliki ibu Pemohon bernama Suminahtersebut dipergunakan

untuk biaya adikadik Pemohon; Bahwa kehidupan seharihari Pemohon mapan dan kehidupankeluarganya baik; Bahwa adik kandung Pemohon bernama Velia Nugrianti dan BayuSetiawan tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon cakap dan mampu untuk menjadi kausa bagiadikadiknya bernama Velia Nugrianti dan Bayu Setiawan;.

Patiunus No. 79 Kelurahan Krampyangan,Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, kedatangan merekabermaksud untuk meminta tolong dalam penyusunan proposal3 (tiga) LSM yaitu LSM Mapan dengan ketuanya terdakwa M.KHUMAIDI, LSM Jankar dengan ketuanya Sdr.

Herlina MPbersama team narasumbernya tidak mengetahui dalam memberikanpelatinan tersebut dilaksanakan oleh LSM yang mana, apakah untukLSM Jankar, LSM Mapan ataupun LSM Karang, yang diketahui saksi18Ir. Herlina MP dan saksi Ir.

Herlina MPbersama team narasumbernya tidak mengetahui dalam memberikanpelatinan tersebut dilaksanakan oleh LSM yang mana, apakah untukLSM Jankar, LSM Mapan ataupun LSM Karang, yang diketahui saksiIr. Herlipna MP dan saksi Ir.

KHUMAIDI (Ketua41LSM Mapan), Sdr. YUNUS (Ketua LSM Karang) dan Sdr.FADLIdatang kerumah saksi MOCH ZAMRONI di JI. Patiunus No. 79Kelurahan Krampyangan, Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan,dengan maksud untuk meminta tolong dalam penyusunan proposal 3(tiga) LSM yaitu LSM Mapan dengan ketuanya saksi M.

KHUMAIDI (KetuaLSM Mapan), Sdr. YUNUS (Ketua LSM Karang) dan Sdr.FADLIdatang kerumah saksi MOCH ZAMRONI di JI. Patiunus No. 79Kelurahan Krampyangan, Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan,51dengan maksud untuk meminta tolong dalam penyusunan proposal 3(tiga) LSM yaitu LSM Mapan dengan ketuanya saksi M.

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 1 kali, namun kakak Pemohon tetap menolak denganalasan belum mapan secara ekonomi dan masih memiliki banyak tanggungankepada anakanaknya;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukkakak Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi kakak Pemohon tetap padapendiriannya;7.

as an belum mapan secara ekonomi dan masih memiliki banyaktanggungan kepada anakanaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungankurang lebih selama 1 tahun bulan/ tahun;Bahwa saksi tahu status Pemohon bersetatus janda Cerai mati dan tidak dalampinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah Duda cerai hidup dalam usia42 tahun dan sudah mempunyai penghasilan tetap;Bahwa saksi tahu antara mereka tidak ada halangan untuk menikah karenamereka bukan muhrim baik secara nasab

as an belum mapan secara ekonomi dan masih memiliki banyaktanggungan kepada anakanaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungankurang lebih selama 1 tahun;Hal. 5 dari 10 hal.

bahwa wali nikah Pemohon tidak hadir dalam persidangansehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohonuntuk menempuh jalan damai dengan Wali Nikahnya tetapi tidak berhasil dan Pemohontetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikah dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON,namun Kakak wali Pemohon yang bernama KAKAK PEMOHON menolak menjadiwali nikah dengan alasan karena belum mapan

secara ekonomi dan masih memilikibanyak tanggungan kepada anakanaknya;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secararodloah;e Bahwa Pemohon berseatus janda cerai mati dan tidak berada dalam pinanganlakilaki lain, demikian juga calon suaminya bersetatus Duda cerai hidup dalamusia 42 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohon tetapiditolak karemnabelum mapan

Akan tetapi Pemohon tidak bisa menuruti keinginanTermohon karena pekerjaan di sana sudah mapan dan Pemohonpun selalumengirimkan penghasilannya kepada Termohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanyasendiri ;.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mengajak Pemohon untuk bekerja diTuban saja karena lebih dekat keluarga namun Pemohon tidak bisa menurutikeinginan Termohon karena Pemohon pekerjaan di sana sudah mapan..;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

orangtuaTermohon selama selama sekitar 13 tahun kemudian pindah dirumah bersamaselama 2 tahun 2 bulan (selama 7 tahun terakhir Pemohon bekerja di Kalimantandan pulang setahun sekali) dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXX dan XXX; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mengajak Pemohon untuk bekerja diTuban saja karena lebih dekat keluarga namun Pemohon tidak bisa menurutikeinginan Termohon karena Pemohon pekerjaan di sana sudah mapan

keterangan Pemohon, jawaban Termohon, dansaksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama 13 tahun dan sudahdikaruniai;e Bahwa sejak Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk bekerja di Tuban saja karena lebih dekat keluarga namun Pemohontidak bisa menuruti keinginan Termohon karena Pemohon pekerjaan di sanasudah mapan

Bahwa selama ini orang tua/pihak keluarga calon suami Pemohontalah melakukan pendekatan terhadap Wali Pemohon namun ditolakdengan alasan Calon suami belum mapan bekerja, sehingga wallPemohon khawatir anak Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumahtangganya;5. Bahwa penolakan sebagai wali nikanh merupakan hak sebagai ayahselaku orang tua Pemohon akan tetapi penolakan tersebut tidakberdasar atas kemaslahatan dan pertimbangan yang jelas. Olehkarena itu.

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohondikarenakan saksi sebagai Pakde Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan wali Pemohon bernama XXXXXXxX; Bahwa sepengetahuan saksi, wali Pemohon tidak mau jadi wali dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya karena calon suamibelum mapan bekerja sehingga khawatir tidak tercukupi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohondikarenakan saksi sebagai Pakde Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan wali Pemohon bernama XXXXXXX; Bahwa sepengetahuan saksi, wali Pemohon tidak mau jadi wali dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya karena calon suamibelum mapan bekerja sehingga khawatir tidak tercukupi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah

akantetap orang tua Pemohon sebagai wali nikah ternyata tidak bersedia danmenolak untuk menjadi wali nikah ;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon telahdiperoleh keterangan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan nashab maupun sesusuan dan tidak ada halangan syari untukmenikah dan calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon akan tetapi waliPemohon menolak untuk menjadi wali dalam pernikahan dikarenakan ayahPemohon beralasan bahwa calon suami Pemohon belum mapan

bekerjasehingga khawatir tidak tercukupi kebutuhan keluarganya;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas, yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa, wali Pemohon (XXXXXXX) menolak untuk menjadi wali nikah,sehingga termasuk Wali Adhal ; Bahwa, alasan orang tua Pemohon menolak untuk menjadi wali nikahadalah karena calon suami Pemohon belum mapan bekerja sehinggakhawatir tidak tercukupi kebutuhan keluarganya, dengan demikian

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bal plastik merk MAJU MAPAN Uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi ABDUL JAMAL Bin ZAIDUN.4.

Bareng Cempling DesaHadipolo Rt.05/03 Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus pada pertengahan bulanDesember 2016 sekitar pukul 09.30 terdakwa mengambil barang berupa kantongplastic berbagai macam dengan merk MAJU MAPAN 5758, 28SIP. TKM.

Barang barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa kantongplastik dengan merek dagang MAJU MAPAN 5758, 28SIP, TKM, K Payung,Topi merah, 28 topi warna dan jumbo topi warna, Pemiliknya adalah bossaksi (Sdr. ABDUL JAMAL).

Bareng CemplingDesa Hadipolo Rt.05/03 Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus pada pertengahanbulan Desember 2016 sekitar pukul 09.30 terdakwa mengambil barang berupakantong plastic berbagai macam dengan merk MAJU MAPAN 5758, 28SIP.TKM.

Bareng Cempling Desa Hadipolo Rt.05/03 Kecamatan JekuloKabupaten Kudus pada pertengahan bulan Desember 2016 sekitar pukul09.30 terdakwa mengambil barang berupa kantong plastic berbagai macamdengan merk MAJU MAPAN 5758, 28SIP. TKM.

SHM. 4054 ;= Dan minta bantuan pada Arik Sumitro untuk dicarikan pinjaman gunapenebusan SHM No. 5054/Desa Kedungrejo, yang dijaminkan oleh Penggugatdi Koperasi Serba UsahaMulti Artha Pilihan Anda (MAPAN), dengan nilaihutang Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).

PilihanAnda (MAPAN) Kec.GentengBanyuwangi;bahwa, atas hutang Penggugat (Hari Santoso) Rp. 500.000.000, tersebut, Penggugatmemberikan jaminan 3 (tiga) lembar Cek Bank BTN. masingmasing : (satu) CekNo.

Artha PilihanAnda (MAPAN) Kec.

TJ. 056397 nilai Rp. 200.000.000, kepada PakBambang melalui Arik Sumitro;14 Bahwa, setelah uang sejumlah Rp. 500.000.000, ditransfer untuk pelunasan hutang1516Tergugat Rekonpensi pada Koperasi Serba UsahaMulti Artha PilihanAnda (MAPAN) di GentengBanyuwangi, Tergugat Rekonpensi mengambil SertipikatNo. 5054/Desa Kedungrejo di Koperasi Serba UsahaMulti Artha PilihanAnda (MAPAN), selanjutnya Tergugat Rekonpensi bersama Arik Sumitromenyerahkan Sertipikat No.5054/Desa Kedungrejo kepada Penggugat Rekonpensi

), sebagai pelunasan hutang Hari Santoso (Penggugat) di KoperasiSerba UsahaMulti Artha Pilihan Anda (MAPAN) Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;Bahwa, Setelah uang Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) ditransfer untukpelunasan hutang Hari Santoso (Penggugat) pada Koperasi Serba Usaha Multi ArthaPilihan Anda (MAPAN) Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, Hari Santoso33mengambil Sertipikat Nomor 5054/Desa Kedungrejo, selanjutnya Hari Santoso bersamabersama saksi menyerahkan Sertipikat Nomor

mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya ia tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa (I) ALI HAMZA Alias UCOK dan terdakwa (Il)ENDIK SALEMBAH pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2015, bertempat di samping Indomart Perum Griya Mapan

terdakwa (Il) ENDIK SALEMBAHmembeli dari HENDRI (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) tablet berwarnaPutih berlogo LL sebanyak sekitar 50.000 butir seharga sekitar Rp. 11.750.000,dengan cara uangnya ditransfer lalu pil pil tersebut dikirim melalui paket.Lalu pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 terdakwa (Il) ENDIKSALEMBAH menyuruh terdakwa (II) ALI HAMZA untuk menjual pil pil berlogoLL tersebut sebanyak 2.000 (dua ribu) butir seharga Rp. 530.000, kepadaABDUL RIZKI di samping Indomart Perum Griya Mapan

Saksi BOWO SUSYANTO :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2016/PN SDABahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015, sekira jam 17.00 Wib,di Jalan depan Indomart Griya Mapan Sentosa saksi bersama saksiROIHELU MUSI'IN telah menangkap terdakwa Ali Hamzah karenaterdakwa membawa 2 kantong plastik berisi 2000 butir pil logo LL yanghendak dijual kepada saksi Abdul Rizki;Bahwa pil logo LL tersebut menurut keterangan terdakwa Ali Hamzah darisaudaranya ENDIK SALEMBA disuruh menjual;Bahwa selanjutnya

Saksi ROIHELU MUSI'IN :Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015, sekira jam 17.00 Wib,di Jalan depan Indomart Griya Mapan Sentosa saksi telah menangkapterdakwa Ali Hamzah;e Bahwa terdakwa Ali Hamzah ditangkap karena kedapatan membawa 2kantong plastik berisi 2000 butir pil logo LL yang hendak dijual kepadasaksi Abdul Aziz.e Bahwa setelah menangkap terdakwa Ali Hamzah kemudian terdakwa AliHamza dibawa kekantor selanjutnya dibawa kerumah terdakwa EndikSalemba di perum Gate Garden II No. 03 Desa

Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015, sekira jam 17.00Wib, di Jalan depan Indomart Griya Mapan Sentosa terdakwa AliHamzah ditangkap polisi karena terdakwa membawa 2 kantongplastik berisi 2000 butir pil logo LL yang hendak dijual kepada saksiAbdul Aziz.2.

membinarumah tangga di rumah kontrakan di Cilincing Jakarta Utara selama 2tahun, setelah itu tinggal di rumah kontrakan di Bengkulu selama 2tahun, Sampai akhimya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan memiliki 1 orang anak, bernama anakPenggugat dan Tergugat, lakilaki berumur 9 tahun, sekarang anaktersebut ikut Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmoniseitpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

ast fRag ef Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagai adik kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diJakarta dan terakhir tinggal bersama di Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkanekonomi yang belum mapan

Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempattinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagai tetanggaPenggugat dan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJakarta, kemudian terakhir di Bengkulu; Bahwa saat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bengkuluselama lebih kurang 2 (dua) tahun sering teqadi pertengkarandisebabkan ekonomi yang belum mapan

Kelompok Tani MAPAN yang beralamat desa Lepele Kec. RobatalKab. Sampang dengan Ketua KH. HAKAM.12. Kelompok Tani BEREK SONGAI yang beralamat desa PandienganKec. Robatal Kab. Sampang dengan Ketua KHODIRI.halaman 4 dari 11 halaman21.22.13. Kelompok Tani GULBUNG MAKMUR yang beralamat desa GulbungKec. Pangarengan Kab. Sampang dengan Ketua KOMARUDDIN.14. Kelompok Tani SUMBER MADU yang beralamat desa Kara Kec.Torjun Kab. Sampang dengan Ketua MARKUWI.15.

Kelompok Tani SUMBER MAPAN yang beralamat desa JrangoanKec. Omben Kab. Sampang dengan Ketua ABD. JAMAL.21. Kelompok Tani SUMBER MAKMUR yang beralamat desa NepaKec. Banyuates Kab. Sampang dengan Ketua M. MUDHAR.22. Kelompok Tani TOTAMPE yang beralamat desa Bunten Timur Kec.Ketapang Kab. Sampang dengan Ketua HAKAM ALI.Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Nomor525.24/847.2/434.113/2013Nomor : MDR/0050/PKS/2013DINAS KEHUTANAN DAN PERKEBUNAN KAB.SAMPANG DENGANPT.

Sampang dengan Ketua RESHA KARUNIA.Kelompok Tani MAPAN yang beralamat desa Lepele Kec. RobatalKab. Sampang dengan Ketua KH. HAKAM.Kelompok Tani BEREK SONGAI yang beralamat desa PandienganKec. Robatal Kab. Sampang dengan Ketua KHODIRI.Kelompok Tani GULBUNG MAKMUR yang beralamat desa GulbungKec. Pangarengan Kab. Sampang dengan Ketua KOMARUDDIN.Kelompok Tani SUMBER MADU yang beralamat desa Kara Kec.Torjun Kab.

Sampang dengan Ketua MAT SAKUR.Kelompok Tani SUMBER MAPAN yang beralamat desa JrangoanKec. Omben Kab. Sampang dengan Ketua ABD. JAMA.Kelompok Tani SUMBER MAKMUR yang beralamat desa NepaKec. Banyuates Kab. Sampang dengan Ketua M. MUDHAR.Kelompok Tani TOTAMPE yang beralamat desa Bunten Timur Kec.Ketapang Kab. Sampang dengan Ketua HAKAM ALI.24. Foto Copy Setoran Bank BNI ke Kelompok Tani :1.2.3.8.9.Foto copy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn.

Poktan Mapan No Reg. 0316067730Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Poktan Sumber Barokah No Reg. 0316069170Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Kelompok Tani Sumber Mapan No Reg. 0317359303Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Totampe No Reg. 0317360272Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Subur Tani No Reg. 031820216825.

Bahwa, Termohon sering marah kepada Pemohon jika pulang terlambat karenalokasi pekerjaan tidak sama setiap hari, namun Termohon tidak mau mengertibahkan mengatakan pada Pemohon bahwa Termohon bukan pembantu yanghanya menunggu rumah saja ;6.3Bahwa, Termohon sering meminta kepada Pemohon untuk pindah ke Jawa agardekat dengan orang tua Termohon, namun Pemohon tidak setuju karena pekerjaanPemohon sudah mapan di Mukok dan jika pindah ke Jawa maka Pemohontidakmempunydi.....mempunyai pekerjaan ;7.10.Bahwa

Termohon di Temanggung dan saat Termohon di Jawa tersebut,Termohon mendapat informasi bahwa ELIN sering mengunjungi Pemohonbahkan pernah menginap di rumah kediaman bersama Termohon dan Pemohon ;Bahwa, Termohon pemah marah ketika Pemohon terlambat pulang denganmeminta Pemohon menjelaskan alasan keterlambatannya namun Termohon tidakpernah berkata Termohon bukan pembantu yang hanya menunggu rumah saja(posita 5) ;Bahwa, alasan Pemohon tidak mau pindah ke Jawa bukan karena telahmempunyai pekerjaan yang mapan

telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kemudian ke rumah kediaman bersama hingga sekarang ;Bahwa, sejak sekitar bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal ;Bahwa, Termohon ingin Pemohon dan Termohon pindah ke Jawa dengan alasanTermohon merawat orangtuanya sedangkan Pemohon keberatan karena Pemohontelah mempunyai pekerjaan yang mapan

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon ;e Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah yangdibelikan oleh orang tua Pemohon hingga sekarang ;e Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunsering bertengkar, disebabkan oleh masalah tempat tinggal yang manaTermohon ingin Pemohon tinggal di Jawa namun Pemohon keberatankarena Pemohon terlihat mapan

di rumah tidaknyaman, terkadang mengonsumsi minuman keras, namun Pemohon tidak mempunyaihubungan khusus dengan perempuan yang dituduhkan oleh Termohon, dan ketikaTermohon pulang ke Temanggung, ELIN sering mengunjungi Pemohon untuk membantumengurus anak Pemohon dan Termohon dan tidak pernah menginap, apabila terlambatpulang Termohon marah dan mengatakan bahwa dirinya seperti pembantu yang menjagarumah, sedangkan Pemohon tidak mau pindah ke Jawa karena .......pekerjaan.....pekerjaan Pemohon sudah mapan

dan Termohon telah bergaul sebagaisuami isteri dan memiliki 1 orang anak, bernama ANAK I, perempuanberumur 2 tahun 10 bulan, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 8 bulan, setelah itu tinggal di rumah orang tua Termohon,sampai akhirnya berpisah;4 Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 8bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang belum mapan

tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon bersebelahan;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa setelah anak lahir, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

,Pemohon belum mempunyai pekerjaan yang mapan;Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali Pemohon dan Termohonberselisih di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebihkurang 2 (dua) tahun, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya danbarangbarang Pemohon di kirim oleh Termohon ke Pasar bawah melaluijasa travel;Bahwa saksi tidak tahu telah ada upaya keluarga merukunkan Pemohondan Termohon atau belum;2 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat

tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohondan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon berjarak 100 meter;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan;

orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)dan Pasal 150 R.Bg, permohonan Pemohon diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon (Verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun serta harmonis selama8 (delapan) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalh ekonomi yang belum mapan